Решение по дело №263/2025 на Районен съд - Кърджали

МОТИВИ КЪМ РЕШЕНИЕ № 67
от 24.04.2025 г. по АНД № 263/2025 г. по описа на РС- Кърджали

От Районна прокуратура- Кърджали е внесено за разглеждане
постановление с предложение за освобождаване от наказателна отговорност и
налагане на административно наказание срещу обвиняемата А. Г. Н. от **** за
извършено на 17.11.2024г. в **** престъпление по чл.354а, ал.5 във вр. с ал.3,
предл. второ, т.1, предл. първо от НК.
Представител на Районна прокуратура- Кърджали не се явява в
съдебното заседание.
Обвиняемата А. Г. Н. се явява лично в съдебно заседание, не се
представлява. Признава се за виновна, изразява съжаление и моли съда да й
наложи по- леко наказание.
Съдът като обсъди всички доказателства, събрани по делото,
отчитайки и разпоредбата на чл.378, ал.3 от НПК, прие за установено
следното от фактическа страна:
Обвиняемата А. Г. Н. е родена на ****, живуща в ****, българска
гражданка, със средно образование, неомъжена, работи ****, неосъждана, с
ЕГН **********. По местоживеене се ползва с положителни характеристични
данни.
На 17.11.2024г. към 01.00 часа обв. А. Н. и свид. Н.К. са били
седнали на беседка пред блок на адрес ул. "Републиканска", №12, ****. Обв.А.
Н. е пушила цигара със съдържание на марихуана. В същото време
полицейски служители свид.К. и негови колеги на минаване покрай тях
усетили мирис на марихуана. При доближаване на свид.К. към беседката,
обв.А. Н. оставила на пейката изпушената цигара (фас) и полиетиленов плик.
Обв.А. Н. е дала първоначални обяснения, че цигарата, която изпушила е
съдържала марихуана и че в полиетиленовия плик има още марихуана.
Спрямо обв.А. Н. и свид.К. е бил извършен личен обиск, не са били намерени
други вещи, забранени от закона. На съдържанието на полиетиленовия плик
(четири топчета зелена, суха, растителна/твърда маса) е бил направен
наркополеви тест, което реагирало на марихуана.
Била е назначена физико-химическа експертиза на веществото,
намерено у обв.А. Н.. В заключението си вещото лице посочил, че зелена,
суха, растителна/твърда маса е продукт на конопа- хашиш със съдържание на
наркотично действащ компонент тетрахидроканабинол 38,9% (тегловни
проценти), с нетно тегло преди анализ 0,55 грама. Остатъка от наркотичното
вещество в размер на 0,25 грама след анализ е бил изпратен на Централно
митническо управление-протокол №****
Конопът (марихуана, канабис) и хексахидроканабинолът представляват
наркотични вещества и са под контрол съгласно Закона за контрол върху
наркотичните вещества и прекурсорите. Включени са в Списък I по чл. 3, т. 1
1

от Наредбата за реда за класифициране на растенията и веществата като
наркотични, включващ „Растения и вещества с висока степен на риск за
общественото здраве поради вредния ефект от злоупотребата с тях, забранени
за приложение в хуманната и ветеринарната медицина“, съгласно приложение
№ 1 от същата Наредба.
Обвиняемата А. Н. няма разрешение от Министерство на
здравеопазването за дейности с наркотични вещества по реда на ЗКНВП. Не й
е издавано разрешение от Министерство на земеделието и храните за
отглеждане на растения от рода на конопа.
Разпитана в качеството на обвиняем в хода на проведеното
досъдебно производство, обв. А. Н. се признава за виновна, съжалява за
извършеното.
Горната фактическа обстановка се установява от: показанията на
свидетелите И. К., Н.К., дадени на досъдебното производство, на които съдът
даде вяра като обективни, безпристрастни, логични и кореспондиращи с
останалата доказателствена съвкупност, обясненията на обвиняемия, дадени
на досъдебното производство, в които тя се признава за виновна, изразява
съжаление и заявява, че е било еднократна проява от нейна страна; както и
всички приети и приложени от досъдебното производство писмени
доказателства и доказателствени средства.
По отношение на писмените доказателства не се наблюдават
противоречия относно релевантните по делото факти, поради което не се
налага подробен анализ и коментар на същите.
От установената по делото фактическа обстановка съдът приема
по правната квалификация следното:
Обвиняемата А. Н. е осъществила признаците на престъпния
състав по чл.354а, ал.5 във вр. с ал.3, предл. второ, т.1, предл. първо от НК, а
именно - На 17.11.2024г. в **** без надлежно разрешително по ЗКНВП
държала високорисково наркотично вещество по смисъла на &1, т.11 от ДР на
ЗКНВП, съгласно приложение №1 от Наредбата за реда за класифициране на
растенията и веществата като наркотични, включено в Списък I по чл.З, т.1 от
същата Наредба, а именно продукт на конопа-хашиш с нетно тегло 0,55 грама,
със съдържание на активен наркотично действащ компонент
тетрахидроканабинол 38,9% (тегловни проценти), като случаят е маловажен.
Според &1, т.11 от Допълнителните разпоредби на ЗКНВП „Наркотично
вещество“ означава всяко упойващо и психотропно вещество, включено в
списъците по чл.3, ал.2, т.1, 2 и 3. Наркотично вещество е и всяко друго
природно и синтетично вещество, включено в списъците по чл.3, ал.2, т.1, 2 и
3, което може да предизвика състояние на зависимост и има стимулиращо или
депресивно въздействие върху централната нервна система, предизвиква
халюцинации или нарушения на двигателната функция, мисловната дейност,
поведението, възприятията и настроението, както и други вредни въздействия
върху човешкия организъм. Канабисът представлява наркотично вещество,
няма легална употреба, пазар и производство и е под контрол съгласно
Единната конвенция на ООН за психотропните вещества, ратифицирана от
2

Р.България, както и съгласно ЗКНВП. Включен е в Списък I по чл.3, ал.2, т.1
от ЗКНВП и Списък I по чл.3, т.1 от Наредбата за реда за класифициране на
растенията и веществата като наркотични - “Растения и вещества с висока
степен на риск за общественото здраве поради вредния ефект от
злоупотребата с тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарната
медицина”. С оглед на това в чл.30 от ЗКНВП е въведена изрична забрана за
придобиване и притежание на наркотичните вещества от Списък I по чл.3,
ал.2, т.1 от закона. Съгласно трайната практика на ВКС, държането означава
установяване на фактическа власт върху предмета на престъпление от дееца
посредством действия, които обективират принадлежността на вещта. Без
значение за съставомерността на престъплението е времетраенето на тази
фактическа власт. В случая А. Г. Н. е осъществила посочената форма на
изпълнителното деяние, тъй като е упражнила фактическа власт върху
процесното високорисково наркотично вещество. За държането на същото тя
не е имала надлежно разрешително, издадено по реда и условията на ЗКНВП.
От субективна страна обвиняемата е действала с пряк умисъл - тя е съзнавала
общественоопасния характер на деянието, предвиждала е
общественоопасните му последици и е искала тяхното настъпване, като е
съзнавала, че държи наркотично вещество без надлежно разрешение за това.
Деянието с оглед данните за личността на обвиняемата и неголямото
количество държано наркотично вещество представлява по-ниска степен на
обществена опасност в сравнение с обикновените случаи на престъпление по
чл.354а, ал.3, т.1 от НК, поради което е квалифицирано като маловажен случай
по настоящото дело.
При решаване на въпроса за наказанието, което следва да се
наложи на А. Н., съдът констатира, че са налице всички условия за прилагане
на разпоредбата на чл.78а от НК. Предвиденото наказание за престъплението
по чл.354а, ал.5 вр. ал.3, т.1 от НК е „глоба” до хиляда лева, същото е
извършено при пряк умисъл, деецът не е осъждан за престъпление от общ
характер и не е освобождаван от наказателна отговорност по реда на чл.78а от
НК, както и няма причинени имуществени вреди от престъплението, които да
подлежат на възстановяване. Ето защо, на А. Н. бе наложено административно
наказание „глоба”. При определяне размера на наказанието, настоящата
инстанция взе предвид: степента на обществена опасност на деянието -
завишена, предвид важността на засегнатите обществени отношения, които
законодателя е защитил с въвеждането на съставите по чл.354а от НК;
степента на обществена опасност на дееца - ниска, с оглед липсата на
предходни осъждания; смекчаващите отговорността обстоятелства - чистото
съдебно минало на обвиняемата, положителните й характеристични данни и
самопризнанието за извършеното деяние; липсата на отегчаващи
отговорността обстоятелства. Предвид изложеното, с оглед постигане целите
на специалната и генерална превенция, като съобрази и задължителната
разпоредба на чл.78а, ал.5 от НК, съдът наложи на обвиняемия
административно наказание „глоба” в размер на 1 000 лева. Това наказание се
явява справедливо и ще даде възможност на дееца да се поправи, превъзпита,
да преосмисли и коригира за в бъдеще поведението си.
3

С оглед изхода на делото - осъдително решение, на основание
чл.189, ал.3 от НПК обвиняемата А. Н. бе осъдена да заплати по сметка на ОД
МВР-Кърджали направените на досъдебното производство разноски в размер
на 98. 48 лева.
На основание чл.354а, ал.6 вр.ал.5 вр. с ал.3 от НК съдът
постанови веществените доказателства- остатък от наркотичното вещество
в размер на 0,25 грама, който е изпратен на Централно митническо
управление с протокол № **** да бъде отнет в полза на държавата.
Съдът постанови след влизане в сила на решението опаковки от
изследвани ВД и тестер, приложени на лист 20 от ДП № 635/2024 г. по описа
на РУ- Кърджали да останат приложени по делото.
По изложените съображения от фактическо и правно естество,
съдът постанови решението си.

Районен съдия:
4

Номер на акта:	67
Дата:	24 април 2025 г.
Съдия:	Радостина Панчугова

Дело:	20255140200263
Тип на делото:	Административно наказателно дело
Дата на образуване:	28 март 2025 г.

Решение по дело №263/2025 на Районен съд - Кърджали

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите