ПРОТОКОЛ
№ 189
гр. Чепеларе, 09.10.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – ЧЕПЕЛАРЕ в публично заседание на девети
октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Сона Гарабедян
при участието на секретаря Емилия Сивенова
Сложи за разглеждане докладваното от Сона Гарабедян Гражданско дело №
20215450100125 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
ИЩЦИТЕ В. К. Т. И Т. Г. К., В КАЧЕСТВОТО Й НА ЗАКОНЕН ПРЕДСТАВИТЕЛ НА
Г. К. К., редовно уведомени по реда на чл. 56, ал. 2 от ГПК, не се явяват и не изпращат
процесуален представител в съдебно заседание. Постъпила е молба от ищците, чрез
процесуалния им представител адв. Т. Д., с вх. № 2673/06.10.2023 г.
ОТВЕТНИЦИТЕ Д. В. М., В. И. М. И А. И. М., редовно уведомени по реда на чл. 56, ал. 2
от ГПК, не се явяват и не изпращат процесуален представител в съдебно заседание.
Постъпила е молба по електронната поща на съда с вх. № 2670/06.10.2023 г. от
пълномощника им адв. М..
ОТВЕТНИЦИТЕ М.Г.М., Т.А.Щ. И Л. А. М. , редовно уведомени по реда на чл. 56, ал. 2
от ГПК, не се явяват и не изпращат процесуален представител в съдебно заседание.
От адв. Н. М., пълномощник на ответниците М. Г. М. И Л. А. М. е постъпила молба с вх. №
2666/06.10.2023 г.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ ИНЖ. М.А.Т., редовно и своевременно призован, не се явява. Постъпила
е молба с вх. № 2668/06.10.2023 г.
Съдът е извършил проверка относно призоваването на страните за днешното съдебно
заседание, както следва: страните са уведомени в предходното съдебно заседание за
днешното, а призовката на вещото лице инж. М. Т. е връчена на 14.08.2023 г.
С оглед данните по делото съдът намира, че не са налице процесуални пречки по даване ход
на делото, поради което
1
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ докладва постъпила по делото молба от адв. Н. М., пълномощник на ответниците
Л. А. М. и М. Г. М., с вх. № 2666/06.10.2023 г., в която се посочва, че при справка по делото
в ЕПЕП адв. М. е установила, че към датата на депозиране на молбата, в деловодството на
съда не е постъпило заключение по назначената допълнителна съдебно-техническа
експертиза, а дори и да постъпи такава, тя няма да е в срок, поради което при условията на
евентуалност прави възражение с искане да не се изслушва вещото лице. Посочва, че в
периода 13.11. 2023 г. - 27.11. 2023 г. ще бъде в отпуск, поради което моли да не се насрочва
съдебно заседание в този период. Молбата не е подписана и не са приложени доказателства
за твърдението на адв. М., че в този период ще бъде в отпуск.
СЪДЪТ докладва постъпила по делото молба с вх. № 2668/06.10.2023 г. от вещото лице
инж. М. Т., в която посочва, че поради изменение на служебното му правоотношение – със
Заповед № ЧР-31-12/22.05.2023 г. на Изпълнителния Директор на АГКК – София е назначен
за ****** на СГКК – Смолян, с което е натоварен с допълнителна административна тежест и
в следствие на това не е изготвил експертизата в определения срок. С оглед на така
изложеното, заявява, че му е необходим по-дълъг срок за изготвяне на експертизата или по
преценка на съда, моли да бъде заменен с друго вещо лице.
СЪДЪТ докладва постъпила по делото молба с вх. № 2670/06.10.2023 г. от адв. Г. М.,
пълномощник на ответниците А. М., Д. М. и В. М. – Х., в която посочва, че е извършил към
датата на депозиране на молбата последна проверка по делото за представяне на техническа
експертиза от инж. М. Т.. От същата се е установило, че в законния срок не е постъпило
въпросното заключение. Липсата на заключение пречи за провеждане на делото, като следва
на вещото лице да му се даде нов срок за представяне на експертизата. С оглед изложеното,
от името на доверителите си, адв. М. моли делото да бъде отложено за друга дата. Така
постъпилата молба не е подписана, но в нея е посочено, че подписан екземпляр от същата
адв. М. е изпратил по куриерска фирма, каквато до този момент не е постъпила по делото.
СЪДЪТ докладва постъпила по делото молба с вх. № 2673/06.10.2023 г. от ищците В. К. Т.
и Т. Г. К., в качеството й на законен представител на Г. К. К., чрез упълномощения адв. Т.
Д., в която се посочва, че адв. Д. е установила, че вещото лице инж. Т. не е изготвил в срок
заключение, поради което и с оглед липсата на други процесуални действия, които следва да
се извършат в следващото съдебно заседание, моли делото да бъде насрочено за друга дата.
Посочва дати от м. октомври 2023 г., м. ноември 2023 г. и м. декември 2023 г., на които адв.
Д. е служебно ангажирана или е в отпуск.
Предвид липсата на депозирано заключение по допуснатата допълнителна съдебно-
техническа експертиза и становищата, изразени от част от страните, чрез техните
процесуални представители, съдът намира, че делото следва да бъде отложено за други дата
и час, като даде възможност на вещото лице да изготви възложеното му заключение по
допуснатата допълнителна съдебно-техническа експертиза.
2
Ето защо, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 08.11.2023 г. от 13,00 часа, за които дата и час, ищците
В. К. Т. и Т. Г. К., в качеството й на майка и законен представител на Г. К. К., да се считат
уведомени по реда на чл. 56, ал. 2 от ГПК. Ответниците А. И. М., В. И. М. – Х., Д. В. М., Л.
А. М., Т. А. Щ. и М. Г. М., да се считат уведомени по реда на чл. 56, ал. 2 от ГПК. Да се
призове вещото лице инж. М. Т., като му се укаже да депозира заключението, което му е
възложено, в срока по чл. 199 от ГПК.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 9,50 часа.
Съдия при Районен съд – Чепеларе: _______________________
Секретар: _______________________
3