ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ …
гр. Перник/10.04.2019
г.
ПЕРНИШКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, гражданска
колегия, I състав, в закрито
заседание на десети април две хиляди и деветнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛЕНА ДАСКАЛОВА
ЧЛЕНОВЕ: РЕНИ КОВАЧКА
мл. съдия КРИСТИНА КОСТАДИНОВА
като разгледа докладваното от мл.
съдия Костадинова в. гр. д. № 145 по
описа на ОС-Перник за 2019 година,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 258
и сл. от ГПК
С Решение №
43/31.12.2018 г., постановено по гр.д. № 59/2018 г. по описа на Районен съд –
гр. Трън, първоинстанционният съд е отхвърлил иска на П.А.Г., с ЕГН: **********
с правно основание по чл. 45 от ЗЗД против Ц. Д. Ц. в качеството й на кмет на
община Трън за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от 950 лева,
представляваща обезщетение за претърпени имуществени вреди, вследствие на
разрушаване на ограда и изсипване на натрошени камъни, както и сумата от 2000
лева, представляваща обезщетение за неимуществени вреди – емоционални и
психически страдания и дискомфорт, поради неправомерното посегателство върху
собствеността и личността на ищеца.
Със същото
решение и предвид изхода на спора първоинстанционният съд е осъдил ищеца да
заплати в полза на ответника сумата от 422 лева, представляваща разноски по
делото.
Производството
пред настоящата съдебна инстанция е образувано по повод подадена от П.А.Г.,
чрез процесуалния му представител – адв. Д.Н., въззивна жалба с вх. № 110/29.01.2019
г., с която първоинстанционното решение се оспорва изцяло. Излагат се
съображения, че същото е незаконосъобразно, неправилно и необосновано,
постановено в противоречие с материалния и процесуалния закон. Твърди се, че
обжалваният акт е немотивиран, доколкото в него не са посочени фактическите
обстоятелства и доказателствата въз основа на които съдът е направил правните
си изводи. Оспорват се изводите на решаващия състав, че в процесния случай не
се засягат права и законни интереси на жалбоподателя. Акцентира се върху
обстоятелството, че с действията си служителите на общината са накърнили
правото му на собственост. Излагат се подробни съображения, че процесният имот
е частна собственост и като такава е неприкосновен. Оспорва се извършения от
районния съд доказателствен анализ като се твърди, че не са взети предвид
приложени по делото писмени доказателства и не са обсъдени показанията на
всички разпитани по делото свидетели. С тези аргументи се иска
първоинстанционното решение да бъде отменено като бъде постановено друго, с
което предявеният иск да бъдат уважен. Не се представят и не
се сочи необходимост от събирането на нови доказателства. Претендират се
разноски и пред двете инстанции.
В
законоустановения срок по чл. 263, ал. 1 ГПК от насрещната страна – община
Трън, представлявана от кмета – Ц. Ц., чрез пълномощника й – адв. М.Г. е постъпил
писмен отговор с вх. № 324/05.03.2019 г., с който въззивната жалба се оспорва
като неоснователна. Излагат се съображения за правилност, законосъобразност
и обоснованост на атакуваното съдебно решение. Акцентира се върху
обстоятелството, че въззивната жалба е бланкетна и в съдържанието й се
преповтарят аргументите, посочени в исковата молба. Твърди се, че първоинстанционният
съд е подложил на задълбочен анализ всички събрани по делото доказателства,
като решението не страда от пороците, релевирани от жалбоподателя. Навеждат се
подробни доводи, че жалбоподателят е страната с неправомерно поведение,
доколкото няколкократно е преграждал общински път. В тази връзка се посочва, че
действията на общинската администрация са правилни и законосъобразни. По тези
съображения се иска въззивната жалба да бъде оставена без уважение, а
първоинстанционното решение да бъде потвърдено. Не се представят и не се сочи
необходимост от събирането на нови доказателства.
При
извършената по реда на чл. 267, ал. 1, изр. първо ГПК служебна проверка, съдът
установява, че въззивната жалба е
подадена от П.Г., но чрез адв. Д.Н.. Към жалбата обаче не е приложено
пълномощно, нито договор за правна защита и съдействие. В тази връзка на
жалбоподателя следва да бъдат дадени указания най-късно в първото открито
съдебно заседание по делото да представи доказателства за валидно учредена представителна
власт в полза на адв. Д.Н. за процесуално представителство пред въззивния
съд.
Във въззивната жалба и отговора страните не са
се позовали и не са направили обосновано и конкретно оплакване за допуснати от
първата инстанция нарушения, изразяващо се в неизготвен, непълен или неточен
доклад, неразпределена доказателствена тежест и недаване на указания по реда на
чл. 146, ал. 2 ГПК, поради което за въззивния съд не възниква задължение да се
произнесе служебно, тъй като за допуснати от първата инстанция процесуални
нарушения във връзка с доклада на делото въззивният съд не следи служебно – чл.
269, изр. 2 ГПК /т. 1 и т. 2 от ТР № 1 от 9.12.2013 г. по тълк. дело № 1/2013
г. на ОСГТК на ВКС/.
С въззивната жалба и отговора страните не са поискали събиране на нови
доказателства във въззивното производство за факти, които са от значение за
спора и представляват нововъзникнали или новооткрити обстоятелства по смисъла
на чл. 266, ал. 2 ГПК, или такива, за чието доказване не е било допуснато от първоинстанционния
съд събирането на доказателства поради процесуални нарушения във връзка с
неправилно тълкуване и прилагане на процесуална норма по допускане на
доказателства по смисъла на чл. 266, ал. 3 ГПК, поради което за въззивния съд
не възниква задължение да се произнесе служебно с определението по чл. 267 ГПК.
Предвид
изложеното Пернишкият ОС,
О П Р Е Д Е
Л И:
ДОКЛАДВА делото, съобразно мотивната част на
определението.
УКАЗВА на П.А.Г., с ЕГН: ********** чрез адв. Д.Н. от САК, че следва
най-късно в първото открито съдебно
заседание по делото да представи доказателства за валидно учредена
представителна власт в полза на адв. Д.Н. за процесуално представителство пред
въззивния съд като го предупреждава, че ако не изпълни дадените указания
в срок жалбата ще бъде върната.
ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна
спогодба, към медиация или извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
РАЗЯСНЯВА на страните, че при желание да
използват медиация, могат да се обърнат към Център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието: http://mediator.mjs.bg/
като медиацията е платена услуга.
НАСРОЧВА делото за
разглеждане в открито съдебно заседание на 02.05.2019
г. от 09,40 ч., за която дата и час страните да бъдат призовани.
Препис
от определението да се изпрати на страните.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.