№ 103459
гр. София, 30.06.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 171 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ТЕОДОРА М. ИВАНОВА
като разгледа докладваното от ТЕОДОРА М. ИВАНОВА Частно гражданско
дело № 20251110124332 по описа за 2025 година
Производството е по реда на чл. 411, вр. чл. 417 ГПК.
Образувано е по заявление с вх. № ***** г., с искане за издаване на заповед за
изпълнение на парично задължение по чл. 417 ГПК в полза на ****** срещу В. Д. Г.,
за суми, дължими на основание сключения между страните договор за потребителски
кредит № ***** г., задълженията по който са обявени за предсрочно изискуеми на
****** г.
Съгласно разпоредбите на чл. 411, ал. 2, т. 2 и т. 3 ГПК (ДВ, бр. 100/2019 г.),
съдът е длъжен да извърши преценка за съответствие на заявлението със закона и
добрите нрави, както и за наличието на неравноправна клауза в договор, сключен с
потребител, и да отхвърли заявлението при наличие на такава клауза или при
обоснована вероятност за това.
В случая заявителят претендира вземания по договор потребителски кредит от
***** г., който е сключен при действието на Закона за потребителския кредит и
представлява договор за потребителски кредит по смисъла на чл. 9, ал. 1 ЗПК, тъй като
е сключен с физическо лице - потребител по смисъла на чл. 9, ал. 3 ЗПК. Ето защо са
приложими разпоредбите на Закона за потребителския кредит (ЗПК).
Съдът намира, че с клауза от договора, според която разходите, произтичащи
от евентуалното неизпълнение на договора от страна на потребителя – държавни
такси, такси за принудително изпълнение и съдебни разноски и др., са за сметка на
потребителя, и въз основа на която заявителят претендира сумата 60 лв. разноски за
връчване на покана за доброволно изпълнение и за обявяване на кредита за
предсрочно изискуем, е нищожна на основание чл. 26, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, тъй като с нея
се нарушава императивната забрана на чл. 10а, ал. 2 ЗПК, според която кредиторът не
може да изисква заплащане на такси и комисиони за действия, свързани с усвояване и
управление на кредита, а обявяването на предсрочната изискуемост е типично
действие по управление на необслужван кредит.
С оглед изложеното заявлението следва да бъде отхвърлено в частта за сумата
60 лв. – разноски за връчване на покана за доброволно изпълнение и за обявяване на
кредита за предсрочно изискуем.
Заявлението следва да бъде отхвърлено и за част от претендираните разноски,
съразмерно на отхвърлената част от заявлението, тоест за сумата над 751,04 лв. до
1
пълния заявен размер от 758,63 лв. – разходи за платена държавна такса и над сумата
178,20 лв. до пълния предявен размер от 180 лв. – юрисконсултско възнаграждение за
процесуално представителство на дружеството в заповедното производство.
Така мотивиран, съдът
РАЗПОРЕДИ:
ОТХВЪРЛЯ заявление с вх. № ***** г., с искане за издаване на заповед за
изпълнение на парично задължение по чл. 417 ГПК в полза на ****** срещу В. Д. Г., в
частта за сумата 60 лв. – разноски за връчване на покана за доброволно изпълнение и
за обявяване на кредита за предсрочно изискуем, както и в частта относно искането
за присъждане на разноски за държавна такса над сумата 751,04 лв. до пълния заявен
размер от 758,63 лв. и за юрисконсултско възнаграждение над сумата 178,20 лв. до
пълния предявен размер от 180 лв.
Разпореждането подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийския градски
съд в едноседмичен срок от връчването му на заявителя.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2