мотиви
към Присъда
№ 71/20.03.2018г. по НОХД № 5198/2017г. по описа на ПРС,
XXII
н.с.
Районна
прокуратура - Пловдив е повдигнала обвинение срещу подсъдимите К.Н.К., ЕГН
********** и Р.Т.К., ЕГН **********, и същите са предадени на съд за извършени престъпления,
както следва:
1. По отношение на подс.
К.Н.К.:
1. Престъпление по чл.155, ал.5, т.З и т. 5 във вр. с ал. 3 във вр.с a. i.l във вр. е чл. 29, ал.1,
буква „А" във вр.с чл.20, ал.2 във вр.с ал.1 от
НК, за това, че на 22/23.04.2016г. в гр.Пловдив, като
извършител, при условията на опасен рецидив, след като е бил осъждан за тежко
умишлено престъпление на лишаване от свобода не по-малко от една година,
изпълнението на което не е отложено по чл. 66 от НК, в съучастие с Р.Т.К., ЕГН
********** също като извършител, е свождал към блудствени действия лицата: А.М.И. ЕГН:**********; Г.М.П.
ЕГН:********** и Е.В.Т. ЕГН:**********, като деянието е извършено с користна
цел и по отношение на повече от две лица.
2. Престъпление по чл.155, ал.5, т. 5 във вр. с ал. 3 във вр.с ал.1 във вр. с чл. 29, ал.1, буква „А" във вр. чл. 26,
ал.1, вр. е чл.20, ал.2 във вр.с
ал.1 от НК, за това, че за времето от 03.03.2016г.
до 22.04.2016г. включително, в гр. Асеновград, гр.Хисаря, с. Брестник и
гр.Пловдив, като извършител, при условията на продължавано престъпление и при
условията на опасен рецидив, след като е бил осъждан за тежко умишлено
престъпление на лишаване от свобода не по-малко от една година, изпълнението на
което не е отложено по чл. 66 от НК, в съучастие с Р.Т.К., ЕГН ********** също
като извършител, е свождал към блудствени
действия Г.М.П. ЕГН:**********, като деянието е извършено с користна цел.
3. Престъпление по чл. 159г, пр.1 във връзка е чл. 159а,
ал. 2, т. 6 пр.1 вр. ал. 1 във вр.
с чл. 29, ал.1, буква „А" във
вр. чл. 20 ал.2 вр. с ал. 1
от НК, за това, че на 23.04.2016г. в гр.Пловдив, обл. Пловдив, като извършител, при условията на опасен
рецидив, след като е бил осъждан за тежко умишлено престъпление на лишаване от
свобода не по-малко от една година, изпълнението на което не е отложено по чл.
66 от НК, в съучастие с Р.Т.К., ЕГН ********** също като извършител е набирал и
транспортирал отделно лице А.М.И. ЕГН:********** с цел да бъде използвана за
развратни действия - предлагане на платени сексуални услуги, независимо от
съгласието й, като деянието е извършено чрез обещаване на облаги - пари.
4. Престъпление по чл. 159г, пр.1 във връзка с чл. 159а,
ал. 2, т. 6 пр.1 и пр.2 вр. ал. 1 във вр. с чл. 29, ал.1, буква „А", във връзка е чл. 26, ал.1 във вр вр. чл. 20 ал.2 вр. е ал. 1 от Н, за това, че в периода 03.03.2016г. - 23.04.2016г. включително, в гр. Асеновград, обл. Пловдив, гр.Хисаря, обл.
Пловдив, с. Брестник, обл. Пловдив и гр.Пловдив, обл. Пловдив, като извършител, при условията на
продължавано престъпление и при условията на опасен рецидив, след като е бил
осъждан за тежко умишлено престъпление на лишаване от свобода не по-малко от
една година, изпълнението на което не е отложено по чл. 66 от НК, в съучастие с
Р.Т.К., ЕГН ********** също като извършител, е набирал и транспортирал отделно
лице Г.М.П. ЕГН:********** с цел да бъде използвана за развратни действия -
предлагане на платени сексуални услуги, независимо от съгласието й, като
деянието е извършено чрез обещаване и даване на облаги -пари.
5. Престъпление по чл. 159г, пр.1 във връзка с чл. 159а,
ал. 2, т. 6 пр.1 вр. ал. 1 във вр.
с чл. 29, ал.1, буква „А", вр. чл. 20 ал.2 вр. с
ал. 1 от
НК, затова, че на 23.04.2016г. в гр.Пловдив, обл. Пловдив, като извършител, при условията на опасен
рецидив, след като е бил осъждан за тежко умишлено престъпление на лишаване от
свобода не по-малко от една година, изпълнението на което не е отложено по чл.
66 от НК, в съучастие с Р.Т.К., ЕГН ********** също като извършител, е набирал
и транспортирал отделно лице Е.В.Т. ЕГН:********** с цел да бъде използвана за
развратни действия - предлагане на платени сексуални услуги, независимо от
съгласието й, като деянието е извършено чрез обещаване на облаги - пари.
II.
По отношение на подс. Р.Т.К.:
1. Престъпление по чл.155, ал.5, т.З във вр. с ал.З, във
вр.с ал.1 във вр.с чл.20,
ал.2 във вр.с ал.1 от НК, за това, че на
22/23.04.2016г. в гр.Пловдив, като извършител, в съучастие с К.Н.К., ЕГН
********** също като извършител, е свождал към блудствени действия и съвкупление лицата: А.М.И.
ЕГН:**********; Г.М.П. ЕГН:********** и Е.В.Т. ЕГН:**********, като деянието е
извършено с користна цел и по отношение на повече от две лица.
2. Престъпление по чл.155, ал.З във вр.с
ал.1 във вр.с чл. 26, ал.1 във вр. с чл.20, ал.2 във вр.с
ал.1 от НК, за това, че за времето от 03.03.2016г.
до 22.04.2016г. включително, в гр. Асеновград, гр.Хисаря, с. Брестник,
гр.Пловдив, като извършител, при условията на продължавано престъпление, в
съучастие с К.Н.К. ЕГН ********** също като извършител, е свождал
към блудствени действия и съвкупление Г.М.П.
ЕГН:**********, като деянието е извършено с користна цел.
3. Престъпление по чл.155, ал.З във вр.с ал.1 вр. чл. 26, ал.1 от НК,
за това, че
за времето от 03.03.2016г. до 22.04.2016г.
включително, в гр. Асеновград, гр.Хисаря, с. Брестник, гр.Пловдив, като
извършител, при условията на продължавано престъпление, в съучастие с К.Н.К.
ЕГН ********** също като извършител, е свождал към блудствени действия и съвкупление Г.М.П. ЕГН:**********,
като деянието е извършено с користна цел.
4. Престъпление по чл.155, ал.З във вр.с ал.1 вр. чл. 26, ал.1 от НК, за това, че за времето
от 03.03.2016г. до 22.04.2016г. включително, в гр.
Асеновград, гр.Хисаря, с. Брестник, гр.Пловдив, като извършител, при условията
на продължавано престъпление, в съучастие с К.Н.К. ЕГН ********** също като
извършител, е свождал към блудствени
действия и съвкупление Г.М.П. ЕГН:**********, като деянието е извършено с
користна цел.
5. Престъпление по чл. 159 А, ал. 2, т. 6 пр.1 вр. ал. 1 вр. чл. 20 ал.2
вр. е ал. 1 от НК, За това, че на
23.04.2016г. в гр.Пловдив, като извършител, в съучастие с К.Н.К. ЕГН **********
също като извършител, е набирал и транспортирал отделно лице А.М.И.
ЕГН:********** с цел да бъде използвана за развратни действия -предлагане на
платени сексуални услуги, независимо от съгласието й, като деянието е извършено
чрез обещаване на облаги - пари.
6. Престъпление по чл. 159 А, ал. 2, т. 6 пр. 1 и пр.2 вр. ал. 1 вр. чл. 26,
ал.1 във вр. с чл. 20 ал.2 вр. с ал. 1 от НК, за това, че на
23.04.2016г. в гр.Пловдив, като извършител, в съучастие с К.Н.К. ЕГН **********
също като извършител, е набирал и транспортирал отделно лице А.М.И.
ЕГН:********** с цел да бъде използвана за развратни действия - предлагане на
платени сексуални услуги, независимо от съгласието й, като деянието е извършено
чрез обещаване на облаги - пари.
Престъпление по
чл. 159 А, ал. 2, т. 6 пр.1
вр. ал. 1 вр. чл. 20 ал.2
вр. с ал. 1 от НК, за това, че на 23.04.2016г.
в гр.Пловдив, като извършител, в съучастие с К.Н.К. ЕГН ********** също като
извършител, е набирал и
транспортирал отделно лице Е.В.Т.
ЕГН:********** с цел да бъде използвана за развратни действия -предлагане на
платени сексуални услуги, независимо от съгласието й, като деянието е извършено
чрез обещаване на облаги - пари.
8. Престъпление по чл. 159 А, ал. 2, т. 6 пр.1 и пр.2 вр.
ал. 1 вр. чл.26 ал.1 от НК, За това, че на
09.04.2016г. в с. Брестовица, обл. Пловдив и на
неустановена дата през 2016г. в с. Брестник, обл.
Пловдив, в условията на продължавано престъпление, е набирал и транспортирал
отделно лице Я.К.П., ЕГН **********, с цел да бъде използвана за развратни
действия- предлагане на платени сексуални услуги, независимо от съгласието й, като
деянието е извършено чрез обещаване и даване на облаги -пари.
9. Престъпление по чл. 159 А, ал. 2, т. 6 пр.1 и пр.2 вр.
ал. 1 вр. чл.26 ал.1 от НК, За това, че за
времето от 22.03.2016г. до 27.03.2016г, включително в гр. Пловдив, в условията
на продължавано престъпление, е набирал и транспортирал отделно лице К.В.К.,
ЕГН **********, с цел да бъде използвана за развратни действия - предлагане на
платени сексуални услуги, независимо от съгласието й, като деянието е извършено
чрез обещаване и даване на облаги - пари.
Производството
по делото е проведено по реда на съкратено съдебно следствие по Глава XXVII от
НПК, при условията на чл.371, т.2 от НПК, като съдът е обявил, че при
постановяване на присъдата си ще се ползва от самопризнанието на подсъдимите
К.Н.К. и Р.Т.К., без да събира доказателства за фактите, изложени в
обстоятелствената част на обвинителния акт.
В съдебно
заседание представителят на прокуратурата поддържа обвиненията, повдигнати
срещу двамата подсъдими със същите правни квалификации на деянията. По
отношение на реализирането на наказателната отговорност на К.К. се предложи на подсъдимия да бъде наложено едно общо
най-тежко ефективно наказание "лишаване от свобода" в размер на три
години, определено при условията на чл.55 от НК, при първоначален строг режим,
предвид наличието на множество смекчаващи отговорността обстоятелства. Като
такива са посочени по-ниското участие на подсъдимия К. в престъпната дейност,
фактът че към момента на деянията не е бил трудово ангажиран, влошеното му
здравословно състояние и ограничените финансови средства, с които трябва да
издържа освен семейството си и болната си майка. Счита, че от наказанието на
подсъдния следва да се приспадне времето, през което е бил задържан под стража
от 26.04.2016г. до 07.02.2017г., както и времето, през което е бил задържан по
ЗМВР и за срок от 72 часа, считано от 23.04.2016г. до налагане на МНО
„Задържане под стража" на 26.04.2016г. Относно Р.К. държавното обвинение приема, че
той е развивал доста по-активна дейност от подсъдимия К., с доста повече деяния
и пострадали, поради което не са налице условията на чл.55 от НК. От друга
страна като смекчаващи вината обстоятелства прокуратурата сочи чистото съдебно
минало на подсъдимия К., съдействието му в хода на разследването и изключително
добросъвестното му процесуално поведение. Поради тези обстоятелства
представителят на прокуратурата предлага на подсъдимия К. да бъде наложено
наказание при превес на смекчаващите отговорността обстоятелства, като за
първото обвинение по чл.155, ал.5, т.З вр. ал.З, вр. ал.1, вр. чл.20, ал.2, вр. ал.1 от НК да бъде определено наказание от три години
лишаване от свобода, а за всяко едно от останалите престъпления да се определи
наказание в минимума от три години, като бъде наложено едно общо най-тежко
наказание от три години лишаване от свобода с изпитателен срок от пет години
при условията на чл.66 от НК, както и глоба от 10 000 лева. В допълнение се
иска от наказанието на Р.К. да бъде приспаднато времето през което подсъдимият
е бил задържан по реда на ЗМВР считано от 23.04.2016г. до 26.04.2016г., както и
да бъде приспаднато времето, през което е бил с наложена мярка за неотклонение
„Задържане под стража", считано от 05.05.2016г.
до 22.12.2016г. Държавното обвинение счита, че веществените доказателства - мобилни
телефони, които са послужили за извършване на престъпните деяния следва да
бъдат отнети в полза на държавата. По отношение на разноските за СМЕ прокурорът
сочи, че следва да бъдат заплатени от подсъдимия К., а всички останали разноски
следва да се поделят по равно между двамата подсъдими.
Защитникът
на подсъдимия К. адв. Х. е направил искане по реда на
чл.371, т.2 от НПК. Моли съда при постановяване на съдебния си акт да приложи
чл.55 НК като определи наказанието при наличието на многобройни смекчаващи
вината обстоятелства ориентирано около две години лишаване от свобода. В
допълнение пледира за съобразяване с разпоредбата на чл.55, ал.З от НК,
предвиждащо неналагане на по-лекото наказание наред с наказанието лишаване от
свобода. По отношение на разноските за СМЕ приема, че следва да бъдат възложени
на К., а веществените доказателства - мобилни телефони, да бъдат върнати на
лицата, от които са иззети. Моли да бъде приспаднато от наказанието на К.
задържането му под стража и по ЗМВР.
Подсъдимият
К. е направил изрично искане за протичане съдебното производство по реда на
гл.27 /двадесет и седем/ и по-точно при прилагане нормата на чл.371, т.2 от НПК. Признава изцяло фактите, така както са отразени от ПРП в Обвинителния акт
като, запознат с правните последици на това особено производство, отказва да се
събират други доказателства досежно фактическата
обстановка, изложена в него. В подкрепа пледоарията на защитника си подсъдимият
К. изразява съжаление по отношение на стореното от него. В предоставената му
последна дума на осн. чл.297, ал. 1 от НПК моли съда
за снизхождение.
Защитникът
на подсъдимия К. - адв. К. счита, че фактите и
обстоятелствата около извършените деяния от подзащитния
му са доказани и не се отричат от него. Счита, че е налице превес на смекчаващите
вината обстоятелства и се солидаризира със становището на прокурора относно
размера и вида на наказанието, както и досежно
приложението на института на условното осъждане. Не възразява разноските да
бъдат присъдени между двамата подсъдими. Пледира наказнието
глоба в размер на 10 000 лева, като алтернативно да не бъде налагано на
подсъдимия предвид неговото семейно и имотно състояние. Моли мобилният телефон
- „Самсунг" с две карти, иззет като веществено
доказателство, да бъде върнат на подзащитния му,
както и да бъде приспаднато от наказанието на К. задържането му под стража и по
ЗМВР.
Подсъдимият
Р.К. в съдебно заседание признава вината си и съжалява за стореното. Декларира,
че желае делото да приключи чрез провеждане на предварително изслушване по реда
на Глава XXVII от НПК, при условията на чл.371, т.2 от НПК, както и че не
оспорва фактическата обстановка, посочена в обвинителния акт и се съгласява да
не се събират доказателства за изложените в обвинителния акт факти, като моли
да не му бъде налагана глоба. В хода на съдебните прения изцяло поддържа
защитника си, а при дадената му последна дума моли съда за снизхождение.
Съдът,
след като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната
съвкупност, намери за установено следното:
ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА
Подсъдимият
К.Н.К. е роден на ***г***, живущ ***, б., български гражданин, средно
образование, безработен, женен, осъждан, ЕГН **********.
Подсъдимият
Р.Т.К. е роден на ***г***, живущ ***, б., български гражданин, основно
образование, работи като ****, разведен, неосъждан, ЕГН **********.
Подс.К. е
двукратно осъждан, като значение за настоящата правна квалификация оказва
следното осъждане: с Определение №251/10.04.2014г. в сила от 10.04.2014г. на
ПРС по НОХД №571/2014г е бил признат за виновен в извършване на шест
престъпления извършени в реална съвкупност всяко с правна квалификация по
чл.159а ал.1 вр. чл.20 ал.2 вр.
ал.1 вр. чл.26 ал.1 от НК и престъпление по чл.339
ал.1 вр. чл.20 ал.2 вр.
ал.1 от НК, като му е било наложено едно общо най-тежко наказание от една
година и три месеца лишаване от свобода и глоба в размер на 3000 лв. Това
осъждане налага квалифициране на деянията по настоящото дело като извършени в
условията на „опасен рецидив" по чл. 29 ал.1 б.А от НК, тъй като обв.К. е извършил същите след като е бил осъждан за тежко
умишлено престъпление на лишаване от свобода не по-малко от една година,
изпълнението на което не е отложено по чл. 66 от НК.
От повече
от 10 години подс.К.К.,
известен с прякор „К.", се занимавал със склоняване към проституция и
набиране и транспортиране на момичета с цел същите да бъдат използвани за
предоставяне на сексуални услуги. През 2006г. и през 2014г. подс.К.
бил осъден и признат за виновен за извършени от него престъпления по чл.155
ал.3 от НК и по чл.159а ал.1 от НК - склоняване към проституция с користна цел
и трафик на хора, като и по двете присъди му били наложени наказания лишаване
от свобода. След като изтърпял наказанието по втората присъда, тъй като бил безработен,
отново започнал да се издържа като набирал момичета, които проституирали,
намирал им клиенти и съответно разделял с момичетата получени от
„клиентите" суми. За тази цел подсъдимият ползвал както старите си
познанства с вече проституиращи момичета и „клиенти", които имали
координатите му за връзка от предишни случаи, така и търсел нови момичета,
които да привлече за дейността си. Обичайно подсъдимият публикувал обяви в
различни вестници, като например в-к „Труд", че се търсят момичета на повикване.
Когато някое момиче се отзовавало на обявата и се обаждало на публикувания
телефонен номер за връзка, свързвало се с подс.К.,
които уговарял момичетата да започнат работа за него, договарял се да им намира
редовно клиенти като по този начин момичетата ще печелят добре, като за това
момичето следвало да раздели с него наполовина получените пари от клиента / при
обичайна тарифа от 100лв за час за „**" и „*", 50лв оставали за
момичето, останалите 50лв. вземал К./. Съответно подс.К.
намирал клиенти чрез друга обява или му се обаждали хора, които са ползвали
„услугите" му преди последното му осъждане. Подс.К.
приемал поръчки от клиенти по телефона, след което се обаждал на момичетата. В
случай, че не разполагал със свободно момиче подсъдимият се обаждал на други свои
„колеги", които се занимавали със същата дейност, като половината от
заработените от момичето пари се разделяли между двамата сводници.
Подс.К. работел изцяло от дома си, поради което било
необходимо да организира транспорта на момичетата до адреса, посочен от
клиента, и съответно връщането им и прибирането на заработените средства. За
целта подсъдимият К. ползвал таксиметрови шофьори.
Подс.Р.К.
работел като ****. Във връзка с работата му се случвало понякога да превозва
момичета до различни адреси, за които знаел, че предлагат сексуални услуги
срещу заплащане. Така в началото на 2015г. подс.К. се
запознал със св. Г.М.П., която се занимавала с проституция. Подс.К.
я убедил да работят заедно, като той следвало да й помага, да намира клиенти и
след това да я кара до адресите. Двамата публикували обяви в сайтове като „Адам
и Ева", но нямали успех - никой не се обаждал на посочените телефони. Подс.К. се познавал от години с подс.К.
и знаел, че последния се занимава със сводничество. След като се убедил, че няма
да се справи сам, подс.К. решил да предложи на подс.К. да работят заедно. През лятото на 2016г. подс.К., придружен от св.П. се срещнал с подс.К. и постигнали съгласие като подс.К.
следвало да намира клиентите, а подс.К. - да
осигурява св.П., като координира с нея поръчките и я превозва. След като бъде
извършена услугата от страна на св.П., тя следвало да предаде половината от
получената сума на подс.К., който от своя страна я
поделял с подс.К., като му носел парите в дома му.
Съответно ако сексуалните услуги били предоставяни за един час, св.П. вземала
от клиента сумата от 100лв., като 50 лв.оставали за нея, а всеки от двамата
подсъдими получавал по 25 лв.
След като
започнали да работят заедно, имало случаи, в които клиентите искали подс.К. да им осигури две или повече момичета. В тези
случаи както подс.К. така и подс.К.
търсели на известните им телефонни номера и други момичета, които да са
свободни. След като осигурели необходимия брой жени, подс.К.
събирал всички като ги вземал с таксито си и ги транспортирал до адреса.
След
известно време подс.К. започнал и сам да намира
клиенти, за които уреждал св.П. или други момичета, за които знаел, че
проституират. Въпреки това продължавал да работи и съвместно с подс.К., в случай, че последният намерел клиент.
Така
през периода от 03.03.2016г. до 22.04.2016г. св.П.
„обслужила" множество клиенти, осигурени й от подс.К.
и подс.К., които услуги предоставяла както на
територията на гр.Пловдив, така и в хотели в гр.Асеновград, гр.Хисаря и
с.Брестник. Всеки път свидетелката била откарвана и връщана от подс.К., на когото предоставяла половината от
„заработената" сума.
Свидетелката
К.В.К. работела като К., като предоставяла сексуални услуги срещу заплащане.
Свидетелката си намирала клиенти чрез публикувани от нея обяви в интернет
и ходела на
заявените адреси с
такси. Св.К. познавала подс.К., тъй като го била ползвала като ****. В началото на
2016г. подс.К. предложил на св
.К. да й намира клиенти, на които тя да предоставя сексуални услуги срещу
заплащане. Свидетелката се съгласила и му дала телефонния си номер. На
22.03.2016г. подс.К. получил поръчка от клиент като
приел да му предостави едно момиче, което да транспортира до хотел в
гр.Пловдив. Подс.К. се обадил на св. К., която се
съгласила да поеме поръчката. Подс.К. я взел с
таксито си, откарал я до хотела и след като свидетелката приключила, я върнал
там, където желаела. Впоследствие на 27.03.2016г. подс.К.
отново уговорил св. К. да предостави сексуални услуги срещу заплащане на
осигурен от него клиент в хотел в гр.Пловдив, като отново я транспортирал дотам
и обратно. И при двата случая свидетелката взела по 100 лв. от клиентите, като
дала на подс.К. сумата от около 20-25 лв. за това, че
и е намерил клиенти и отделно му заплатила таксиметровата услуга.
Свидетелката
Я.К.П. работела като масажистка, като предлагала услугата по домовете. Освен
това предлагала и сексуални услуги срещу заплащане. Покрай тази си дейност
св.П. се познавала с подс.К.. По принцип свидетелката
работела сама, като намирала клиентите си чрез обяви в интернет. С подс.К. св.П. се била разбрала, че ако той й намери клиент,
на нея трябва да даде сумата от 80лв., а за него оставала сумата от 20 лв. Подс.К. търсел рядко св.П., тъй като от нея печелел
по-малка сума пари. На 09.04.2016г. подс.К. получил
поръчка за три момичета, които да бъдат откарани в хотел в с.Брестовица. Подс.К. се уговорил на неустановено в хода на разследването
момиче с име „Емилия" и св.М.С., която също така помолил да се свърже със
св.П.. Св.П. се съгласила да предостави сексуални услуги на клиентите намерени
от подс.К. и на същата дата последният откарал
„Емилия", св.М.С. и св.П. до хотел в с.Брестовица. Момичетата обслужили
клиентите за времето от един час, след което подс.К.
***. От получените от св.П. 100лв., подс.К. взел 20
лв.
На
неустановена дата през 2016г. подс.К. отново се
свързал със св.П., като й предложил да обслужи клиенти в комплекс „Бунара"
с.Брестник. Свидетелката се съгласила, като заедно с нея към комплекса подс.К. закарал и св.Г.П.. Двете момичета обслужили
клиентите за което взели по 100лв. От тези пари св.П. дала 20лв. на обв.К., а св.П. - 50 лв.
Св.Е.В.Т.
била безработна и имала финансови затруднения. За да намери спешно средства, тя
решила да се занимава за кратко с проституция. Свидетелката прочела обява във
вестник „Труд", която гласяла „момичета на повикване". Свидетелката
провела няколко разговора на посочения телефон. Подс.К.
й се обаждал и от други телефонни номера. Подс.К.
разяснил на свидетелката, че тя определя от колко до колко часа да е на разположение,
както и че за един час „**" и „*" трябва да взема от клиента по 100
лв., 50 лв. от които да даде на подс.К..
Св. А.М.И.
се издържала, като предоставяла сексуални услуги срещу заплащане. Св.И.
работела за лице известно като С.„Д.", който й намирал клиенти и
осигурявал транспорта й (чрез лице на име Н), а съответно тя му предоставяла
половината от заработените пари. Имало случаи, в които С.„Д." съдействал
на други „сводници" като изпращал св.И. на
техните клиенти.
На
22.04.2016г. във връзка със служебен ангажимент в гр.Пловдив пристигнали
свидетелите Т.Т., Д. А.и Е.М. -и тримата ***
граждани. Свидетелите се настанили в „Гранд хотел Пловдив" /бившият „Новотел"/ и решили да си осигурят женска компания за
вечерта. Около 22.00 -23.00 часа те вечеряли в хотела, а св.Е.М. се обадил на
телефонен номер, който имал отдавна и за който знаел, че е на хора, които могат
да осигурят момичета за сексуални услуги срещу заплащане. На този телефон
свидетелят поръчал три момичета, които да дойдат в хотела, като се разбрали че
услугата ще им струва по 100лв. на момиче за един час или общо 300лв. Подс.К. приел поръчката от *** граждани и започнал
организацията й ,като се обадил на подс.К. и му казал
да се свърже със св.Г.П., като я уговори да извърши услугата, след което да я
вземе от дома й. Подс.К. се обадил на св.П. и й
казал, че ще я вземе от дома й, за да я откара да „обслужи" клиенти.
Свидетелката се съгласила. Около 00.00 ч. на 22 срещу 23.04.2016г. подс.К. осъществил връзка със св. Е.Т., на която било
обяснено, че има клиенти и тя трябва да се качи в такси, което ще я вземе от
дома й и ще я отведе в хотела, в който са отседнали клиентите. Тъй като в
момента нямал трето момиче, което да осигури, подс.К.
се свързал със С.„Д.", от когото поискал да му докара още едно момиче.
С.„Д." се свързал със св.И. и й казал, че ще бъде откарана до „Новотела", където да обслужи клиенти. След като
осигурил необходимия брой момичета, подс.К. отново се
обадил на подс.К. и му казал да вземе св.П. ***, след
което да отиде до кв."Изгрев", гр.Пловдив, откъдето да вземе св.Т. и
накрая да отиде до спирката на Военна болница, където С.„Д." да му предаде
св.А.И.. Подс.К. направил точно това и след като взел
и последното момиче, а именно св. А.М.И. от спирката на Военна болница, където
я бил довел шофьор, работещ за С.„Д.", подс.К.
ги откарал с таксито си до ресторант „Хепи",
намиращ се срещу „Гранд хотел Пловдив". В това време около 1,20ч. на
23.04.2016г. тримата свидетели Т.Т., Д. А.и Е.М. били
уведомени, че таксито с момичетата чака пред заведение „Хепи".
Тъй като уговорката била тримата свидетели първо да видят момичетата и ако ги
харесат да дадат сумата от 300 лв. на шофьора, тримата свидетели излезли от
хотела и се запътили към таксито.
На
22.04.2016г. в отдел „Криминална полиция" при ОДМВР-гр.Пловдив постъпила
оперативна информация за това, че лицата К.Н.К. и Р.Т.К. се занимават с
набиране на лица от женски пол от гр.Пловдив с цел същите да бъдат използвани
за развратни действия и свождане към проституция. Бил
сформиран екип от полицейски служители, който бил изпратен до „Гранд хотел
Пловдив" гр.Пловдив, където се очаквало, че подсъдимите ще откарат
момичета, които да предоставят платени „сексуални услуги" на лица,
отседнали в хотела.
При
приближаване на тримата турски граждани към спрялото такси, в което се намирали
свидетелките П., И. и Т., а на шофьорското място - подс.К.,
полицейските служители задържали подс.Р.К. и
установили самоличността на трите свидетелки, а именно А.М.И. ЕГН:**********;
Г.М.П. ЕГН:********** и Е.В.Т. ЕГН:**********, както и на тримата ** граждани,
а именно Т.Т., Д. А.и Е.М..
За да постанови присъдата си Съдът прие за безсъмнено установена
именно така описаната фактическа обстановка.
Описаната
фактическа обстановка се установява по безспорен и категоричен начин от събраните
по делото гласни доказателства - изцяло от показанията на свидетелите Е.М., Д.
А., Т.Т., Г.М.П., А.М.И., Е.В.Т., Б.Г.Г., М.П.С., Ц.М.Г., Я.К.П., К.В.К., Г.Г.П.,
Е.Г.Д., депозирани в хода на досъдебното производство, надлежно приобщени към
доказателствата по делото. Показанията на свидетелите са обективни, логични,
последователни, вътрешно непротиворечиви, незаинтересовани, в съответствие
помежду си и с писмените доказателства по делото и подкрепят направеното от
подсъдимите самопризнание. Противоречие относно релевантните факти от предмета
на доказване в събраните гласни доказателства - свидетелски показания, не се
наблюдава. Всеки от разпитаните свидетели описва застъпените в настоящите
мотиви фактически обстоятелства по делото, в зависимост от това на каква част
от протеклите събития е станал непосредствен очевидец. Същите разкриват така
приетата за установена фактическа обстановка в отделни аспекти, изяснявайки
различни моменти, които са им станали достояние и които са предмет на доказване
в настоящето производство. В смисъла на гореизложеното следва да се отбележи,
че показанията на цитираните свидетели изцяло синхронизират на наличните по
делото писмени доказателства, които съдът кредитира в пълнота като обективни,
достоверни и неоспорени от страните, подкрепени и от приобщените по делото
веществени доказателства.
При
постановяване на присъдата си съдът взема предвид и заключенията на назначените
в хода на досъдебното производство съдебно медицински експертизи които са
надлежно приобщени към доказателствената съвкупност и
според преценката на съда са извършени компетентно и безпристрастно, с нужните
професионални знания и опит и съответства на останалите доказателства, относими към изследваните обстоятелства.
При
постановяване на присъдата си съдът се ползва от самопризнанията на
подсъдимите, които в контекста на гореобсъденото
изцяло се подкрепят от събраните в хода на досъдебното производство
доказателства.
ОТ
ПРАВНА СТРАНА
При
така установената по безспорен и несъмнен начин фактическа обстановка Съдът
приема от правна страна, че с деянията си подсъдимите К.Н.К. и Р.Т.К. са
осъществили от обективна и субективна страна съставите на следните
престъпления:
I.
По отношение на подс. К.Н.К.:
1.
Престъпление по чл.155, ал.5, т.З и т. 5 във вр. с
ал. 3 във вр.с ал.1 във вр.
с чл. 29, ал.1, буква „А" във вр.с чл.20, ал.2
във вр.с ал.1 от НК, за това, че на 22/23.04.2016г. в
гр.Пловдив, като извършител, при условията на опасен рецидив, след като е бил
осъждан за тежко умишлено престъпление на лишаване от свобода не по-малко от
една година, изпълнението на което не е отложено по чл. 66 от НК, в съучастие с
Р.Т.К., ЕГН ********** също като извършител, е свождал
към блудствени действия лицата: А.М.И. ЕГН:**********;
Г.М.П. ЕГН:********** и Е.В.Т. ЕГН:**********, като деянието е извършено с
користна цел и по отношение на повече от две лица.
2. Престъпление по чл.155, ал.5, т. 5 във вр. с ал. 3 във вр.с ал.1 във вр. с чл. 29, ал.1, буква „А" във вр.
чл. 26, ал.1, вр. с чл.20, ал.2 във вр.с ал.1 от НК, за това, че за времето от 03.03.2016г. до 22.04.2016г. включително, в гр. Асеновград,
гр.Хисаря, с. Брестник и гр.Пловдив, като извършител, при условията на
продължавано престъпление и при условията на опасен рецидив, след като е бил
осъждан за тежко умишлено престъпление на лишаване от свобода не по-малко от
една година, изпълнението на което не е отложено по чл. 66 от НК, в съучастие с
Р.Т.К., ЕГН ********** също като извършител, е свождал
към блудствени действия Г.М.П. ЕГН:**********, като
деянието е извършено с користна цел.
3. Престъпление по чл. 159г, пр.1 във връзка с чл. 159а,
ал. 2, т. 6 пр.1 вр. ал. 1 във вр.
с чл. 29, ал.1, буква „А" във вр. чл. 20 ал.2 вр. с ал. 1 от НК, за това, че на 23.04.2016г. в гр.Пловдив,
обл. Пловдив, като извършител, при условията на
опасен рецидив, след като е бил осъждан за тежко умишлено престъпление на
лишаване от свобода не по-малко от една година, изпълнението на което не е
отложено по чл. 66 от НК, в съучастие с Р.Т.К., ЕГН ********** също като
извършител е набирал и транспортирал отделно лице А.М.И. ЕГН:********** с цел
да бъде използвана за развратни действия - предлагане на платени сексуални
услуги, независимо от съгласието й, като деянието е извършено чрез обещаване на
облаги - пари.
4. Престъпление по чл. 159г, пр.1 във връзка с чл. 159а,
ал. 2, т. 6 пр.1 и пр.2 вр. ал. 1 във вр. с чл. 29, ал.1, буква „А", във връзка с чл. 26,
ал.1 във вр вр. чл. 20 ал.2
вр. с ал. 1 от Н, за това, че в периода 03.03.2016г. -23.04.2016г. включително, в гр. Асеновград, обл. Пловдив, гр.Хисаря, обл.
Пловдив, с. Брестник, обл. Пловдив и гр.Пловдив, обл. Пловдив, като извършител, при условията на
продължавано престъпление и при условията на опасен рецидив, след като е бил
осъждан за тежко умишлено престъпление на лишаване от свобода не по-малко от
една година, изпълнението на което не е отложено по чл. 66 от НК, в съучастие с
Р.Т.К., ЕГН ********** също като извършител, е набирал и транспортирал отделно
лице Г.М.П. ЕГН:********** с цел да бъде използвана за развратни действия -
предлагане на платени сексуални услуги, независимо от съгласието й, като
деянието е извършено чрез обещаване и даване на облаги -пари.
5. Престъпление по чл. 159г, пр.1 във връзка с чл. 159а,
ал. 2, т. 6 пр.1 вр. ал. 1 във вр.
с чл. 29, ал. 1, буква „А", вр. чл. 20 ал.2 вр. с ал. 1 от НК, за това, че на 23.04.2016г. в
гр.Пловдив, обл. Пловдив, като извършител, при
условията на опасен рецидив, след като е бил осъждан за тежко умишлено
престъпление на лишаване от свобода не по-малко от една година, изпълнението на
което не е отложено по чл. 66 от НК, в съучастие с Р.Т.К., ЕГН ********** също
като извършител, е набирал и транспортирал отделно лице Е.В.Т., ЕГН:**********
с цел да бъде използвана за развратни действия - предлагане на платени
сексуални услуги, независимо от съгласието й, като деянието е извършено чрез
обещаване на облаги - пари.
II.
По отношение на подс. Р.Т.К.:
1. Престъпление по чл.155, ал.5, т.З във вр. с ал.3, във вр.с ал.1 във вр.с чл.20, ал.2 във вр.с ал.1 от
НК, затова, че на 22/23.04.2016г. в гр.Пловдив, като извършител, в съучастие с
К.Н.К., ЕГН ********** също като извършител, е свождал
към блудствени действия и съвкупление лицата: А.М.И.
ЕГН:**********; Г.М.П. ЕГН:********** и Е.В.Т. ЕГН:**********, като деянието е
извършено с користна цел и по отношение на повече от две лица.
2. Престъпление по чл.155, ал.3 във вр.с
ал.1 във вр.с чл. 26, ал.1 във вр.
с чл.20, ал.2 във вр.с ал.1 от НК, за това, че за
времето от 03.03.2016г. до 22.04.2016г. включително,
в гр. Асеновград, гр.Хисаря, с. Брестник, гр.Пловдив, като извършител, при
условията на продължавано престъпление, в съучастие с К.Н.К. ЕГН **********
също като извършител, е свождал към блудствени действия и съвкупление Г.М.П. ЕГН:**********,
като деянието е извършено с користна цел.
3. Престъпление по чл.155, ал.3 във вр.с
ал.1 вр. чл. 26, ал.1 от НК, за това, че за времето
от 03.03.2016г. до 22.04.2016г. включително, в гр.
Асеновград, гр.Хисаря, с. Брестник, гр.Пловдив, като извършител, при условията
на продължавано престъпление, в съучастие с К.Н.К. ЕГН ********** също като
извършител, е свождал към блудствени
действия и съвкупление Г.М.П. ЕГН:**********, като деянието е извършено с
користна цел.
4. Престъпление по чл.155, ал.3 във вр.с
ал.1 вр. чл. 26, ал.1 от НК, за това, че за времето
от 03.03.2016г. до 22.04.2016г. включително, в гр.
Асеновград, гр.Хисаря, с. Брестник, гр.Пловдив, като извършител, при условията
на продължавано престъпление, в съучастие с К.Н.К. ЕГН ********** също като
извършител, е свождал към блудствени
действия и съвкупление Г.М.П. ЕГН:**********, като деянието е извършено с
користна цел.
5. Престъпление по чл. 159 А, ал. 2, т. 6 пр.1 вр. ал. 1 вр. чл. 20 ал.2 вр. с ал. 1 от НК, За това, че на 23.04.2016г. в
гр.Пловдив, като извършител, в съучастие с К.Н.К. ЕГН ********** също като
извършител, е набирал и транспортирал отделно лице А.М.И. ЕГН:********** с цел
да бъде използвана за развратни действия -предлагане на платени сексуални
услуги, независимо от съгласието й, като деянието е извършено чрез обещаване на
облаги - пари.
6. Престъпление по чл. 159 А, ал. 2, т. 6 пр. 1 и пр.2 вр. ал. 1 вр. чл. 26, ал.1 във вр. с чл. 20 ал.2 вр. с ал. 1 от
НК, за това, че на 23.04.2016г. в гр.Пловдив, като извършител, в съучастие с
К.Н.К. ЕГН ********** също като извършител, е набирал и транспортирал отделно
лице А.М.И. ЕГН:********** с цел да бъде използвана за развратни действия -
предлагане на платени сексуални услуги, независимо от съгласието й, като
деянието е извършено чрез обещаване на облаги - пари.
7. Престъпление по чл. 159 А, ал. 2, т. 6 пр.1 вр. ал. 1 вр. чл. 20 ал.2 вр. с ал. 1 от НК, за това, че на 23.04.2016г. в
гр.Пловдив, като извършител, в съучастие с К.Н.К. ЕГН ********** също като
извършител, е набирал и транспортирал отделно лице Е.В.Т. ЕГН:********** с цел
да бъде използвана за развратни действия -предлагане на платени сексуални
услуги, независимо от съгласието й, като деянието е извършено чрез обещаване на
облаги - пари.
8. Престъпление по чл. 159 А, ал. 2, т. 6 пр.1 и пр.2 вр. ал. 1 вр. чл.26 ал.1 от НК,
За това, че на 09.04.2016г. в с. Брестовица, обл.
Пловдив и на неустановена дата през 2016г. в с. Брестник, обл.
Пловдив, в условията на продължавано престъпление, е набирал и транспортирал
отделно лице Я.К.П., ЕГН **********, с цел да бъде използвана за развратни
действия- предлагане на платени сексуални услуги, независимо от съгласието й,
като деянието е извършено чрез обещаване и даване на облаги -пари.
9. Престъпление по чл. 159 А, ал. 2, т. 6 пр.1 и пр.2 вр. ал. 1 вр. чл.26 ал.1 от НК,
За това, че за времето от 22.03.2016г. до 27.03.2016г, включително в гр.
Пловдив, в условията на продължавано престъпление, е набирал и транспортирал
отделно лице К.В.К., ЕГН **********, с цел да бъде използвана за развратни действия
- предлагане на платени сексуални услуги, независимо от съгласието й, като
деянието е извършено чрез обещаване и даване на облаги - пари.
От
обективна страна:
Видно
от справката за съдимост на подс. К.Н.К. същият е
двукратно осъждан, като с Определение № 251/10.04.2014г. в сила от 10.04.2014г.
на ПРС по НОХД №571/2014г е бил признат за виновен в извършване на шест
престъпления извършени в реална съвкупност всяко с правна квалификация по
чл.159а ал.1 вр. чл.20 ал.2 вр.
ал.1 вр. чл.26 ал.1 от НК и престъпление по чл.339
ал.1 вр. чл.20 ал.2 вр.
ал.1 от НК, като му е било наложено едно общо най-тежко наказание от една
година и три месеца лишаване от свобода и глоба в размер на 3000 лв. Посоченото
осъждане обуславя извършените от К. престъпления като осъществени при условията
на опасен рецидив по чл.29, ал.1, б. „а" от НК, тъй като не са изминали
пет години от изтърпяването на наложеното наказание.
Установява
се от доказателствата по делото, че на посочените в обвинителния акт дати,
периоди и места подсъдимите К. и К. са осъществили в съучастие като съизвършители изпълнителното деяние „свождане"
към блудствени действия и съвкупление на лицата -
А.М.И., Г.М.П., Е.В.Т., като по отношение на лицата Я.К.П. и К.В.К. горната
престъпна дейност е била извършвана единствено от поде. К.. Механизмът на
извършване на деянията по чл.155 от НК се осъществявал по следния начин: К.
следвало да намира клиенти на момичетата, когато К. се затруднявал с това, а
последният координирал поръчките и превозвал пострадалите, като той самият също
се ангажирал с търсене на клиенти на пострадалите. Уговорената сума клиентът
заплащал на момичето, престиращо услугата, като
обикновено за един час ** цената била 100 лева. Момичета заплащали от своя
страна всяка според уговорките си дължимата на подсъдимите сума след изпълнение
на поръчката или след приключване на работната им смяна. Адресите, на които
проститутките извършвали сексуалното обслужване, били посочвани от клиентите. С
оглед на гореизложеното налице са квалифициращите обстоятелства по отношение на
поде. К. и К. на престъплението по ал.5, т.3, вр.
ал.3 на чл.155 от НК - тъй като подсъдимите са осъществили деянията по чл. 155,
ал. 1 от НК по отношение на повече от две лица, а тъй като деянията извършени
от подсъдимия К. представляват и опасен рецидив по смисъла на чл. 29, ал. 1,
буква „А" от НК по отношение на него е изпълнена и т.5 на ал.5 от чл.155 НК. Налице е и специална користна цел по смисъла на ал. 3 на чл. 155 от НК по
отношение и на двамата подсъдими тъй като те са извършвали своите действия,
защото са знаели, че горепосочените момичета ще разделят спечелените от тях
пари с тях и са били мотивиран именно от това. В допълнение, една част от
престъпленията, за които отделните подсъдими биват признати за виновни от съда,
съобразно индивидуалностите, посочени по-горе са извършени при условията на
продължавана престъпна дейност. Това е така, тъй като са извършени множество
деяния, които поотделно осъществяват едни и същи състави на едно и също по вид
престъпление - свождане към блудствени
действия и съвкупление. Същите са извършени през сравнително непродължителен
период от време, при една и съща обстановка, при използването на идентичен
подход и последователност на действията на подсъдимите. Последното според съда
говори за наличието на трайно отношение на подсъдимите както към предмета на
престъпленията, така и към обекта на престъпно посегателство - обществените
отношения, осигуряващи спазването на моралните норми, установени от обществото
относно половото общуване между хората и половата нравственост. Следва да се
отбележи, че всяко едно от деянията са извършени при еднородност на вината за
подсъдимите - при условията на пряк умисъл, с целени и настъпили общественоопасни последици. При така установените по
отношение на престъпленията белези, съдът намира, че те се намират в такова
съчетание и връзка, че последващото деяние е от
обективна и субективна страна продължение на първото, т.е. в условията на
продължавана престъпна дейност.
Установява
се от доказателствата по делото и че през същите периоди на извършване на
престъпленията по чл.155 от НК подсъдимите К. и К. са осъществили и
изпълнителните деяния „набиране" и „транспортиране" по смисъла на
чл.159а, ал.1 от НК по отношение на горепосочените пострадали в съучастие като съизвършители, като отново относно лицата Я.К.П. и К.В.К.
горната престъпна дейност е била извършвана единствено от поде. К.. Подсъдимите
са изпълнили състава на чл.159а, ал.1 заедно и поотделно, както с активни
действия на търсене и привличане на жертвите, така и с активното съдействие на
повечето от горепосочените свидетелки, тъй като законът не е декриминализирал престъплението, ако пострадалите лица са
били съгласни да бъдат набрани с цел използване за развратни действия, вкл. и,
ако сами са потърсили подсъдимите. Оказваното на пострадалите съдействие се е
изразявало и в осигуряване от подсъдимите на транспорт, чрез който те са били
транспортирани на адресите, на които са ги чакали клиентите. Налице са
квалифициращите обстоятелства на това престъпление по отношение на поде. К. и
К. по ал.2 т.6 вр.ал.1 на чл.159а от НК - по
отношение на пострадалите те са осъществили престъпленията чрез обещаване и
даване на облаги. Тъй като деянието извършено от подсъдимия
К. представлява
опасен рецидив по смисъла на чл. 29, ал. 1, буква „А" е налице и
допълнителен квалифициращ признак по смисъла на чл. 159г от НК по отношение на
него, като и тук част от деянията са извършени в условията на продължавана
престъпна дейност от страна и на двамата подсъдими.
От субективна страна
Всяко
от деянията, извършени от двамата подсъдими, са осъществени при форма на вина
пряк умисъл, тъй като са съзнавали общественоопасния
им характер, предвиждали са настъпването на обществеопасните
им последици и са желаели тяхното настъпването им. Същите са съзнавали противоправността на своята деятелност, като умисълът им се
обективира от действията им, описани по-горе, очертан
и от кредитираните показания на свидетелите и приобщените писмени доказателства
и веществени доказателствени средства.
ПО НАКАЗАНИЕТО
За да наложи на всеки един от двамата подсъдими
справедливи наказания за извършените от тях престъпления, съдът отчита
следното: самопризнанието на подсъдимите от с.з. е взето предвид от
законодателя при регламентиране на процедурата на съкратеното съдебно следствие
в хипотезата на чл. 371, т.2 от НПК, поради което същото не следва да се
третира като смекчаващо отговорността им обстоятелство.
I. По
отношение на подс. К.Н.К.:
За престъплението по точка едно от обвинителния акт
/ОА/ по чл.155, ал.5, т.3 и т. 5 във вр. е ал. 3 във вр.с ал.1 във
вр. с чл. 29, ал.1, буква „А" във вр. с чл.20, ал.2, във вр.с ал.1,
както и по точка две от OA по чл.155, ал.5, т. 5 във вр.
с ал. 3 във вр.с ал.1 във вр.
с чл. 29, ал.1, буква „А" във вр. чл. 26, ал.1, вр. с чл.20, ал.2 във вр.с ал.1
от НК законодателят е предвидил наказание лишаване от свобода в размер от
три до десет години и глоба от 10 000 до 25 000 лв. За престъпленията точки 3,4
и 5 от
OA по чл. 159г, пр.1 във връзка с чл. 159а, ал. 2, т. 6 пр.1 вр. ал. 1 във вр. с чл. 29, ал.1,
буква „А" във вр. чл. 20 ал.2 вр. с ал. 1 от НК, включително и за тези по ал.2, т.6, пр.2
от чл.159а НК, извършени и при условията на чл.26 НК законодателят е
предвидил наказание лишаване от свобода от пет до петнадесет години и глоба в
размер от 20 000 до 100 000 лева, като съдът може да постанови конфискация на
част или на цялото имущество на дееца.
При
индивидуализиране на наказанието, което следва съдът да наложи на подс. К. за всяко едно от престъпленията включени в обвинителния
акт, съдът отчита следните обстоятелства: Като отегчаващи отговорността
обстоятелства съдебният състав прецени по - високата лична обществена опасност
на подсъдимия К., с оглед на лошите му характеристични данни, обусловени от
досега му със съдебните органи, включително и за престъпления по чл.155 и 159а
от НК. На фона на така изложените отегчаващи обстоятелства съдът оценява, обаче
факта, че престъпната дейност на подс.К. е била
откъслечна и не толкова всеобхватна. Освен това, като смекчаващи обстоятелства
общо за всички престъпления съдът отчита трудовата и семейна ангажираност на
К., както и наличието на редица заболявания, за които са представени медицински
документи от страна на неговия защитник, грижите за болната му майка и
желанието му да се поправи, доказателство за което са ползваните социални
услуги за коригиране на поведението на лица, лишени от свобода, изразеното
съжаление за стореното. Предвид така изложените обстоятелства, съдът приема, че
следва да определи наказание за подс. К. по всички
пунктове от повдигнатите му обвинения съобразно така изложените многобройни
смекчаващи обстоятелства, които налагат извода, че за всяко едно от тези
престъпления и най-лекото, предвидено в закона наказание би се оказало
несъразмерно тежко. Ето защо, размерът на наказанието лишаване от свобода
следва да е определен при условията на чл. 58а, ал.4 вр.
с чл. 55, ал.1, т.1 и ал.3 от НК в размер на ДВЕ ГОДИНИ ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за
всяко едно от престъпленията, което според съда е справедливо на обществената
опасност на деянията, като не следва да се налага по-леко предвиденото
наказание „глоба" именно поради изложените по-горе съображения за наличие
на смекчаващи отговорността обстоятелства, установени на плоскостта на тежкото
социално-битово и материално положение на подс.К.
/същият е със степен на инвалидизация, грижи се за
малолетно дете и майка, която е с тежко онкологично заболяване/.
На
основание чл. 23, ал. 1 от НК следва на подсъдимия К.К.
да бъде наложено едно най-тежкото измежду горните наказания, което в случая е
ДВЕ ГОДИНИ ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА.
На
следващо място, при обсъждане на въпроса за условията и режима, при които
следва наложеното наказание да бъде изтърпяно Съдът счете, че за целите, както
на личната, така и на генералната превенция е нужно същото да се изтърпи
ефективно, като съображенията за това се коренят в посочените по-горе
утежняващи отговорността обстоятелства - касае се за утвърдена престъпна
деятелност, осъществявана при наличието на по-тежко квалифициращ признак,
опасен рецидив. Това съвкупно налага извода, че за превъзпитанието най-вече на
извършителя следва наложеното наказание да се изтърпи реално, като нито е
целесъобразно, нито е законосъобразно приложението на чл.66 от НК, като в
случая на основание чл.57, ал.1, т.2, б."б" от ЗИНЗС съдът определи
първоначален СТРОГ режим за изтърпяване на наказанието, предвид факта, че се
касае за умишлена престъпна дейност и от изтърпяването на предходното му
наказание „лишаване от свобода" не са изтекли повече от пет години.
На
основание чл.59, ал.1, т.1 и ал.2 от НК ПРИСПАДА от така определеното едно общо
най-тежко наказание на подсъдимия К.Н.К. ДВЕ ГОДИНИ лишаване от свобода,
времето през което същият е бил задържан по реда на ЗМВР и НПК, както и е бил с
МНО „Задържане под стража", считано от 23.04.2016 г. до 07.02.2017 г.,
като един ден задържане под стража се зачита за един ден лишаване от свобода.
II.
По отношение на подс. Р.Т.К.:
За престъплението по чл.155, ал.5, т.3 във вр. с ал.3, във вр.с ал.1 във вр.с
чл.20, ал.2 във вр.с
ал.1 от НК законодателят
е предвидил наказание лишаване от свобода в размер от три до десет години и
глоба от 10 000 до 25 000 лв. За престъпленията по точки 2, 3 и 4
от OA, всяко по
чл.155, ал.3
във
вр.с ал.1 вр. чл. 26, ал.1 от НК, едно от
които при условията на чл.20, ал.2 вр. ал.1 от НК законодателят е предвидил наказание от една
до шест години и глоба от пет до петнадесет хиляди лева. За престъпленията по точки 5, 6, 7, 8 и
9 от OA по чл. 159а, ал. 2, т. 6 пр.1, вр. ал.
1, вр. чл. 20, ал.2, вр. с ал. 1 от НК, включително
и за тези по ал.2, т.6, пр.2 от чл.159а , извършени и
при условията на чл.26 НК, законодателят е предвидил наказание лишаване от
свобода от три до десет години и глоба в размер от 10 000 до 20 000 лева.
Както
се посочи за престъплението по чл.155,
ал.5, т.3 във вр. с ал.3, във
вр.с ал.1 във вр.с чл.20, ал.2 във вр.с ал.1 от НК законодателят
е предвидил наказание от три до десет години лишаване от свобода и глоба от
десет хиляди до двадесет и пет хиляди лева, като съдът следва да наложи на
подсъдимия К. наказание при условията на чл.58А от НК /в редакцията, действаща
към инкриминираните периоди и към датата на постановяване на присъдата/. При
индивидуализиране на наказанието му съобразно разпоредбата на чл.58А, ал.1, вр. чл.54 от НК, съдът отчете като смекчаващи отговорността обстоятелства чистото
съдебно минало, разкаянието за стореното, трудовата му ангажираност,
семейното му положение. Като отегчаващи отговорността обстоятелства съдебният
състав отчита, по-активната дейност и по-големият на брой осъществени от него
деяния, както и фактът, че значителна част от деянията са осъществени при
условията на продължавана престъпна дейност. Като анализира така
индивидуализиращите отговорността обстоятелства настоящият съдебен състав
счете, че наказанието на подсъдимия К. за деянието по чл.155, ал.5, т.3 във вр. с ал.3, във вр.с ал.1 във вр.с чл.20, ал.2 във вр.с ал.1 от
НК следва да се определи при превес на смекчаващите отговорността обстоятелства
и следва да бъде в размер на ЧЕТИРИ ГОДИНИ И II ТЕСТ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ
СВОБОДА, което на осн. чл.58А, ал.1, вр. чл.54, ал. 1 от НК следва да се намали с една трета,
като наказанието, което трябва да се изтърпи следва да бъде в размер на ТРИ
ГОДИНИ ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА. Наред с това следва да се наложи и кумулативно
предвиденото наказание - глоба, което трябва да бъде в размер на 10 000 лева.
Изложените
от съда по-горе смекчаващи и отегчаващи обстоятелства са относими
и при преценка какво наказание да бъде наложено на подсъдимия К. досежно повдигнатите му обвинения за извършени престъпления
по точки 2, 3 и 4 от OA, всяко по чл.155,
ал.3 във вр.с ал.1 вр. чл. 26, ал.1 от НК, едно от които при условията на чл.20, ал.2 вр. ал.1 от НК. На база на така изложените обстоятелства, за
така извършените престъпления, наказанията на подсъдимия следва да бъдат
определени при условията на чл.54, ал.1 от НК, като наказания в размер на ТРИ
ГОДИНИ ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за всяко едно престъпление, както и за всяко едно
деяния следва да бъде определена ГЛОБА в размер на 10 000 лв. Съобразно нормата
на чл. 58А, ал.1 от НК съдът следва да намали така определените наказания
лишаване от свобода с една трета, т.е. реално за всяко едно престъпление
наказанието лишаване от свобода, което следва да бъде наложено на поде. К.
следва да е в размер на ДВЕ ГОДИНИ ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА.
Що
се касае до обвиненията за извършени престъпления по по точки 5, 6, 7, 8
и 9 от OA по чл. 159а,
ал. 2, т. 6 пр.1, вр. ал.
1, вр. чл. 20, ал.2, вр. с ал. 1 от
НК, включително и за тези по ал.2, т.6, пр.2 от чл.159а
НК, извършени и при условията на
чл.26 НК като анализира така
индивидуализиращите отговорността обстоятелства настоящият съдебен състав
счете, че наказанието на подсъдимия К. за всяко от престъпленията следва да се
определи при условията на чл.54, ал.1 от НК в размер на ЧЕТИРИ ГОДИНИ И ШЕСТ
МЕСЕЦА, като на осн. чл.58А, ал.1 от НК всяко следва
да се намали с една трета, като наказанието за всяко от престъпленията, което
следва да се изтърпи трябва да бъде в размер на ТРИ ГОДИНИ ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА.
Наред с това за всяко от извършените престъпления с посочената правна
квалификация следва да се наложи и кумулативно предвиденото наказание - глоба,
което трябва да бъде в размер на 10 000 лева за всяко от тях.
На
основание чл.23, ал.1 от НК ОПРЕДЕЛЯ на подсъдимия Р.Т.К. едно общо най-тежко
наказание в размер на ТРИ ГОДИНИ лишаване от свобода.
На
основание чл.23, ал.3 от НК ПРИСЪЕДИНЯВА към така определеното на подсъдимия К.
едно общо най-тежко наказание в размер на ТРИ ГОДИНИ лишаване от свобода и
наказанието ГЛОБА в размер на 10 000 /десет хиляди/ лева.
С оглед
чистото съдебно минало на подсъдимия К. както към периода на осъществяване на
инкриминираната дейност, така и до настоящия момент, и на останалите смекчаващи
отговорността им обстоятелства, Съдът зае становище, че необходимият
поправително-превъзпитателен и принудително-възпиращ ефект, каквито са смисълът
и значението на наказанието, визирани в чл.36 от НК, биха се постигнали с успех
при подсъдимия и без ефективно изтърпяване на така наложените както поотделно,
така и като едно общо, най-тежко по смисъла на чл.23, ал.1 от НК наказания
„лишаване от свобода", като на основание чл.66, ал.1 от НК отложи
изпълнението на така наложеното на подсъдимия Р.Т.К. едно общо най-тежко
наказание ТРИ ГОДИНИ лишаване от свобода с изпитателен срок от ПЕТ ГОДИНИ.
На
основание чл.59, ал.1, т.1 и ал.2 от НК ПРИСПАДА от така определеното едно общо
най-тежко наказание на подсъдимия Р.Т.К. ТРИ ГОДИНИ лишаване от свобода,
времето през което същият е бил задържан по реда на ЗМВР и НПК, както и е бил с
МНО „Задържане под стража", считано от 23.04.2016 г. до 26.04.2016 г. и от
05.05.2016 г. до 22.12.2016 г., като един ден
задържане под стража се зачита за един ден лишаване от свобода.
Според
преценката на Съда именно тези наказания като вид и размер се явяват съответни
на степента на обществена опасност на деянията и на дейците, изпълняващи целите
на наказанието, визирани в разпоредбата на чл. 36 от НК, поради което и са
справедливи.
ПОСТАНОВЯВА
ВЕЩЕСТВЕНИТЕ ДОКАЗАТЕЛСТВА, на съхранение в отдел „КП" при ОДМВР
гр.Пловдив:
-мобилен
телефон Нокиа с ИМЕЙ № 354255066655947 ведно със сим карта на Виваком с № *****;
мобилен телефон Нокиа с ИМЕЙ № 356857021254449 ведно
със сим карта на Виваком с
№ *****; мобилен телфон Леново с ИМЕЙ 1 -
865676021384699 и ИМЕЙ 2 - 86567602138505897 със сим
карта на Глобул с номер *****, и трите собственост на
обв. К.Н.К.;
-мобилен
телефон Самсунг с ИМЕЙ 1 - 35230104794142/8 и ИМЕЙ 2
-35230204794142/6 с два броя сим карти - едната на „Виваком", а другата на „Теленор",
собственост на обв. Р.Т. К., ДА СЕ ОТНЕМАТ в полза на
държавата, като същите се унищожат като вещи без стойност, след влизане на
присъда в сила.
На основание
чл.189, ал.3 от НПК ОСЪЖДА подсъдимия К.Н.К. да заплати в полза на държавата по
сметка на ОД на МВР гр.Пловдив направените разноски на досъдебното производство
в размер на 376,74 /триста седемдесет и шест лева и седемдесет и четири
стотинки/ лева, а на основание чл.189, ал.2 от НПК разноските за преводач в
размер на 90 /деветдесет/ лева, направени в досъдебното производство, ОСТАВАТ
за сметка на съответния орган - ОД на МВР гр.Пловдив.
Причините
за извършване на престъпленията са незачитане на установения в страната правов
ред, както и на правата на личността, в това число и правото на полов
интегритет, стремеж към лично облагодетелстване по престъпен начин и ниска
правна култура.
По
изложените мотиви Съдът постанови присъдата си
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Вярно с оригинала!
М.К.