ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 1345
Стара Загора, 07.04.2025 г.
Административният съд - Стара Загора - VIII състав, в закрито заседание в състав:
| Съдия: | ЗЛАТКО МАЗНИКОВ |
като разгледа докладваното от съдията Златко Мазников административно дело № 366/2025 г. на Административен съд - Стара Загора, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е с правно основание чл. 217, ал. 2 от ЗУТ във връзка с чл. 166, ал. 4 от АПК.
Образувано е по жалба на И. А. А. от гр. Стара Загора, подадена чрез пълномощника му адв. Е. К. от Адвокатска колегия Пловдив, против Заповед № 10-00-899 от 18.03.2025 г., издадена от заместник-кмет „Устройство на територията, строителство и безопасност на движението“ на община Стара Загора, с която на основание чл. 225а, ал. 1 във връзка с чл. 225, ал. 2, т. 1 и т. 2 от ЗУТ във връзка с чл. 238, ал. 1, т. 8 от ЗУТ и с оглед на предоставените му правомощия по ЗУТ със Заповед № 10-00-391 от 01.03.2024 г. на кмета на община Стара Загора се нарежда да бъде премахнат в 30-дневен срок от влизане в сила на заповедта строеж „Паянтова стопанска сграда № 74“, находящ се в поземлен имот с идентификатор 68850.308.828 по кадастралната карта на гр. Стара Загора, Държавна частна собственост, вид територия горска, НТП Широколистна гора по КККР на гр. Стара Загора, одобрена със Заповед № РД-18-143 от 25.05.2009 г. на изпълнителния директор на АГКК. С жалбата е направено изрично искане за спиране на изпълнението на заповедта до приключване на съдебното производство по оспорването й.
Като прецени доводите на жалбоподателя и данните по делото, съдът намира направеното искане за спиране на изпълнението на оспорената заповед за недопустимо, тъй като заповедта е издадена на основание чл. 225а, ал. 1 от ЗУТ и не попада в категорията индивидуални административни актове, посочени в специалната разпоредба на чл. 217, ал. 1 от ЗУТ, оспорването на които не спира изпълнението им. По аргумент на противното се налага извода, че в случая е налице общото правило по чл. 166 от АПК, според което обжалването спира изпълнението на оспорения административен акт. С оспорването на процесната заповед е спряно нейното изпълнение, поради което е недопустимо да се иска от съда повторно спиране на изпълнението й.
В конкретния случай, видно от съдържанието на обжалваната заповед, не е налице и разпореждане на административния орган за предварително изпълнение, основанията за допускането на което биха били предмет на съдебен контрол в хипотезата на чл. 60, ал. 5 от АПК.
По тези съображения съдът приема, че искането за спиране изпълнението на Заповед № 10-00-899 от 18.03.2025 г. на кмета на община Стара Загора е процесуално недопустимо, поради липса на предмет и следва да бъде оставено без разглеждане.
Водим от горните мотиви, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ искането И. А. А., [ЕГН], за спиране на изпълнението на Заповед № 10-00-899 от 18.03.2025 г., издадена от кмета на община Стара Загора, като процесуално недопустимо.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба в 7-дневен срок от съобщаването му, ведно с препис от него, пред Върховния административен съд.
| Съдия: | |