№ 312
гр. Плевен, 13.06.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, XI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и втори май през две хиляди двадесет и
четвърта година в следния състав:
Председател:Теодора Н. Петкова
при участието на секретаря ИГЛИКА ИВ. ИГНАТОВА
като разгледа докладваното от Теодора Н. Петкова Административно
наказателно дело № 20244430200840 по описа за 2024 година
и на основание данните по делото и закона, за да се произнесе взе предвид
следното:
Постъпила е жалба от „*** – ***“ ЕООД с ЕИК ***, със седалище и
адрес на управление: ***, представлявано от управителя М. Г. Г., чрез
пълномощника си адв. П. П. от *** против НП № 15-2400060/22.03.2024г. на
*** на Дирекция „Инспекция по труда“ гр. Плевен, с което на жалбоподателя
за нарушение на чл.220, ал.1 от Кодекса на труда КТ/, във вр. с чл.228, ал.3
от КТ и на основание чл.416, ал.5 от КТ, във вр. с чл.414, ал.1 от КТ е
наложена имуществена санкция в размер на 2000 /две хиляди/ лева.
Жалбоподателят твърди, че НП е незаконосъобразно поради
противоречие с процесуалния и материалния закон. Твърди, че са допуснати
съществени нарушения на процесуалните правила, ограничаващи правото на
защита на санкционираното лице, като моли за отмяна на издаденото НП.
В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, се явява лично
и с процесуалния си представител адв. П. П. от ***. Същите твърдят, че НП е
незаконосъобразно и моли за отмяна на оспореното НП, като излага подробни
аргументи в представени писмени бележки.
1
Ответникът по жалбата – *** на Дирекция „Инспекция по труда“-
Плевен към ИА „Главна инспекция по труда“, редовно призовани,
представлява се от ***ът Р.И., която моли за потвърждаване на НП като
излага подробни аргументи по същество.
Съдът като съобрази изложените в жалбата доводи, становището на
страните, събраните по делото гласни и писмени доказателства и Закона,
намира за установено следното:
ЖАЛБАТА Е ПОДАДЕНА В ЗАКОНОУСТАНОВЕНИЯ СРОК,
ПОРАДИ КОЕТО СЕ ЯВЯВА ПРОЦЕСУАЛНО ДОПУСТИМА.
РАЗГЛЕДАНА ПО СЪЩЕСТВО СЪЩАТА СЕ ЯВЯВА
НЕОСНОВАТЕЛНА.
„*** – ***“ ЕООД с ЕИК *** е със седалище и адрес на управление: ***,
представлява се от управителя М. Г. Г. и за това не се спори.
На 12.02.2024г. актосъставителят Б. А. Н., *** в Дирекция „Инспекция
по труда“-Плевен и св. И. М. Д. в офиса на Д „ИТ“ със седалище Плевен
извършили документална проверка на „*** – ***“ ЕООД с ЕИК *** със
седалище и адрес на управление: ***, представлявано от управителя М. Г. Г.,
ЕГН **********. В хода на проверката длъжностните лица констатирали
нарушение на трудовото законодателство, а именно: „*** – ***“ ЕООД ***, с
ЕИК ***, който в качеството си на работодател не е изплатил в
законоустановения срок – до 31.12.2023г. обезщетение за неспазено
предизвестие на И.В.Т. с ЕГН ********** на длъжност „***“ след
прекратяване със Заповед № ЗПТД-0009/06.11.2023г. на трудовия му договор
№ ***г. считано от 06.11.2023г., не по-късно от последния ден на месеца,
следващ месеца, през който правоотношението е прекратено, т.е. до
31.12.2023г. До момента на съставяне на акта, работодателят не е представил
доказателства за изплащане на обезщетението.
В резултат на горните констатации свидетелят Б. А. Н. в присъствието
на свидетеля И. М. Д. съставил АУАН № 15-2400060/12.02.2024г. с който на
дружеството „*** – ***“ ЕООД ***, с ЕИК *** било вменено нарушение на
разпоредбата на чл.220, ал.1 от КТ, във вр. с чл.228, ал.3 от КТ. В акта е
посочено, че същият е съставен в отсъствие на нарушителя, след неявяването
2
му и неизпращане на надлежно упълномощен представител на 12.02.2024г. в
09:30 часа, за което е призован на три известни за Д „ИТ“ със седалище
Плевен адреси с призовка с изх. № 24006356/30.01.2024г. Въз основа на така
съставения акт на 22.03.2024г. било издадено и оспореното НП.
Горната фактическа обстановка се установява по несъмнен начин от
събраните по делото доказателства – изцяло кредитираните като обективни,
логични и последователни показания на свидетелите Б. А. Н. и Б. А. Н.,
приложените към делото писмени доказателства – НП № 15-
2400060/22.03.2024г. на *** на Дирекция „Инспекция по труда“ гр. Плевен
/оригинал, л.21-22/; АУАН № 15-2400060/12.02.2024г. /оригинал, л.23-24/;
заверено копие на Протокол с Изх.№ ПР2400380/12.02.2024 г. /оригинал, л.25-
26/; заверено копие на Трудов договор № ***г. на И.В.Т. /л.12/; Длъжностна
характеристика /л.13/; заверено копие на Заповед № ЗПТД-0009/06.11.2023г.
за прекратяване трудов договор № *** г. на И.В.Т. /л.14/; заверено копие на
Платежна ведомост за месец 11.2023г. на „***-***“ ЕООД *** /л.15/;
Протокол на НАП /л.16/; Заверени копия на Движение по сметка № *** от
дата 15.11.2023 г. до 15.11.2023 г.; от дата 15.12.2023 г. до 15.12.2023 г.; от
дата 15.01.2024 г. до 15.01.2024 г. и от дата 24.01.2024 г. до 24.01.2024 г.
/л.17-19/; Заверено копие на Платежна ведомост за месец 12.2023 г. на „***-
***“ ЕООД *** /36/; заверено копие на Призовка Изх.№
24006356/30.01.2024г. /л.29/; заверено копие на Обратна разписка № ***
/л.30/; заверено копие на Обратна разписка № *** /л.31/; заверено копие на
Обратна разписка № *** /л.33/; заверено копие на Обратна разписка № ***BG
/л.42/; заверено копие на Обратна разписка № *** BG /л.43/; писмо на
Дирекция “ИТ“-Плевен /л.44/; заверено копие на Обратна разписка № *** BG
/л.45/; заверено копие на Протокол за публикуване на съобщения по реда на
АПК, ЗАНН, КТ и ЗТрМТрМ на интернет страницата на ИА ГИТ с №
***/20.02.2024г. /л.46/; заверено копие на писмо с изх. № 24011085/20.02.2024
г. /л.47/; заверено копие на писмо с изх. № 24011083/20.02.2024 г. /л.48/;
заверено копие на Протокол за публикуване на съобщения по реда на АПК,
ЗАНН, КТ и ЗТрМТрМ на интернет страницата на ИА ГИТ с №
***/20.02.2024г. /л.49/; Длъжностна характеристика за длъжност „***“ на
ДИТ-Плевен /л.50-52/; Длъжностна характеристика за длъжността „***“ в
ДИТ-Плевен /л.5355/; Заповед № 3-0693/15.08.2022г. /л.56/.
3
При извършената цялостна проверка за законосъобразност на
атакуваното наказателно постановление съдът не установи в хода на
производството да са допуснати съществени нарушения на процесуалните
правила, в т.ч. посочените от страна на ж-ля, които да са ограничили правото
на защита на наказания. Съдът не установи да са налице и нарушения на
материалния закон. При съставянето на АУАН и при издаване на НП
административнонаказващият орган е спазил процесуалните изисквания на
ЗАНН. Така издадените актове /АУАН и НП/ съдържат всички факти и
обстоятелства констатиращи нарушението. АУАН е съставен на 12.02.2024г.,
в отсъствие на нарушителя, след неявяването му и неизпращане на надлежно
упълномощен представител на същата дата в 09:30 часа. Видно от описаното
в акта, нарушителят е призован на трите известни за Д „ИТ“-Плевен адреси с
призовка с изх. № 24006356/30.01.2024г. Представляващ дружеството-
жалбоподател не се е възползвал от правото си в законоустановеният срок от
връчването на акта да направи писмени възражения по същия и да приложи
писмени доказателства, ако има такива.
Правилно и законосъобразно е определен и размерът на имуществената
санкция /наложена с оглед разпоредбата на чл.83, ал.1 от ЗАНН/, в
законоустановените граници. В случая наказващият орган е определил размер
на имуществената санкция от 2000 лв., явяващ се дори по-скоро към
минимума, отколкото към средата на предвиденото от закона, където
санкцията варира от 1500 до 15 000 лв., предвид цялостните параметри, като
несъмнено е отчел индивидуализиращите отговорността обстоятелства, отчел
е и тежестта на нарушението, както и е обсъдил наличието или липсата на
основания по чл. 28, б. „а” от ЗАНН. Тежестта на нарушението в случая е по-
висока, тъй като се касае за бездействие от страна на работодателя. Касае се
за сериозно нарушение на трудовото законодателство, в частта неизплатено в
законоустановения срок – до 31.12.2023г. обезщетение за неспазено
предизвестие на И.В.Т. с ЕГН ********** на длъжност „***“ след
прекратяване със Заповед № ЗПТД-0009/06.11.2023г. на трудовия му договор
№ ***г. считано от 06.11.2023г., не по-късно от последния ден на месеца,
следващ месеца, през който правоотношението е прекратено, т.е. до
31.12.2023г., с което са нарушени изискванията на чл.220, ал.1 от КТ, във вр.
с чл.228, ал.3 от КТ. По тези мотиви, а и допълнително предвид факта, че се
4
касае за формално нарушение, т.е. за осъществяването на фактическия състав,
на което не се изисква настъпването на определен противоправен резултат и
респективно вреди за определени субекти, съдът намира, че не може да се
приема в случая, че се касае за маловажно нарушение.
В заключение следва да се посочи, че установените от наказващия орган
факти не са оспорени от санкционираното лице и от събраните по делото
доказателства категорично се установява нарушените от дружеството-
работодател разпоредби на трудовото законодателство – чл.220, ал.1 от КТ,
във вр. с чл.228, ал.3 от КТ – посочена за нарушена от
административнонаказващия орган в издаденото наказателно постановление.
При тази законова регламентация, без съмнение са налице предпоставки
за реализиране на обективната административнонаказателна отговорност на
работодателя – юридическо лице, което не е изпълнило задължението си да
изплати в законоустановения срок обезщетение за неспазено предизвестие на
работника след прекратяване на трудовия му договор, но не по-късно от
последния ден на месеца, следващ месеца, през който правоотношението е
прекратено – т.е. до 31.12.2023г. По смисъла на § 1, т.1 от ДР на КТ
юридическото лице има качеството на работодател, щом самостоятелно наема
лица по трудов договор, и съобразно санкционната разпоредба на чл.414, ал.1
от КТ именно като работодател носи административнонаказателна
отговорност за нарушение на разпоредбите на трудовото законодателство и
може да се ангажира неговата отговорност. В този смисъл следва да се
тълкува препращащата разпоредба на чл.83 от ЗАНН. Възможността за
работника да предяви иск срещу работодателя за заплащане на дължимите
суми не изключва тази за реализиране на административнонаказателната
отговорност на работодателя, при осъществен състав на административно
нарушение, както е в случая. Законосъобразно е ангажирана
административнонаказателната отговорност на дружеството и правилно е
определен размера на наложената санкция в пределите на чл.414, ал.1 от КТ,
поради което следва да бъде потвърдено наказателното постановление като
законосъобразно.
Съдът не откри съществени нарушения на процесуалните правила
допуснати при издаване на НП, водещи до отмяна на последното.
5
Водим от горното и на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 15-
2400060/22.03.2024г. на *** на Дирекция „Инспекция по труда“ гр. Плевен, с
което на жалбоподателя „*** – ***“ ЕООД с ЕИК *** със седалище и адрес
на управление: ***, представлявано от управителя М. Г. Г., ЕГН **********,
за нарушение на чл.220, ал.1 от Кодекса на труда КТ/, във вр. с чл.228, ал.3
от КТ и на основание чл.416, ал.5 от КТ, във вр. с чл.414, ал.1 от КТ е
наложена имуществена санкция в размер на 2000 /две хиляди/ лева, като
ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва по реда на АК пред АС – гр. Плевен
в 14-дневен срок от получаване на съобщенията за постановяването му от
страните.
Съдия при Районен съд – Плевен: _______________________
6