№ 26499
гр. София, 27.07.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 162 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и седми юли през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА
като разгледа докладваното от РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА Гражданско дело
№ 20221110139722 по описа за 2022 година
Производството по делото е образувано по искова молба, подадена от „с.в.“ АД, ЕИК
*** със седалище и адрес на управление в ***, чрез юрк. А.К.М., против Е. Б. А., ЕГН
**********, с адрес в ***
В исковата молба ищецът навежда твърдения, че страните се намират в облигационно
отношение по предоставяне на ВиК услуги за имот с адрес ***, при публично известни
общи условия на ищеца, одобрени от КЕВР на основание чл. 6, ал. 1, т. 5 ЗРВКУ. Твърди, че
ответникът притежава качеството потребител като собственик на имота, с оглед което
следва да заплаща дължимите суми по месечните фактури в 30-дневен срок от издаването
им.
Правният интерес от предявените искове ищецът обосновава с даденото указание от
съда по чл. 415, ал. 1, т. 1 ГПК в разпореждане по частно гражданско дело № 29111 по описа
на съда за 2022 г. на Софийски районен съд, Първо гражданско отделение, 162-и състав.
Като излага тези обстоятелства процесуалният представител на „с.в.“ ЕАД обосновава
правния интерес от предявяването на обективно кумулативно съединени искове против
ответника за установяване дължимостта на сумата от 2 389,13 лв. (две хиляди триста
осемдесет и девет лева и тринадесет стотинки) – главница, представляваща стойността на
предоставени ВиК услуги за периода от 21.01.2012 г. до 30.12.2021 г. за обект адрес гр.
София, ж.к. „Люлин - 4“, бл. 434, вх. А, ет. 14, ап. 93 по договорна (съдебна) сметка
**********, създадена към клиентски номер **********, ведно със законната лихва върху
главницата от датата на подаване на заявлението – 01.06.2022 г. до окончателното
изплащане на вземането.
С исковата молба ищецът представя писмени документи, които моли да бъдат
приобщени към доказателствения материал по делото. Моли да бъдат изискани от Столична
община, район „Люлин“ удостоверение, от което да е видно кое е данъчно задълженото лице
за процесния водоснабден имот. Прави искане за допускане на комплексна техническа и
счетоводна експертиза, която да отговори на поставените в исковата молба въпроси.
В срока по чл. 131 ГПК ответницата депозира отговор на исковата молба, с който
оспорва предявения иск като неоснователен. Твърди се в отговора, че претендираните
парични суми са задължения на П.Й.А. – наследодател на ответницата, който има и други
наследници, отговарящи за задълженията на наследството. Е. А. твърди, че е изпълнила
всичките задължения към ищцовото дружество, които не са погасени по давност. Прави и
възражения за изтекла погасителна давност.
1
С отговора са представени писмени доказателства. Е. А. моли за приобщаването на
частно гражданско дело № 25185 по описа за 2020 г. на Софийски районен съд, 47-ми
състав, както и за задължаването на ищцовото дружество да представи доказателства.
Ответницата не се противопоставя на искането на ищеца за допускане и назначаване на
комплексна съдебна техническа и счетоводна експертиза и моли за поставянето на
допълнителни задачи на вещите лица.
Съдът приема, че размяната на книжа по реда на чл. 131 от ГПК е извършена, поради
което и на основание чл. 140 от ГПК, съдът следва да пристъпи към насрочване на открито
съдебно заседание, като се произнесе по предварителните въпроси и доказателствените
искания на страните, както и да съобщи проекта за доклад по делото.
Представените с исковата молба писмени доказателства, като относими и допустим,
следва да бъдат приобщени към доказателствения материал по делото. Съдът намира за
основателно искането на ищцовото дружество за допускане и назначаване на комплексна
техническа и счетоводна експертиза, като на вещите лица следва да бъдат възложени и
задачите формулирани от ответницата.
Следва да бъде задължено „с.в.“ АД да представи писмените доказателства, посочени
в приложение № 2 на отговора на исковата молба т. т. 2, 4, 5 и 6.
По приемането на писмените доказателства, приложени към отговора на исковата
молба, съдът ще се произнесе в открито съдебно заседание, като даде възможност на ищеца
да изрази становище по допускането им.
По делото е приложено в цялост частно гражданско дело № 29111 по описа за 2022 г.
на Софийски районен съд, Първо гражданско отделение, 162-ри състав. Следва да се даде
възможност на страните да изразят становище по приемането на писмените доказателства,
съдържащи се в приложеното дело, в срок до приключване на първото по делото редовно
открито съдебно заседание.
Основателно е ищцовото искане за изискване на удостоверение от Столична община,
район „Люлин“, от което да е видно кое е данъчно задълженото лице за процесния
водоснабден имот, доколкото посредством тези доказателства се цели установяването на
обстоятелството, че ответницата е ползвател или собственик на водоснабдения имот.
Водим от горното и на основание чл. 140 вр. чл. 146 ал. 1 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА и ПРИОБЩАВА като писмени доказателства по делото, представените с
исковата молба документи.
ДОПУСКА и НАЗНАЧАВА комплексна съдебна техническа и счетоводна
експертиза, изпълнима от вещите лица Г.Н.К., ***, специалност: ВИК- мрежи и съоръжения
и вещото лице Ю.И.Н., специалност „Счетоводна отчетност“, които да дадат заключение по
въпросите, формулирани в исковата молба и в приложение № 2 към отговора на исковата
молба.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изпълнението на експертизата в размер на 600 лв., вносим по
равно от страните (по 300 лв.) в едноседмичен срок от датата на получаване на препис от
настоящето определение.
ЗАДЪЛЖАВА „с.в.“ АД да представи писмените доказателства, посочени в т. т. 2, 4, 5
и 6 от приложение № 2 към отговора на исковата молба.
УКАЗВА да се изиска от служба „Архив при Софийски районен съд частно
2
гражданско дело № 25185 по описа за 2020 г. на Софийски районен съд, 47-ми състав.
ДАВА възможност на ищеца да изрази становище по приемането на писмените
доказателства, представени с отговора на исковата молба, в срок до приключване на първото
по делото редовно открито съдебно заседание.
ДАВА възможност на страните да изразят становище по приемането на писмените
доказателства, находящи се в частно гражданско дело № 29111 по описа за 2022 г. на
Софийски районен съд, Първо гражданско отделение, 162-ри състав до приключване на
първото по делото редовно открито съдебно заседание.
УКАЗВА да се изиска от Столична община, район „Люлин“ удостоверение, от което
да е видно кое е данъчнозадълженото лице за недвижим имот, находящ се на
административен адрес в гр. София, ж.к. „Люлин - 4“, бл. 434, вх. А, ет. 14, ап. 93.
Съобщава на страните проекта за доклад по делото:
1. Обстоятелства, от които произтичат претендираните от ищеца права: а) между
страните е налице облигационно отношение, възникнало въз основа на неформален договор
за предоставяне на ВиК услуги при публично известни общи условия на „с.в.” АД; б) в
периода, за който ищцовото дружество претендира заплащането на В и К услуги –
21.01.2012 г. да 30.12.2021 г., Е. А. е била собственик на водоснабдения имот с
административен адрес в гр. София, ж.к. „Люлин - 4“, бл. 434, вх. А, ет. 14, ап. 93; в) за
процесния горепосочен период ищцовото дружество е предоставило услуги по доставка на
питейна вода, отвеждане и пречистване на отпадъчни води, чиято стойност възлиза на
сумата от 2 389,13 лв.
2. Обстоятелства, от които произтичат възраженията на ответницата: част от
задълженията са погасени по давност, през целия процесен период ответницата не е била
собственик на водоснабдения имот, а негов собственик е бил наследодателя й Петър
Ангелов, който освен ответницата е оставил и други законни наследници; задълженията към
ищцовото дружество, които отговарят за задълженията на наследството; задълженията, по
отношение на които не е изтекъл погасителния давностен срок, са платени от ответницата.
3. Правната квалификация: предявени са установителни искове с правно основание:
чл. 422, ал. 1 от ГПК вр. чл. 79, ал. 1, пр. I от ЗЗД, вр. чл. 203 от ЗВ и по чл.86 от ЗЗД.
4. Правната квалификация на насрещните права и възраженията на ответницата – чл.
111 б. „в“ и чл. 63 от ЗЗД и чл. 48 от ЗН.
5. В тежест на ищеца е да установи следните обстоятелства: ответникът е потребител
на ВиК услуги по възникнало между страните облигационно правоотношение в качеството
си на собственик или ползвател на водоснабден имот с административен адрес в гр. София,
ж.к. „Люлин - 4“, бл. 434, вх. А, ет. 14, ап. 93, за периода от 21.01.2012 г. да 30.12.2021 г.,
ищцовото дружество е предоставило услуги по доставка на питейна вода, отвеждане и
пречистване на отпадъчни води, чиято стойност възлиза на сумата от 2 389,13 лв.
6. В тежест на ответницата е установяването на следните обстоятелства: погасяването
чрез изпълнение на част от претендираното вземане, портеблението на ВиК услуги от
наследодателя на ищцата – Петър Ангелов, който е оставил и други законни наследници,
освен Е. А..
7. Ищецът и ответникът не признават права и обстоятелства, претендирани, респ.
твърдяни от другата страна.
8. Не са налице основания за приложение на разпоредбата на чл. 154 ал. 2 и чл. 155,
т.е. определяне на обстоятелства, които не се нуждаят от доказване.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 03.10.2023 г., 15.15 ч., за която дата и час
да бъдат призовани ищеца, ответницата и вещите лица, след представяне на доказателства
за внасянето на определения депозит.
3
Препис от определението да се приложи към призовките на страните по делото.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4