М О Т И В И
към Присъда № 78 по НОХД № 915/2010г.на КРС
Обвинението срещу подсъдимия М.Т.М. е по чл.234,ал.2,т.3,във вр.с чл.234,ал.1,във
вр.с чл.26,ал.1 от НК за това,че в периода м.септември 2009г.-01.03.2010г.в
гр.Казанлък,при продължавано престъпление,продава и държи на склад акцизни
стоки-общо 7678/седем хиляди шестотин и седемдесет и осем/ кутии с цигари без
бандерол от марките:”Виктори Ултра” /153 бр./ и „Слимс Ракуел” /7525
бр./,всички на обща стойност 30803,80 лв./тридесет хиляди осемстотин и три лева
и 80 ст./,когато такъв се изисква по закон и деянието не представлява маловажен
случай,и предметът на престъплението е в големи размери.
Подсъдимият в с.з.не се признава
за виновен.
Представителят на РП в с.з.поддържа обвинението.
От събраните по делото доказателства,установени
с доказателствени средства-свидетелски показания,писмени доказателства,експертни заключения,веществени доказателства,преценени поотделно и в тяхната
съвкупност,съдът приема за установена следната фактическа обстановка:
От
м.септември 2009г.подс.М. *** цигари без бандерол от марките”Виктори Ултра” и
„Слимс Ракуел”,които следвало да имат бандерол.Подс.М. държал цигарите на склад
в дома си и в ползван от него лекотоварен автомобил”Крайслер Вояджър” с рег.№
ОВ 6030 АХ.По различно време,след това,подс.М. продал такива цигари на св.М.,св.Й.,св.Т.
и други лица.
В РУ”Полиция”-Казанлък била получена оперативна информация за деянията на подс.М.
и на 01.03.2010г.било проведено претърсване и изземване в дома му,находящ се на
ул.”Москва” № 9 в гр.Казанлък.При претърсването били иззети 48 бр.кутии с
цигари”Виктори Ултра” и 800 бр.кутии с цигари”Слимс Ракуел”.На същата дата св.М.
доброволно предал продадени му от подс.М. 105 бр.кутии с цигари”Виктори Ултра”
и 225 бр.кутии с цигари”Слимс Ракуел”. На 04.03.2010г.подс.М. доброволно предал
ключовете на ползвания от него лекотоварен автомобил”Крайслер Вояджър” с рег.№
ОВ 6030 АХ. При проведения оглед на автомобила били намерени и доброволно
предадени от подсъдимия 13 кашона,в които имало общо 6500 бр.кутии с
цигари”Слимс Ракуел”.Кашоните били в полиетиленови чували и на един от тях била
немерена и иззета дактилоскопна следа.В автомобила била намерена и иззета
стокова разписка № 1624/06.11.2009г.
Според заключението на назначената оценъчна експертиза стойността на държаните
от подс.М. цигари е 30 803,80 лв.
Според заключението на назначената дактилоскопна експертиза
следата,намерена на чувала е оставена от показалеца на лявата ръка на подс.М..
Описаната фактическа обстановка се установява от
показанията на свидетелите С.,Д.,К.,М.
/дадените в хода на съдебното следствие и дадените на досъдебното производство
и прочетени в хода на съдебното следствие на основание чл.281,ал.1,т.1 от НПК/,Л.,експертни
заключения,протокол за доброволно предаване,2 бр.протоколи за оглед на местопроизшествие,протокол
за претърсване и изземване,2 бр.протоколи за доброволно предаване,протокол за
оглед на веществено доказателство,стокова разписка,разписка,веществени
доказателства,които доказателства кореспондират помежду си.Подсъдимият в с.з.се
възползва от правото си да не даде обяснения.
Предвид изложеното съдът намира,че от обективна
и от субективна страна подс.М. е осъществил състава на чл.234,ал.2,т.3,във вр.с чл.234,ал.1,във вр.с чл.26,ал.1
от НК.
ПО ПРАВНАТА КВАЛИФИКАЦИЯ:
От обективна страна подс.М. е осъществил изпълнителното деяние”продава
и държи на склад акцизни стоки без бандерол,когато такъв се изисква по
закон”.От събраните по делото доказателства по безспорен и категоричен начин се
установи,че през посочения в обвинителния акт период и на посоченото място
подс.М.,в условията на продължавано престъпление по смисъла на чл.26,ал.1 от НК
е продавал и държал на склад в дома си и в управляваното от него
МПС-лекотоварен автомобил”Крайслер Вояджър” с рег.№ ОВ 6030 АХ акцизни стоки
без бандерол,когато такъв се изисква по закон,а именно-общо 7678 бр.кутии с
цигари от марките:”Виктори Ултра” /153 бр./ и „Слимс Ракуел /7525 бр./-всички
на обща стойност 30 803,80 лв.
Свидетелите Д. и К. /посочени от подсъдимия на досъдебното производство/ в
показанията си твърдят,че процесният автомобил,в който са намерени държани на
склад част от цигарите,бил управляван не от подсъдимия,а от неговия баща,но
съдът намира,че тези им твърдения се опровергават от целия останал
доказателствен материал по делото-фактът,че процесният автомобил е бил паркиран
пред дома в гр.Казанлък,в който подсъдимият е живеел заедно с баба си;фактът,че
подсъдимият е държал в себе си ключовете на автомобила и доброволно ги е
предоставил на органите по разследването;фактите и обстоятелствата,отразени в
протоколите за оглед на местопроизшествие и на веществени доказателства и за
претърсване и изземване.С оглед преценката на всички доказателства по делото,събрани
с предвидените по НПК допустими и валидни доказателствени средства,съдът
намира,че обвинението е доказано по един несъмнен и категоричен начин.
Налице е по-тежката квалификация по чл.234,ал.2,т.3,във вр.с чл.234,ал.1,във
вр.с чл.26,ал.1 от НК,тъй като с оглед общата стойност на продаваните и държани
на склад акцизни стоки без бандерол-30 803,80 лева,предметът на престъплението
е в големи размери.
От субективна страна подс.М. е извършил деянието виновно,при
форма на вината пряк умисъл-съзнавал е общественоопасния характер на деянието,предвиждал е
общественоопасните последици и е искал настъпването им.Горното се установява от
обективираните му действия.
Предвид изложеното съдът намира,че подс.М. следва да бъде признат за виновен по повдигнатото му обвинение-и
наказан
При определяне вида и размера на наказанието на
подс.М. съдът отчита като смекчаващи вината му
обстоятелства семейното му
положение,затрудненото
му материално положение,добрите му характеристични данни,липсата на имуществени вреди от престъплението.Отегчаващо вината обстоятелство-обремененото
му съдебно минало.
При съвкупната преценка на тези обстоятелства
съдът намира,че в случая са налице основанията
наказателната отговорност на подс.М. да се реализира при условията на
чл.55,ал.1,т.2,б.”б” от НК с оглед наличието на изключителни смекчаващи вината
на подс.М. обстоятелства,а именно-затрудненото му материално положение и
семейното му положение /като същият има родителски задължения към дете и живее
в едно домакинство с възрастен човек-баба си/,поради което следва да му се
наложи наказание ПРОБАЦИЯ със следните пробационни мерки в размери около
средните предвидени в закона предвид посочените по-горе смекчаващи и отегчаващи
вината обстоятелства,но и високата степен на обществена опасност на деянието,а
именно:
ЗАДЪЛЖИТЕЛНА РЕГИСТРАЦИЯ ПО НАСТОЯЩ АДРЕС за срок от ДВЕ ГОДИНИ –четири пъти
седмично;
ЗАДЪЛЖИТЕЛНИ ПЕРИОДИЧНИ СРЕЩИ С ПРОБАЦИОНЕН СЛУЖИТЕЛ за срок от ДВЕ ГОДИНИ;
БЕЗВЪЗМЕЗДЕН ТРУД В ПОЛЗА НА ОБЩЕСТВОТО 250 /ДВЕСТА И ПЕТДЕСЕТ/ часа в рамките
на ЕДНА ГОДИНА.
На
основание чл.189,ал.3 от НПК подс.М. следва да заплати на КРС направените по
делото разноски в размер на 218 лева.
Водим от горните мотиви съдът постанови
присъдата си.
Районен съдия: