№ 10106
гр. София, 14.09.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 92 СЪСТАВ, в публично заседание на
тридесет и първи август през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ИВА ЦВ. НЕШЕВА
при участието на секретаря ВАЛЯ Т. ПАВЛОВА
като разгледа докладваното от ИВА ЦВ. НЕШЕВА Гражданско дело №
20221110114994 по описа за 2022 година
Производството е по реда на глава двадесет и пета „Бързо
производство” на Гражданския процесуален кодекс (ГПК).
Съдът е сезиран с четири кумулативно и субективно съединени иска с
правно основание чл. 143, ал. 2 и чл. 149 от Семейния кодекс СК).
В исковата молба се твърди, че ответникът е баща на ищците, че същият
не осигурява издръжка за задоволяване на ежедневните им потребности, че
ищците имат нужда от средства за ежедневни нужди. Поради това се моли
съдът да постанови решение, с което да осъди ответника да заплаща месечна
издръжка в размер на 500 лв. ежемесечно в полза на всеки от ищците. Твърди
се, че за периода 03.2021 г. -03.2022 г. са заплащани на всеки от ищците суми
в размер на по 250 лева като издръжка, поради което и се претендира
издръжка за една година назад от датата на подаване на исковата молба в
размер на 250 лева месечно /още 250 лева/. Претендират се разноски.
В законоустановения преклузивен едномесечен срок е постъпил отговор
от ответника, с който оспорва исковете по размер. Оспорва се и иска за
издръжка за периода преди депозиране на искова молба. Моли за отхвърляне
на исковите претенции.
Съдът, след като обсъди относимите доводи и доказателства по
делото по свое вътрешно убеждение и въз основа на закона, намира за
установено следното:
Не се спори между страните, а това се установява и от представените
удостоверения за раждане, че АН. МЛ. П., родена на 07.04.2006г. и К. МЛ. П.,
1
родена на 13.11.2009г., са деца на ответника МЛ. Й. П..
От Служебна бележка изх. № 284/24.02.2022г. се установява, че АН. МЛ.
П. е ученик в девети клас в Националната Финансово-Стопанска гимназия, а
видно от Удостоверение изх. № 396/24.02.2022г. К. МЛ. П. е завършила пети
клас в 101 СУ „Бачо Киро“ за учебната 2020/2021г.
Видно от приложена по делото Служебна бележка от 15.02.2022г.
ЛЮДМ. Ц. С. е служител в Администрацията на Министерски съвет, на
длъжноист държавен експерт, като за периода м.08.2021г.-м.01.2022г. нетното
й възнаграждение възлиза на 19581,97 лв. От приложена справка от НАП изх.
№ 13-20-00-196#1/19.07.2022г. се установява, че за периода м.07.2021г.-
м.06.2022г. средният месечен осигурителен доход на лицето възлиза на 2780
лв., а според српавка от НОИ изх. № 1046-40-1924#1/11.07.2022г. за периода
м.07.2021г.-м.05.2022г. средният месечен осигурителен доход на лицето
възлиза на 2760 лв.
Видно от справка от НАП изх. № 0524-00-817/14.07.2022г. се установява,
че за периода м.05.2021г.-м.05.2022г. средният месечен осигурителен доход
на МЛ. Й. П. възлиза на 2928 лв., а средният месечен облагаем доход възлиза
на 3889,28 лв., а според справка от НОИ изх. № 1046-40-1924#1/11.07.2022г.
за периода м.07.2021г.-м.06.2022г. средният месечен осигурителен доход на
лицето възлиза на 2697 лв.
Приложени са амбулаторен лист от 08.04.2021г. за пациент К. МЛ. П. с
основна диагноза идиопатична сколиоза, както и фактури за заплащане на
сума от общо 312 лв. за преглед, рентген и изследвания в Аджибадем Сити
Клиник ДКЦ Токуда ЕАД за пациент К.П.. Приложени са фактури на обща
стойност 5040 лв. за физиотерапия и рехабилитация в „Медицински център-
Физио БГ“ за периода м.05.2021г.-м.01.2022г.
Видно от договор за дарение от 02.09.2020г. Сдружение Сколиоза
отпуска сумата от 480 лв. на К. МЛ. П..
По делото са приети фактури за преглед и консултация от 2021г. и 2022г.
на АН. МЛ. П., както и фискални бонове за закупуване на лекарства от 2022г.
на обща стойност 1114,46 лв.
Приложени са фактура от 2021г. на стойност 1111,49 лв. за ваканция на
А.П., платежно нареждане за сумата от 560 лв. за курс 7-ми клас, както и 2 бр.
фискални бонове и квитанции за сумата от по 560 лв. такса курс.
По делото са приети фактури и фискални бонове на обща стойност 424,57
лв. за закупуване на ученичиески материали.
Приложени са епикризи на ЛЮДМ. Ц. С., от които се установява
оперативно лечение.
По делото е прието удостоверение за граждански брак от 05.04.1991г.,
сключен между М.Й. Пенев и Зоя Валентинова Новицкая. Видно от експертно
решение на УСБАЛ по онкология ЕАД Зоя Валентинова Новицкая-Пенева е с
50 % трайно намалена трудоспособност.
2
Приложени са 13 бр. платежни нареждания с посочено основание
„издръжка деца“ с наредител ответника и получател ЛЮДМ. Ц. С. в периода
м.01-м.07.2022г. за сумата от 250 лв. Платежните нареждания са по две за
всеки месец, в началото и в средатата на месеца.
С оглед изискванията на чл. 15 ЗЗДт. по делото е изготвен социален
доклад от 18.07.2022г. от АСП. Служителите на АСП са констатирали, че
децата АН. МЛ. П. и К. МЛ. П. се отглеждат от майката ЛЮДМ. Ц. С. и тя
полага основни грижи за тях, като бащата не общува с тях. По данни и на
двамата родители бащата изплаща издръжка от по 250 лв. месечно на всяко от
децата от 2011г. по своя воля. Майката съобщава, че е държавен експерт и
реализира доход от 3150 лв. месечно, а по данни на бащата същият е
държавен служител и реализира доход от 2900 лв. месечно. Анастасиа и
Калина са ученици, като посещават частни уроци по български език и
математика, както и се занимават с рисуване и танци. По данни на майката
детето Калина е с диагноза сколиоза и ходи на физиотерапия, като се налага и
ортодонтско лечение. В доклада е посочено, че бащата живее в жилище,
което е собственост на пълнолетната му дъщеря Десислава, а децата живеят с
майката в жилище, собственост на последната, в което хигиенно-битовите
условия са отлични. Констатирано е, че майката на децата стимулира
образователното равнище на децата, както и че ги е водила на почивка през
ваканцията. Децата са социализирани.
По делото е прието заключение по изготвена СМЕ, от което се
установява, че К. МЛ. П. страда от сколиоза-гръбначно изкривяване в
гръднопоясен отдел на гръбначен стълб. Лечението в конкретния случай е
провеждане на физиотерапевтични процедури и лечебна гимнастика, както и
проследяване на развитието на заболяването чрез периодично правене на
рентгенови снимки на грубначен стълбо през 6 месеца. За лечението е
необходимо периодично провеждане на курсове рехабилитация и
физиотерапия до приключване на костния растеж на организма-17-18 възраст.
Продължителността, видът и броят на процедурите се определя от водещия
лечението ортопед-травматолог и физиотерапевт, в зависимост от общото
състояние на пациента и локалния статус. Според НРД здравноосигуреният
пациент има право на едно „медицинско направление за консултация или за
провеждане на съвместно лечение“ на месец, за провеждане на физиотерапия
и рехабилитация по една диагноза, издадено от личен лекар или лекар
специалист. При липса на такова или липса на договор със здравната каса на
съответното лечебно заведение, в което се провежда лечението, процедурите
се заплащат по ценоразпис на лечебното заведение, в което се извършват.
Видно от обективното състояние на пациента при проведените консултативни
прегледи при ортопед-травматолог, проведеното лечение е с добър ефект,
което означава, че видът, обемът и начинът на провеждане на лечението е
адекватен и правилно проведен. Вещото лице отбелязва, че за провеждане на
лечението за 2021г. са направени разходи от 4252 лв., а за 2022г.-1040лв.
3
При така установената фактическа обстановка, съдът приема от
правна страна следното:
Съгласно чл. 143, ал. 2 СК, родителите дължат издръжка на своите
ненавършили пълнолетие деца, независимо дали последните са
трудоспособни и дали могат да се издържат от имуществото си. Следователно
получаването на издръжката е безусловно, не е обусловено от каквито и да е
допълнителни предпоставки извън наличие на качеството „ненавършило
пълнолетие дете” и на нужда от издръжка, която не е задоволена изцяло по
друг начин – например чрез получаване от детето на доходи от трудово
възнаграждение, пенсия, доходи от имоти, семейни добавки и други такива /т.
2 от ППВС № 5 от 16.11.1970 г./. Задължението на родителя, обаче, не е
безусловно, що се касае до размера на даваната издръжка зависи от
възможността на същия да предоставя такава – арг. от чл. 140, ал. 2 СК.
Същевременно издръжката на едно дете не може да бъде по-ниска от ¼ от
минималната работна заплата (чл. 142, ал. 2 от СК) или 177,50 лв. Това
означава, че родителят дължи издръжка, ако след задоволяване на
собствените си екзистенциални нужди може да отдели средства и за
издръжката на своето дете. Размерът на издръжката се обуславя от
съотношението между нуждите на лицето, имащо право на издръжка, и
възможностите на задълженото лице. Тъй като посочените две величини не са
константни, законодателят е предвидил възможност при промяната им
издръжката да бъде изменена – увеличена, респективно намалена – чл. 150
СК. За да се уважи искането за изменение на издръжката е необходимо да е
налице трайно съществено изменение на нуждите на издържания или трайна
съществена промяна във възможностите на задълженото лице.
Изискването на чл. 139 СК претендиращия издръжка да е
неработоспособен и да не може да се издържа от имуществото си не се
прилага спрямо ненавършилите пълнолетие деца, доколкото чл. 143, ал. 2 от
СК е специална норма по отношение на чл.139 от СК и изключва неговото
приложение. Освен това детето с оглед ниската си възраст е дефинитивно
неработоспособно, поради което има право на издръжка от родителите си,
които са лица от втори ред на задължените да дават такава (чл. 140, ал. 1, т. 2
от СК) поради липса на лица от първи ред. Обичайните за деца на тяхната
възраст (за храна, дрехи, обувки, за обучение, медицински грижи и т.н.)
4
нужди, както и общите разходи за издръжката на домакинството на майката, в
което те са отглеждани, се установява от самия факт на биологичното им
съществуване и не е необходимо да се обосновава специално.
Размерът на издръжката следва да се определи, като се съобразят, от една
страна, възможностите на дължащия родител, а от друга – нуждите на децата,
с оглед правилното им развитие, възпитание и задоволяване на нормалните
им нужди. При определяне на общия размер на издръжката, съдът следва да
съобрази той да бъде дефиниран така, че да не стимулира използването й за
цели, неприсъщи на предназначението й. С оглед грижата за децата на тях
следва да се осигурят такива битови условия и средства, които да гарантират
нормален живот и развитие, каквито би имало, ако родителите им живееха
заедно. Нуждите на децата съдът следва да определи съобразно условията на
живот, като се вземе предвид възрастта, социално икономическата обстановка
в Република България, както и всички особености на конкретния случай.
В случая децата са ученици, като през предстоящата учебна година А.П.
ще бъде ученик в 10-ти клас в гимназия, а К.П.-ученик в 7-ми клас. По делото
се установява и наличието на специални задрвословни потребности на детето
К.П.. Видно от приложената по делото медицинска документация, както и от
приетото по делото заключение по СМЕ, което съдът кредитира като
компетентно и обективно изготвено, К.П. страда от сколиоза. Заболяването
изисква периодична рехабилитация и физиотерапия, от което следва и
необходимостта от заплащането на същите, за което са приложени и
множество фактури. В този смисъл съдът не споделя възражението на
ответника, че провежданата терапия за детето била с естетическа насоченост
и прищявка на майката на детето. От изложеното следва, че при определяне
размера на дължимата издръжка следва да се вземе предвид необходимостта
от лечение на детето К.П..
За да определи размера, съдът следва да отчете и възможностите на
дължащия родител. По делото не се спори, че последният е държавен
служител и за периода м.05.2021г.-м.06.2022г. реализира доход над 3000 лв.,
който е над средния за страната. Ответникът няма други алиментни
задължения, доколкото има навършила пълнолетие дъщеря. Съдът намира
обстоятелството за намалената работоспособност на Зоя Новицкая-Пенева за
ирелевантно, тъй като не са представени доказателства за задължение на
5
ответника да заплаща издръжка на същата.
При определяне размера на издръжката, съдът взе предвид и
обстоятелството, че майката на децата реализира доход, сходен с дохода на
ответника, а именно около 3000 лв. Следва да се отчете и обстоятелството, че
единствено майката е родителят, който полага грижи за децата, доколкото по
делото не се спори, че бащата не поддържа контакт с двете деца и не общува с
тях. Това следва да се вземе предвид при определяне на издръжката, дължима
от родителя, който не упражнява родителските права.
След съобразяване съотношението на доходите на двамата родители,
нуждите на децата, обстоятелството, че бащата няма други алиментни
задължения, както и че единствено майката полага грижи за отглеждането и
възпитанието им, настоящата инстанция счита, че ответникът следва да поеме
сума в размер на по 400 лв. от месечната издръжка на детето А.П. и на детето
К.П.. Останалата сума, необходима за издръжката, следва да се поеме от
майката, която също следва да участва с парични средства в нея, въпреки
полаганите преки грижи за децата.
Съдът намира, че искът не следва да бъде уважен в пълен размер,
доколкото родителят дължи издръжка, ако след задоволяване на собствените
си екзистенциални нужди може да отдели средства и за издръжка на своите
деца.
С оглед изложеното, искът е основателен до сумата от по 400 лева за
всяко едно от децата, като в останалата част до пълния предявен размер от по
500 лева за всяко едно от децата исковата претенция следва да бъде
отхвърлена като неоснователна.
Предявен е и иск за издръжка за минал период, считано една година
назад от датата на подаване на исковата молба - 22.03.2021г. в размер на по
250 лв. месечно за всяко едно от двете деца. Доколкото се установи
дължимостта на издръжка в полза на ищците, то ответникът следва да бъде
осъден да заплати на същите сума в горепосочения месечен размер от по 400
лв. По делото не се спори, че от 2011г. насам ответникът заплаща по 250 лв.
месечно за всяко едно от децата. От това следва, че ответникът следва да бъде
осъден да заплати издръжка съгласно чл. 149 СК за минал период в размер на
по 1800 лв. за всяко едно от децата, като в останалата част до пълния
предявен размер от по 3000 лв. за всяко едно от децата следва да бъде
6
отхвърлен.
Съгласно чл. 242, ал. 1 ГПК, съдът постановява предварително
изпълнение на решението, когато присъжда издръжка, възнаграждение и
обезщетение за работа. Налице е следователно призната по право
изпълнителна сила на невлезлите в сила решения относно посочените в
закона вземания, за което съдът е оправомощен да се произнесе служебно. За
това в конкретния случай следва да бъде допуснато предварително
изпълнение на решението в частта за присъдената в полза на АН. МЛ. П. и на
К. МЛ. П. издръжка.
На основание чл. 146, ал. 1, изр. 2 СК се присъжда и законна лихва върху
всяка просрочена вноска до окончателното й изплащане.
Относно направените разноски по делото.
Ответникът, на основание чл. 78, ал. 6 ГПК, дължи по сметка на
Софийския районен съд държавна такса върху издръжката в общ размер на
1152,00 лева, както и разноски, заплатени от бюджета на съда за
възнаграждение за вещо лице по допуснатата съдебно-медицинска експертиза
в размер на 256 лв.
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА на основание чл. 143, ал.2 СК МЛ. Й. П., ЕГН: **********, да
заплаща на непълнолетното си дете АН. МЛ. П., ЕГН: ********** действаща
лично и със съгласието на своята майка ЛЮДМ. Ц. С., ЕГН: **********,
месечна издръжка в размер на 400 /четиристотин/ лева, считано от датата на
предявяване на иска до настъпване на законово основание за нейното
изменение или прекратяване, ведно със законната лихва за всяка просрочена
вноска от датата на падежа до окончателното й заплащане, като ОТХВЪРЛЯ
исковата претенция в останалата й част и за разликата до пълния предявен
размер от 500 (петстотин) лева месечно, като неоснователена.
ОСЪЖДА на основание чл. 143, ал.2 СК МЛ. Й. П., ЕГН: **********, да
заплаща на непълнолетното си дете К. МЛ. П., ЕГН: ********** действаща
7
чрез своята майка и законен представител ЛЮДМ. Ц. С., ЕГН: **********,
месечна издръжка в размер на 400 /четиристотин/ лева, считано от датата на
предявяване на иска до настъпване на законово основание за нейното
изменение или прекратяване, ведно със законната лихва за всяка просрочена
вноска от датата на падежа до окончателното й заплащане, като ОТХВЪРЛЯ
исковата претенция в останалата й част и за разликата до пълния предявен
размер от 500 (петстотин) лева месечно, като неоснователена.
ОСЪЖДА на основание чл. 149 СК МЛ. Й. П., ЕГН: ********** да
заплати на АН. МЛ. П., ЕГН: ********** действаща лично и със съгласието
на своята майка ЛЮДМ. Ц. С., ЕГН: ********** сумата от 1800 лв. /хиляда и
осемстотин лева/, представляваща издръжка за минало време, считано една
година назад от датата на предявяване на иска-22.03.2022г., като ОТХВЪРЛЯ
исковата претенция в останалата й част и за разликата до пълния предявен
размер от 3000 лева, като неоснователена.
ОСЪЖДА на основание чл. 149 СК МЛ. Й. П., ЕГН: ********** да
заплати на К. МЛ. П., ЕГН: ********** действаща чрез своята майка и
законен представител ЛЮДМ. Ц. С., ЕГН: ********** сумата от 1800
лв./хиляда и осемстотин лева/, представляваща издръжка за минало време,
считано една година назад от датата на предявяване на иска-22.03.2022г., като
ОТХВЪРЛЯ исковата претенция в останалата й част и за разликата до
пълния предявен размер от 3000 лева, като неоснователена.
ДОПУСКА на основание чл. 242, ал. 1 ГПК, предварително изпълнение
на решението в частта му относно присъдените издръжки.
ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 6 ГПК, МЛ. Й. П., ЕГН: **********,
да заплати по сметка на Софийския районен съд държавна такса върху
увеличението на издръжката в размер на 1152,00 лева, както и разноски,
заплатени от бюджета на съда за възнаграждение за вещо лице по
допуснатата съдебно-медицинска експертиза в размер на 256 лв.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Софийския градски съд в
двуседмичен срок от 14.09.2022 г. (чл. 315, ал. 2, във вр. с чл. 259, ал. 1 от
ГПК), а в частта, в която е допуснато предварително изпълнение, решението
има характер на определение и подлежи на обжалване с частна жалба пред
СГС в едноседмичен срок от 14.09.2022 г.
8
Препис от настоящото решение да се връчи на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
9