№ 169
гр. гр. Добрич, 24.11.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ДОБРИЧ в публично заседание на девети ноември
през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Теменуга Ив. Стоева
Членове:Георги М. Павлов
Павлина Н. Паскалева
при участието на секретаря Билсер Р. Мехмедова Юсуф
като разгледа докладваното от Теменуга Ив. Стоева Въззивно гражданско
дело № 20213200500624 по описа за 2021 година
и за да се произнесе взе предвид следното:
Постъпила е жалба от В. М. В. ЕГН ********** от гр.Д.,чрез адв.Г.Д. срещу
Постановление от 25.06.2021г.за разпределение по изп.д.№20217370400125.
Жалбата е подадена в срок и подлежи на разглеждане по същество.
Ответната страна К. М. В. оспорва основателността на подадената жалба.
В обясненията си съдебният изпълнител намира,че жалбата е частично основателна,тъй
като в разпределението не са включени всички дължими разноски,сторени по делото.
Изп.д.№ 125 / 2021г. по описа на ЧСИ Л.Т. е образувано за изнасяне на публична продан
на недвижим имот,представляващ гараж №28,с административен адрес гр.Д.,с площ от 16
кв.м. ,въз основа на издаден изпълнителен лист от 03.02.2021г.на ДРС, в полза на
К.В..Делото е образувано при ЧСИ Л.Т. по възлагане от взискателя В.,като преди това е
било водено при ЧСИ Н.Ж..
Жалбоподателят спори по част от дължимостта на извършените действия,както и по
свързаните с тях разноски,начислени от ЧСИ Т.,поради което и оспорва извършеното
разпределение,до което се е достигнало вследствие на това ,че е проведена публична продан
на имота, с времетраене от 19.04.2021г.до 19.05.2021г.,при което с протокол от 20.05.2021г.
за купувач на имота е определен съделителят В. М. В..
Разпределението на постъпилата сума от 9 400 лв. е предявено на страните на 25.06.2021г.
и е обжалвано на 29.06.2021г.
1
Съдът е назначил експертиза по делото,която след приспадане на платените данъчни
задължения на страните приема за установено следното:
Първоначалните разноски за образуване на изпълнителното дело са платени от
съделителката К.М. и те са в размер на 96 лв.Действително извършените разходи от ЧСИ
Л.Т. са в размер на 783,10лв.,включая уведомления до НАП за дължими от тримата
съделители данъчни задължения.
Съгласно чл.458 от ГПК държавата се счита за присъединен взискател за дължимите й от
длъжниците публични вземания,размерът на които е бил съобщен на съдебния изпълнител
до извършване на разпределението.По тези съображения съдебният изпълнител винаги е
задължен да уведоми НАП за всяко започнато изпълнение и за всяко разпределение.В този
смисъл неоснователни са възраженията на жалбоподателя,че съдебният изпълнител не е
следвало да уведомява НАП за започналото изпълнение.
Вещото лице в заключението си е приспаднало от разноските по делото тези за налагане
на възбрана и вписване на възбрана по т.10 и т.31,като е получило сума на разноските в
размер на 750,10 лв.
След като върху имота е вече вписана възбрана, тези разходи не следва да се начисляват
,тъй като не е необходимо втори път имота да бъде възбраняван.
Останалите ,посочени от вещото лице изпълнителни действия са необходими за
успешното провеждане на изпълнението-такива са съобщенията до съделителите за
образуването на изпълнителното дело,съобщенията за насрочването на публична продан на
имота,предмет на изпълнението ,както и призовките за предявяване на разпределението и
таксата за изготвяне на протокол за сметка и протокол за разпределение.
По тези съображения съдът кредитира заключението на вещото лице,в частта му,в която са
определени действително извършените разходи по изпълнителното делото и които са в общ
размер на 750,10лв.,от които са приспаднати платените от съделителя К.В. 96 лв. или за
разпределение остават разноски в размер на 654,10лв.
Извършено е разпределяне на сумата в зависимост от квотите на съделителите- таблица
№2 по делото,в която е изчислено участието на всеки от тях в направените разноски в
изпълнителното дело.Отделно от това са разпределени съобразно квотите на съделителите
направените първоначални разноски от К.В.-таблица №3.По същия начин е подходено
спрямо разноските,платени от съделителите за адвокатски възнаграждения-таблица 4 и
таблица 5 от заключението.
Съдът приема,че меродавен за извършване на правилно разпределение по делото е вариант
едно от изготвеното заключение,а именно-действително направени разноски след
приспадане на ДДС по т.31 от ТЗЧСИ,разходите по т.10 от ТТЗЧСИ и платените от всеки
съделител разноски по изпълнението.
На К. М. В. се дължи сумата от 1 754,32 лв.,на В.М. –сумата от 1 558,32 лв. и на В.В. се
дължи сумата от 5 433,26лв.
2
Като неправилно изготвеното разпределение следва да бъде отменено,като вместо това на
отделните съделители се възложат сумите,дължими за изплащане от съделителя
В.В.,посочени в Таблица №6,вариант №1 от заключението на вещото лице по делото.
Разноските по делото следва да останат за страните така,както са направени,тъй като
никой от останалите съделители не е дал повод за завеждане на настоящото дело.
Водим от изложеното Окръжният съд,
РЕШИ:
ОТМЕНЯ изготвеното и предявено на страните на 25.06.2021г.разпределение по изп.д.№125
от 2021г.по описа на ЧСИ Л.Т.,вписана под №737,с район на действие Окръжен съд
гр.Добрич,като вместо това постановява:
ОПРЕДЕЛЯ следния ред за разпределение на сумата ,за която е възложен недвижимия
имот по делото:
1.За К. М. В.- сумата от 1 754,32 лв.
2.За В. М. В.-сумата от 1 558,32 лв.
3.За В. К. В.-сумата от 5 433,26 лв.
Решението подлежи на обжалване пред Апелативен съд гр.Варна в едноседмичен срок от
съобщаването му на страните с частна жалба.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3