О П
Р Е Д
Е Л Е
Н И Е № 189
гр. Кюстендил, 31.03.2021 год.
В ИМЕТО
НА НАРОДА
Кюстендилският административен съд, в открито
съдебно заседание на девети март две хиляди двадесет и първа година, в състав:
Административен
съдия: ИВАН ДЕМИРЕВСКИ
като
разгледа докладваното от съдия Демиревски адм. дело № 500/2020 г. по
описа на КнАС, за да се произнесе взе предвид:
Производството е по реда на чл. 197
и сл. от АПК, във вр. с чл. 27 ал. 4 от ЗУСЕСИФ.
Сдружение с нестопанска цел „Национален
институт за професионално образование и обучение“, ЕИК *****, със седалище и
адрес на управление: гр. Дупница, ул. “Д. Б.“ № 2, представлявано от Д. –
Председател на УС и В.Г..– Зам. председател на УС, оспорва Решение за
прекратяване на производство по Отношение на кандидата № РСР01-31/23.10.2020 г.
на Зам. – министър и ръководител на УО на ПЗСР 2014 - 2020. Развиват се съображения за нищожност на
решението, алтернативно на незаконосъобразност с оглед неправилно приложение на
материалния закон – твърди се, че срокът за назначаване на комисията по чл. 33
ал. 1 от ЗУСЕСИФ е изтекъл, което и самото решение се явява нищожно. Твърдят се
и съществени процесуални нарушения – неспазване на процедурата по чл. 34 ал. 2 от
закона, като и нарушения на материалния закон. Претендират се разноски по
делото.
Ответникът, чрез процесуалния
си представител в писмено заявление, изразява становище за неоснователност на
жалбата. Не се претендират разноски.
Кюстендилският административен
съд след като обсъди събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната
съвкупност, приема за установено следното:
СНЦ „Национален
институт за професионално образование и обучение“ гр. Дупница, е подало
проектно предложение с № BG06RDNP001-1.001-0056 в ИСУН по подмярка 1.1 „Професионално
обучение придобиване на умения“ от мярка 1 „Трансфер на знания и действия за
осведомяване“ от Програма за развитие на селските райони за периода 2014 – 2020
г. Публикувани са и „Условия за
кандидатстване“ в процедурата чрез подбор на проектни предложения № BG06RDNP001-1.001. С дружението е подало проектно предложение
„Професионално обучение за земеделски стопани“ и включва 4 курса с
продължителност 150 часа по теми Полевъдство, Трайни насаждения, Лозаро
винарство и Говедовъдство, както и един учебен план аз краткосрочен курс с
минимална продължителност 30 учелни часа по тема Полевъдство.
Със Заповед № РД 09-740/16.09.2020 г. на
Ръководителя на УО на ПРСР 2014 – 2020 г. е назаначена комисия за оценяване и
класиране на проектните предложения. Извършена е оценка на административното
съответствие и допустимостта на проектното предложение „Професионално обучение
за земеделски стопани“ с номер в ИСУН 2020: BG06RDNP001-1.001-0056. Комисията е включило проектното предложение
в списъка на отхвърлените, тъй като не отговаряло на Критериите за
административно съответствие и допустимост на по процедурата, разписани в
Условията за кандидатстване – т. 13.2.1.3 от Раздел 13.2 „Условия за
допустимост на дейностите“ и на изискванията за минимална продължителност на
дейностите, съгласно т. 13.1.1, буква „а“ и буква „б“ от Раздел 13.1 „Допустими
дейности“ от Условията за кандидатстване.
Оценителната комисия е препоръчала
проектното предложение на „Национален институт за професионално образование и
обучение“, със седалище и адрес на управление в гр. Дупница да бъде отхвърлено
на етап административно съответствие и допустимост и да не бъде допуснато до
техническа и финансова оценка /ТФО/, съгласно мотивите в писмо за недопускане
до ТФО.
Прието е, че в представените документи по т. 24.5 от Раздел 24 „Списък с
документи, които се подават на етап кандидатстване“ не са описани преподаватели
в в раздел Б по „Производствена
практика“ в Таблица 1, което не позволява да бъде извършена проверка съгласно
т. 13.2.1.9 от Раздел 13.2. „Условия за допустимост на дейностите“ на Условията
за кандидатстване. След приспадане на недопустимите часове по „Производствена
практика“ от общия брой часове за практическо обучение курсовете стават
недопустими, тъй като не е изпълнено условието от Рамкови програми Д за начално
професионално обучение за придобиване на компетентност от отрасловата и/или
специфичната професионална подготовка за втора степен на професионална
квалихикация да не е по – малка от 60 на сто от общия брой часове. След
преизчисление на часовете, съотношението на броя часове по практика към броя
часове по теория пада под 60 на сто от общия брой часове във всички приложени учебни програми, във връзка с което
не е изпълнено условието по т. 13.2.1.3 от Раздел 13.2 „Условия за допустимост
на дейностите“ на Условията за кандидатстване. В допълнение съгласно
представената разбивка по предмети /модули в таблица № 1 на учебните програми в
раздел А1 „Обща професионална подготовка“ като предмет/модул са заложени модули
с учебни часове, насочени към фокус области, съгласно приоритетите на ПРСР 2014
– 2020 г., които не съответстват на изискванията на ДОС/ДОИ за съответните професии, за които се провеждат курсовете,
включени в проектното предложение. За спазване на изискването на т. 13.2.1.3 от
Условията за кандидатстване в таблица 1 от учебния план се включват само
предмети/модули, съответстващи на ДОС/ДОИ за съответната професия, като в
раздел V от учебния план се отбелязва съответната /ите фокус област/и,
застъпен/и в учебната програма на курса. В раздел VІ на плана се обосновава
съответствието й/им с модулите/темите в учебния план. В ДОС/ДОИ за професиите
включени в курсовете по проектното предложение не са включени предмети/модули с
наименование „Модул с теми, насочени към фокус области, съгласно приоритетите на
ПРСР 2014 -2020 г.“. Часовете по темите, включени в предмети/модули с
наименование „Модел с теми, насочени към фокус области, съгласно приоритетите
на ПРСР 2014 -2020 г. не отговарят на изискването на т. 13.2.1.3 от Раздел 13.2
„Условия за допустимост на дейностите“ на Условията за кандидатстване.
Предвидените в проектното предложение дейности не отговарят на условията за
минимална продължителност съгласно т. 13.1.1, буква „а“ и буква „б“ от раздел
13.1. „Допустими дейности“ на Условията за кандидатстване.
Сдружението с нестопанска цел е
уведомено с писмо на 24.08.2020 г., че не е допуснато до ТФО
проектното му предложение с № BG06RDNP001-1.001-0056 в ИСУН и му е даден
едноседмичен срок за възражение на основание чл. 34 ал. 3 от ЗУСЕСИФ. В срок –
31.08.2020 г. такова е депозирано /л. 16 - 19/, разгледано е от оценителната
комисия, назначена със Заповед № РД 09-740/16.09.2020 г., която е извършила
повторна проверка по основателността на получените възражения по процедурата
чрез подбор и е излязла със становище за неоснователност на възражението.
Издадено е оспореното Решение №
РСР01-31/23.10.2020 г. на Ръководителя на УО на прср 2014 – 2020 г., на
основание чл. 34 ал. 4 т. 2 от ЗУСЕСИФ и чл. 18 ал. 9 т. 2 от Постановление № 162/05.07.2016
г. на МС за определяне на детайлни правила за предоставяне на безвъзмездна
финансова помощ по програмите, финансирани от Европейските структурни и
инвестиционни фондове за периода 2014-2020 г., във връзка с доклад № РСР 01-18 от 17.10.2020 г. на
Комисия за извършване на проверка на основателността на получените възражения
по проектни предложения, които не са допуснати до техническа и финансова оценка
и е прекратено производството по оценка на проектно предложение № BG06RDNP001-1.001-0056
в ИСУН, подадено от Сдружение „НАЦИОНАЛЕН ИНСТИТУТ ЗА ПРОФЕСИОНАЛНО ОБРАЗОВАНИЕ И
ОБУЧЕНИЕ“ гр. Дупница за „Професионално обучение за земеделски стопани“ по
Процедура чрез подбор № BG06RDNP001-1.001 по подмярка 1.1. „Професионално
обучение и придобиване на умения“ от мярка 1 „Трансфер на знания и дейстивия за
осведомяване“ от Програма за развитие на селските райони за периода 2014 – 2020
г. Органът е формирал мотиви, че проектното предложение не отговаря на критериите
за допустимост, респективно, че проектът следва да бъде отхвърлен на етап
административно съответствие и допустимост, като същият не следва да бъде
допускан на следващия етап – извършване на техническа и финансова оценка. Прието
е за неоснователно възражението на кандидата, тъй като дейностите по проектното
предложение са недопустими за финансиране, съгласно раздел 13.1.1 б. „б“ от
Раздел 13.1 „Допустими дейности“ от одобрените Условия за кандидатстване,
доколкото не е изпълнено изискването на т. 13.1.1 б. “б“ от Раздел 13.1 –
курсът става недопустим, поради намаляване на общия брой часове в курса, за
всяка конкретно посочена професия и
специалност.
С оглед така установената фактическа обстановка по
делото съдът намира жалбата за допустима, като подадена в срок /решението е
съобщено на 23.10.2020 г., а жалбата е депозирана по ел. поща на 05.11.2020 г./,
срещу акт, подлежащ на оспорване по съдебен ред, от процесуално легитимен
субект и пред компетентен да я разгледа съд.
Обжалваният
административен акт е издаден от компетентен орган, в предписаната от закона
форма и съдържа изложение на фактически и правни основания, обективиращи волята
на административния орган ясно и безпротиворечиво. Решението обаче е издадено
при съществено нарушаване на административнопроизводствените правила и в
нарушение на материалния закон.
Съгласно чл. 33 ал.1 от ЗУСЕСИФ оценяването на
проектните предложения се извършва от оценителна комисия, назначена от
ръководителя на Управляващия орган, а в ал. 2 от същия текст е посочено, че
работата на комисията приключва с оценителен доклад до ръководителя на
Управляващия орган на програмата или водещата програмата. Съгласно разпоредбата
на чл. 29 ал. 2 от ЗУСЕСИФ оценяването на проектните предложения при процедура
чрез подбор, се извършва на два етапа: 1. оценка на административното
съответствие и допустимостта и 2. техническа и финансова оценка. Процедурата по
чл. 34 ал. 2 от ЗУСЕСИФ е приложима за първия етап от оценката на проектните
предложения, при която не се проверява по същество качеството на самото
проектно предложение, а допустимостта на кандидата и на проектното предложение.
Първият етап приключва с отделен административен акт за предложените за
отхвърляне проектни предложения.
В чл. 34 ал.
1 от ЗУСЕСИФ е предвидено, че въз основа на извършената проверка за
административно съответствие и допустимост, Комисията по чл. 33 от ЗУСЕСИФ
/Комисията за оценяване и класиране на проектните предложения/ изготвя списък
на проектните предложения, които не се допускат до техническа и финансова
оценка, като в списъка се посочват и основанията за недопускане. Съгласно
нормата на чл. 34 ал. 3 от ЗУСЕСИФ, кандидат, чието проектно предложение е
включено в списъка по ал. 1, може писмено да възрази пред ръководителя на Управляващия
орган в едноседмичен срок от съобщаването. Ръководителят на Управляващия орган
се произнася по основателността на възражението в едноседмичен срок от неговото
получаване, като има две възможности - да върне проектното предложение за
техническа и финансова оценка или да прекрати производството по отношение на
кандидата /чл. 34 ал. 4/.
С нормите на
чл. 18 ал. 6 - ал. 8 от Постановление № 162/ 05.07.2016 г. на МС са
регламентирани изискванията и правилата, по които се разглеждат и съответно се
преценява основателността на подадените от кандидатите възражения срещу
включването на проектните им предложения в списъка на проектните предложения,
които не се допускат до техническа и финансова оценка. Предвидено е, че
Ръководителят на УО определя със заповед лица с необходимата квалификация и
професионална компетентност, които да извършват проверка за основателността на
получените възражения, като след приключване на проверката лицата изготвят
писмено становище до Ръководителя на УО за основателността на всяко от
възраженията.
По
допуснатите съществени процесуални нарушения:
Видно от
Обявата за откриване на процедура чрез подбор, утвърдена със Заповед № РД
09-1164/16.12.2019 г. на Зам. - министъра на земеделието, храните и горите, в
качеството му на Ръководител на УО на ПРСР 2014 - 2020 г., срокът за подаване
на проектни предложения е бил до 16.03.2020 г. Съгласно чл. 33 ал. 1 от ЗУСЕСИФ
същият е изтекъл на 30.03.2020 г. В случаят, не е в сила и Законът за мерките и
действията по време на извънредното положение, обявено с Решение на НС от
13.03.2020 г. и за преодоляване на последиците /ДВ, бр. 28/24.03.2020 г., доп.
и изм./, доколкото в чл. 4 ал. 2 от същия изрично е посочено, че ал. 1 не се
прилага /удължават се с 1 месец сроковете/ за производствата по ЗУСЕСИФ. В този
смисъл, Ръководителят на УО на ПРСР 2014 – 2020
като е назначил Комисията по чл. 33 ал. 1 от ЗУСЕСИФ на 16.09.2020 г.
със Заповед № РД-740/16.09.2020 г., т.е. след изтичане на преклузивния срок по
чл. 33 ал. 1 от ЗУСЕСИФ. С оглед
правомощията, задачите и целите на тази комисия, тя не е самостоятелен
административен орган с властнически правомощия и се явява помощен орган на
Ръководителя на УО и не е оправомощена да издава юридически актове, подлежащи
на оспорване. Структурният състав, както и правилата за работата му се
определят с акта по чл. 28 ал. 1 т. 1 от ЗУСЕСИФ, в случая с ПМС № 162 от 05.07.2016 г. за определяне на правила за
предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по програмите, финансирани от ЕСИФ
за периода 2014 – 2020 г. С оглед на това, Комисията по чл. 33 ал. 1 от ЗУСЕСИФ
съставлява законово установен помощен орган на Ръководителя на УО, чиято
дейност е нормативно регламентирана и съставлява част от процедурата по подбор.
Съгласно чл. 35 от ЗУСЕСИФ е указано, че ккомисията изготвя оценителен доклад,
в който включва проектните предложения за финансиране, резервните проектни
предложения и тези, които са отхвърлени. На основание чл. 36 ал. 1 т. 1 от
ЗУСЕСИФ, този доклад подлежи на одобряване, връщане за провеждане на
оценяването и класирането от етапа, където са допуснати нарушения, когато те са
отстраними или не неодобряване на доклада, когато в процедурата са допуснати
съществени нарушения. В този смисъл, е допустимо само извършването на проверка
относно спазването на нормативните изисквания, касаещи тази комисия. В тази
връзка, на съдебен контрол подлежи спазването на правилата за формиране на
оценителната комисия, регламентирани в чл. 33 ал. 1 и ал. 3, във вр. с чл. 28
ал. 1 т. 1 от ЗУСЕСИФ, във вр. с чл. 12, 13, 15 и 16 от ПМС № 162/2016 г. На
съдебен контрол подлежи и спазването на правилата за извършване на оценъчната
дейност, регламентирани в чл. 17, 18 и 19 на ПМС № 162/2016 г., както и
правилата за документиране и отчет на дейността на комисията по чл. 20 от ПМС №
162/2016 г.
В случая,
безспорно е нарушен чл. 33 ал. 1 от ЗУСЕСИФ.
Отделно от
горното, съгласно чл. 34 ал. 1 от ЗУСЕСИФ, въз основа на извършената проверка
за административно съответствие и допустимост, Комисията по чл. 33 изготвя
списък на проектните предложения, които не се допускат до техническа и
финансова оценка. В списъка се посочват и основанията за недопускане, като
същият се публикува на интернет – страницата на съответната програма и в ИСУН,
а за недопускането се съобщава на всеки от кандидатите включени в него, по реда
на чл. 22 ал. 3 или 4 от ЗУСЕСИФ. Съгласно чл. 34 ал. 2 от ЗУСЕСИФ, когато при
проверката по ал. 1 се установи липса на документи и8или друга нередност,
комисията изпраща на кандидате уведомление за установените нередовности и
определя разумен срок за тяхното отстраняване, който не може да бъде по – кратък
от 1 /една/ седмица. Уведомлението трябва да съдържа и информация, че
неотстраняването на нередовностите в срок може да доведе до прекратяване на
производството по отношение на кандидата. Отстраняването на нередовностите не
може до води до подобряване на качеството на проектното предложение. В случая, не е спазен и чл. 34 ал. 2 от
ЗУСЕСИФ – комисията не е спазила изискването да изпрати на сдружението
Уведомление за установените нередовности и да определи срок за тяхното
отстраняване, а е включила директно проектното предложение в списъка на проектните
предложения, които не се допускат до техническа и финансова оценка.
В случая,
безспорно е нарушен и чл. 34 ал. 2 от ЗУСЕСИФ.
Горецитираните
процесуални нарушения са съществени и само на това основание решението на
административния орган следва да бъде отменено. Същите обаче не водят до
нищожност на издаденото решение, доколкото същото е издадено от компетентен за
това орган, а до неговата незаконосъобразност. За пълнота на изложението съдът
ще изложи мотиви и относно приложението на материалния закон.
По
приложението на материалния закон:
Основният
спор в настоящия случая е свързан с това дали подаденото проектно предложение
от „Национален институт за професионално образование и обучение“ гр. Дупница
за „Професионално обучение за земеделски стопани“ по Процедура чрез подбор № BG06RDNP001-1.001
по подмярка 1.1 „Професионално обучение и придобиване на умения“ от мярка 1 „Трансфер
на знания и действия за осведомяване“ от Програмата за развитие на селските
райони за периода 2014 – 2020 г. отговаря на условията за допустимост
и в частност дали са изпълнени условията на т. 13.1.1 буква „а“ и буква „б“ от Раздел
13.1 „Допустими дейности“ от Условия за кандидатстване. Приложено е в
проектното предложение на сдружението учебен план, представляващ Приложение № 1
към Условията за кандидатстване, в който изрично са записани общият брой часове
по всеки курс, броят часове по теория /Раздел А/ и по практика /Раздел Б/,
посочени са съответните часове по обща професионална подготовка „Раздел А1“, по
отраслова професионална подготовка „Раздел А2“ и по специфична професионална
подготовка „Раздел А3“, както и учебните часове по учебна практика „Раздел Б“,
както и броят часове по задължителните теми съгласно т. 13.2.1.7. от Условията
за кандидатстване, включени в Раздел А и Раздел Б от учебната програма на курса
– минимум 10% от общия брой часове на курса. Лекторите, които ще провеждат
обучението, изрично са изброени в Раздел VІІ „Списък на лекторите, които
провеждат обучението“ от приложения към проектното предложение на сдружението учебен план,
представляващ Приложение № 1 към Условията за кандидатстване. Съгласно
„Условията за кандидатстване“ в процедурата чрез подбор на проектни предложения
№ BG06RDNP001-1.001, „Учебен план“ е разпределение на учебното време
между учебните предмети/модули или дейности. Липсва изискване за посочване в
същия на конкретния преподавател, който ще води съответните учебни
предмети/модули или дейности. Задължителни са само тези части от учебния план,
които са необходими за формирането на избраните компетентности при провеждане
на професионалното обучение за придобиване на квалификация по част от професия.
Изричното посочване на преподавател по „Производствена практика“ в учебната
програма е предоставено на преценката на кандидата и не е задължително
изискване към кандидатите не етап „Административно съответствие и допустимост“,
тъй като тази част не е свързана с необходимостта за формирането на избраните
компетентности при провеждане на професионалното обучение за придобиване на
квалификация по част от професия, а е предмет на преценка едва в следващия етап
от процедурата по изготвяне на оценителен доклад на комисията /чл. 35 от
ЗУСЕСИФ/. Приложение № 1 към Условията за кандидатстване изисква задължително
посочването на лекторите, които ще провеждат обучението, единствено в Раздел
VІІ на учебния план, което изискване е изпълнено от сдружението, доколкото в
Раздел VІІ изрично са посочени имената на преподавателите, а именно : д-р
Димитър Сотиров, доц. д-р Мария Пенева и инж. Мария Шопова.
С оглед гореизложеното съдът намира оспореното решение
за незаконосъобразно, постановено при допуснати съществени нарушения на
процесуалните правила и противоречие с материалния закон, а жалбата срещу него
- за основателна.
Във връзка с изхода от правния спор разноски ще се
присъдят в полза на жалбоподателя в размер на 50 /петдесет/ лева, ДТ по делото.
Във връзка с обжалването на настоящия съдебен акт,
следва да се посочи, че то не подлежи на обжалване, тъй като за жалбоподателя е
позитивен съдебен акт, поради което той няма правен интерес от това, а
ответникът не разполага с право на жалба, тъй като не е страна в
административното производство, респективно само и единствено страните
разполагат с посоченото процесуално право, съобразно чл. 200 ал. 2 от АПК, вр.
с чл. 27 ал. 4 от ЗУСЕСИФ / в този смисъл е и ТЪЛКУВАТЕЛНО РЕШЕНИЕ № 2/24.03.2021
г. на ВАС на Р. България, постановено по ТД № 10/2019 г. на ОССК на ВАС.
Воден от горното, Кюстендилският административен съд
О П Р
Е Д Е
Л И:
ОТМЕНЯ Решение за
прекратяване на производство по отношение на кандидата Сдружение с нестопанска
цел „Национален институт за професионално образование и обучение“, със седалище
и адрес на управление: гр. Дупница, ул. „Д.Б. № 2, № РСР01-31/23.10.2020 г. на Ръководителя
на управляващия орган на програмата за развитие на селските райони 2014 – 2020
г.
ИЗПРАЩА делото като преписка на Зам – министъра на земеделието, храните
и горите и Ръководител на управляващия орган на програмата за развитие на
селските райони 2014 – 2020 за ново произнасяне, съобразно указанията, дадени в
мотивите на определението в едномесечен срок от постъпване на преписката при
него.
ОСЪЖДА Дирекция „Развитие на селските райони“ в Министерство на
земеделието, храните и горите, с адрес: гр. София 1040, бул. „Христо Ботев“ №
55, да заплати на Сдружение с нестопанска цел „Н. и. за п. о. и о.“, ЕИК *****,
със седалище и адрес на управление: гр. Дупница, ул. „Д. Б.“ № 2, направените
по делото разноски в размер на 50 /петдесет/ лева, заплатена ДТ, съгласно
приложен списък на разноските.
Определението е окончателно.
Определението да се съобщи на
страните чрез изпращане на преписи от
него.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: