№ 29
гр. Червен бряг, 03.03.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЧЕРВЕН БРЯГ, ТРЕТИ НАКАЗАТЕЛЕН
СЪСТАВ, в публично заседание на шестнадесети февруари през две хиляди
двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Йохан М. Дженов
при участието на секретаря Марияна Ц. Тодорова
като разгледа докладваното от Йохан М. Дженов Административно
наказателно дело № 20224440200001 по описа за 2022 година
на Червенобрежки районен съд на основание данните по делото и закона, за да се произнесе
взе предвид следното: Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН, вр. чл.28, ал.2 и чл.38, ал.1
от ЗНССПЕЕН 112
Съдебното производство е образувано въз основа жалба на Р. С. И., с ЕГН ********** с
адрес: ......... подадена по реда на чл. 59 от ЗАНН, против НП № 111/08.12.2021 г. на
Началник РУ към ОДМВР Плевен, РУ Червен бряг, с което на жалбоподателя на основание
чл. 53 от ЗАНН и чл.38 от Закона за Националната система за спешни повиквания с единен
европейски номер 112 (ЗНССПЕЕН 112), му е наложено административно наказание
"Глоба" в размер на 2 000.00 лв. - за нарушение на чл. 28, ал. 1 от същия Закон, за това, че на
13.11.2021 г. около 21:05 ч. в ОДЧ при РУ-Червен бряг предава невярна и заблуждаваща
информация за купуване на гласове от партия .......... – нарушение на чл.28, ал.1 от
ЗНССПЕЕН 112. С депозираната жалба се моли, съда да отмени Наказателното
постановление, като неправилно и незаконосъобразно. Твърди се, че в хода на
производството са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, при
установяването на административното нарушение, съставянето на АУАН в отсъствие на
нарушителя, а от там и при издаването на атакуваното НП. Изказва твърдения, че връчения
му Акт с бл. № 110802 за установяване на административно нарушение е в нечетлив вид и е
нарушено правото му на защита, тъй като не могъл да разбере какво административно
нарушение е извършил. Посочва се, че преди издаването на крайния акт по ЗАНН,
административнонаказващият орган е следвало да направи преценка дали извършеното не
представлява маловажен случай.
В съдебно заседание жалбоподателят не се явява лично. В писмено становище,
1
пълномощника адвокат Й. А. от ВАК, поддържа жалбата по изложените в нея съображения.
Моли съда да отмени издаденото Наказателно постановление. Претендира разноски.
Административно наказващият орган – Началник РУ към ОДМВР Плевен, РУ Червен
бряг, редовно призован не се явява и не изпраща представител в съдебно заседание. В
придружителното писмо до съда, с което е изпратена административнонаказателната
преписка, е изразено становище жалбата да бъде оставена без уважение, а Наказателното
постановление да бъде потвърдено.
Съдът като съобрази събраните по делото доказателства – поотделно и в тяхната
съвкупност, взе предвид изложеното в жалбата и становищата на страните, намира за
установено следното:
ПО ДОПУСТИМОСТТА НА ЖАЛБАТА: В приложената по делото административно-
наказателна преписка няма данни, кога е получено обжалваното Наказателно постановление
№ 111/08.12.2021 г. на Началник РУ към ОДМВР Плевен, РУ Червен бряг. Жалбата е
изпратена на 27.12.2022 г., видно от поставеното пощенско клеймо, поради което съдът
приема, че същата е подадена в преклузивния срок по чл.59, ал.2 от ЗАНН, от надлежно
легитимирано лице, спрямо което е издадено атакуваното НП, чрез АНО и пред надлежния
съд – по местоизвършване на твърдяното нарушение, поради което е допустима и следва да
бъде разгледана.
ПО ОСНОВАТЕЛНОСТТА НА ЖАЛБАТА: Предмет на преценка в настоящото производство
е както материалната законосъобразност на наказателното постановление, така и
съответствието му с процесуалния закон. По делото са събрани писмени и гласни
доказателства, след чиято преценка в тяхната съвкупност и поотделно, а така също и във
връзка със становищата на страните, съдът приема за установена следната фактическа
обстановка:
На 13.11.2021 г. около 21:05 ч. в ОДЧ при РУ-Червен бряг е получен сигнал от спешен
тел. 112 от Р. С. И., с ЕГН ********** за купуване на гласове от партия .......... в гр. Червен
бряг във връзка с предстоящите на 14.11.2021 г. парламентарни избори на адрес: г..........,
обитаван от лицето .......... И.а – негова съпруга. Изпратен бил екип за проверка, който не
установил нищо подобно, като намереното на горепосочения адрес лице – .......... И.а,
заявила на полицейските служители, че жалбоподателя е нейн съпруг, който живее в гр.
Варна и цяла вечер я е тормозил по телефона, като е звучал, все едно е бил пиян. Това
мотивирало полицейските служители да издирят подалия съгнала и да ангажират
отговорността му за неверно подаден сигнал за помощ на тел.112. След като установили кой
е подал сигнала, провели отново телефонене разговор с него и той потвърдил, че в гр.
Червен бряг, в V-ти квартал, роми купували гласове. Последния говорел завалено, което
указвало, че същия е в нетрезво състояние. Било му обяснено, че за невярна и подвеждаща
информация подавана на тел.112 ще носи административно-наказателна отговорност.
Мобилизиран бил полецуйски патрул за реагиране на сигнала и била извършена проверка,
която не констатирала твърдяното в подадения сигнал. Бил съставен Акт с бл. № 110802 за
установяване на административно нарушение от свидетеля Е. М. Е., в присъствието на
свидетеля С. Х. С. и Б. Н. Н. – полицейски служители за това, че на 13.11.2021 г. около
2
21:05 ч. в ОДЧ при РУ-Червен бряг предава невярна и заблуждаваща информация за
купуване на гласове от партия .......... – нарушение на чл.28, ал.1 от ЗНССПЕЕН 112. Въз
основа на акта за установяване на административно нарушение е издадено обжалваното
наказателно постановление № 111/08.12.2021 г. на Началника РУ Червен бряг към ОДМВР
Плевен, с което на жалбоподателя на основание чл. 53 от ЗАНН и чл.38 от Закона за
Националната система за спешни повиквания с единен европейски номер 112 (ЗНССПЕЕН
112), му е наложено административно наказание "Глоба" в размер на 2 000.00 лв. - за
нарушение на чл. 28, ал. 1 от същия Закон, за това, че на 13.11.2021 г. около 21:05 ч. в ОДЧ
при РУ-Червен бряг предава невярна и заблуждаваща информация за купуване на гласове от
партия .......... – нарушение на чл.28, ал.1 от ЗНССПЕЕН 112.
Въз основа на събраните по делото доказателства, преценени в тяхната съвкупност и
поотделно като безпротиворечиви и относими към предмета на делото, съдът направи
следните правни изводи: Съгласно императивната разпоредба на чл.28, ал.1 от Закона за
Националната система за спешни повиквания с единен европейски номер 112, се забранява
ползването на ЕЕН 112 не по предназначение, автоматичното му избиране от електронни
устройства, с изключение на "eCall" повикванията, и пускане на предварително записани
съобщения, както и за предаване на неверни и заблуждаващи съобщения и сигнали за
помощ. За горното нарушение е предвидено административно наказание съгласно чл. 38, ал.
1 от същия Закон.
Актът за установяване" на административно нарушение и наказателното постановление са
издадени от компетентни органи, в сферата на техните правомощия. От приложения в
административнонаказателната преписка Акт с бл. № 110802 за установяване на
административно нарушение се установява, че същия е написан с изключително равен и
четлив почерк, връчен на жалбоподателя на 30.11.2021 г., като последния лично е отбелязъл,
че няма възражения.
Актосъставителят Е. и свидетелите по установяване на нарушението и съставяне на акта
С. и Н. в хода на съдебното следствие потвърждават вписаните в АУАН обстоятелства, като
дават подробни обяснения, кореспондиращи напълно с описаните в писмените
доказателства факти и обстоятелства.
Гореописаната фактическа обстановка бе установена, след преценка на приложените по
делото писмени доказателства, и събраните гласни такива, чрез разпита на актосъставителя
и свидетеля по установяване на нарушението. Съдът кредитира показанията на свидетелите,
тъй като същите макар и твърде лаконични, потвърдиха в съдебно заседание описаните
факти и обстоятелства в АУАН. Следва да се има в предвид, че показанията на разпитаните
свидетели са последователни, непротиворечиви помежду си и с останалия събран по делото
доказателствен материал, почиват на личните им възприятия. В хода на производството
други доказателства, оборващи свидетелските показания, не бяха представени. По
отношение на наведените доводи от жалбоподателя за нарушения на административно-
производствените правила при установяване на нарушението, последния не ангажира и не
представи никакви доказателства, което определя същите като голословни и наведени
единствено като защитна теза.
3
В случая законосъобразно е определена санкцията по реда на чл. 38, ал. 1 от закона, като е
наложена глоба в минималния размер, тъй като нарушението е първо от този вид за
жалбоподателя.
Обжалваното НП не страда от видими пороци, свързани с допускане на процесуални
нарушения по ЗАНН /чл. 57/ и съдържа пълно и точно описание на нарушението. Налице са
конкретни твърдения за осъществени обективни елементи, които са съставомерни признаци
от обективната страна на състава на административната норма, която е нарушена.
Жалбоподателят и от субективна страна е осъществил състава на нарушението, тъй като
обективно не е възприел твърдяната от него при подаване на сигнала информация.
По делото безспорно са установени авторството и вината на нарушителя, както и
изискуемата от закона причинно-следствена връзка между деянието и общественоопасния
резултат, за което е наложено административно наказание глоба в определения от закона
размер.
По наведените доводи за „маловажност“ на деянието и прилагане на чл.28 от ЗАНН.
Според настоящия състав случаят не може да бъде приет за маловажен. По делото не са
налице доказателства за изключителни смекчаващи отговорността обстоятелства, които да
сочат на по-ниска степен на обществена опасност на деянието и дееца в сравнение с
обикновените случаи на нарушения от същия вид. Следва да се има предвид и че за
важността на охраняваните обществени отношения и възможността да се въздейства
възпитателно и предупредително спрямо нарушителите, се съди от предвидения от
законодателя твърде висок, респектиращ размер на административното наказание. Идеята на
законодателя при определяне на този действително висок размер на глобата още при първо
нарушение е да въздейства възпиращо по отношение на нарушителите, като ги
дисциплинира да не допускат нарушения по ЗНССПЕЕН 112 и подзаконовите актове, които
регулират значими обществени отношения, свързани освен с всичко друго също и с живота
и здравето на неограничен брой хора. Ето защо, преценката на наказващия орган, че с
поведението си жалбоподателят е извършил нарушение по чл.28, ал.1 от ЗНССПЕЕН 112,
което не съставлява маловажен случай на административно нарушение, се явява правилна.
По тази причина предвиденото наказание е във фиксиран размер, за да се отчете
значимостта на обществените отношения, които се охраняват. При извършената служебната
проверка съдът не констатира допуснати в хода на административнонаказателното
производство съществени нарушения на процесуалните правила, които да налагат отмяна на
наказателното постановление.
По разноските: Предвид изхода от спора, искането на жалбоподателя за присъждане на
разноски по делото, представляващи адвокатско възнаграждение, се явява неоснователно и
не следва да бъде уважено.
В контекста на изложеното, съдът приема, че обвинението срещу жалбоподателя е
доказано по несъмнен начин от събраните доказателства и следва да се приеме, че същия е
извършил описаното в НП административно нарушение, и че законосъобразно е привлечен
към административнонаказателна отговорност.
Водим от гореизложеното и на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН, съдът
4
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА изцяло Наказателно постановление № 111/08.12.2021 г. на Началник
РУ към ОДМВР Плевен, РУ Червен бряг, с което на Р. С. И., с ЕГН ********** с адрес:
г........ на основание чл. 53 от ЗАНН и чл.38 от ЗНССПЕЕН 112 е наложено административно
наказание „Глоба“ в размер на 2000.00 лв., за това, че на 13.11.2021 г. около 21:05 ч. в ОДЧ
при РУ-Червен бряг предава невярна и заблуждаваща информация за купуване на гласове от
партия .......... – нарушение на чл.28, ал.1 от ЗНССПЕЕН 112, като ПРАВИЛНО и
ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
Препис от издаденият съдебен акт да се връчи на страните.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Плевенски административен съд по
реда на глава дванадесета от Административнопроцесуалния кодекс, в 14 дневен срок от
съобщението до страните, че е изготвено.
Съдия при Районен съд – Червен Бряг: _______________________
5