РЕШЕНИЕ
№ 1476
гр.Бургас, 12.12.2022г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд Бургас, тринадесети касационен състав, в открито
заседание на 01 декември през две хиляди и двадесет и втора година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ : Румен Йосифов
ЧЛЕНОВЕ : 1. Павлина Стойчева
2. Веселин Белев
при участието на
секретаря В.Т., в присъствието на прокурора Соня Петрова, като разгледа
докладваното от съдията-докладчик Белев КАНД № 1932 по описа на съда за 2022г.
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.208 и сл. от Административнопроцесуалния
кодекс.
Касатор е Агенция „Пътна Инфраструктура“ София. Касаторът взема участие в производството
чрез пълномощник – юрисконсулт К. Д..
Ответник по касация е Д.Д.Г. ***, ЕГН:**********, със съдебен адрес ***
оф.8. Ответникът по касация участва в касационното производство чрез
пълномощник – Марияна М. от АК Бургас.
Жалбата е насочена срещу решение № 1/18.01.2022г. по АНД № 485/2021г. на
Районен съд Царево. С обжалваното решение е отменен електронен фиш № **********
на Агенция „Пътна инфраструктура” (АНО), с
който на Д.Г. е наложено наказание 300лв. глоба за извършено нарушение по
чл.179 ал.3 от Закона за движението по пътищата., а именно, че в посочените
време и място Г. е управлявала МПС, за което не е заплатена съответната винетна
такса.
В мотивите си първоинстанционният съд е установил, че посоченото МПС
наистина е управлявано, но за него е била заплатена дължимата винетна такса.
Крайният извод на районния съд е, че наказателното постановление е незаконосъобразно.
В касационната жалба се оспорват правните изводи на съда. Правят се доводи,
че при установените факти следва да се приеме, че са възникнали предпоставките
за носене на административнонаказателна отговорност от Г. по посочената във
фиша разпоредба на закона. Иска се отмяна на първоинстанционното решение и
потвърждаване на електронния фиш. Иска се присъждане на разноски. Не се сочат
нови доказателства.
Ответникът по касация оспорва касационната жалба. Счита, че фактическите и
правните изводи на първоинстанционния съд са правилни и обосновани. Иска
съдебното решение да бъде оставено в сила. Иска присъждане на разноски. Не сочи
нови доказателства.
Участващият в производството прокурор излага становище за неоснователност
на направените в жалбата оплаквания. Не сочи нови доказателства.
Жалбата е допустима – подадена е в срока по чл.211 от АПК от страна, за
която решението е неблагоприятно.
За да се произнесе по законосъобразността на обжалваното наказателно
постановление съдът взе предвид следното.
По делото липсват оплаквания на страните, отнасящи се до валидността и
допустимостта на обжалваното решение. При извършена служебна проверка в тази
насока на основание чл.218 ал.2 от АПК съдът прие, че първоинстанционния
съдебен акт е валиден и допустим.
Правилността на решението настоящото инстанция проверява съобразно чл.218
ал.2 от АПК – в рамките на направените от касатора оплаквания, а по отношение
правилното приложение на материалния закон и служебно.
Първоинстанционният съд е установил фактическата обстановка правилно и в
съответствие със събраните доказателства. Установено е, че 06.08.2020г. в 18.17
часа лек автомобил О.Ф.с рег. № А **** НС, с обща техническа допустима маса
2300 кг., категория ЕВРО3, се движил в община Царево, по път 99, км.44+744, с
посока нарастващ километър, включен в обхвата на платената пътна мрежа.
Установено е, че превозното средство е било собственост на Д.Г..
Констатацията по фиша е, че за посоченото ППС не била заплатена винетна
пътна такса. Тази констатация първоинстанционният съд приел за невярна. В тази
връзка взел предвид допълнителни обстоятелства, установени от събраните по
делото доказателства. Установено е, че автомобилът бил закупен от Г. с
транзитни номера на 07.07.2020г. – представен е договорът за продажба. За автомобила
била заплатена от Г. месечна винетна такта с период от 07.07.2020г. до
06.08.2020г. включително. Наред с това и в изпълнение на законовите изисквания,
на 06.08.2020г. Г. регистрирала автомобила, като получила за него рег. № А ****
НС. Именно с този номер, но в рамките на месечния срок на заплатената винетка,
автомобилът бил засечен от автоматизираната система на АПИ, където новата
регистрация не била въведена.
Въз основа на фактите по делото съдът е формирал правни изводи в
съответствие със закона. Констатирал е, че административното наказание е наложено
на Г. за извършено нарушение по чл.179 ал.3 от ЗДП – управление на автомобил по
път, включен в обхвата на платената пътна мрежа, за което е дължима, но не е
заплатена такса по чл. 10, ал. 1, т. 1 от Закона за пътищата.
Правилно съдът е приел, че за управлявания автомобил е била заплатена винетна
такса, като подробно обсъдил приложимите в случая разпоредби на чл.10а ал.6 от
Закона за пътищата и чл.5 ал.4 от Наредбата за условията, реда и правилата за
изграждане и функциониране на смесена система за таксуване на различните
категории МПС на база време и на база изминато разстояние. Мотивите на
първоинстанционния съд напълно се споделят от настоящата инстанция, поради
което преповтарянето им е безпредметно и съдът препраща към тях на основание
чл.221 ал.2 от АПК. Оплакванията на касатора, че при издаването на обжалвания
електронен фиш са спазени всички изисквания и при липса на въведен нов
регистрационен номер на автомобила в системата не е имало как да се установи
идентичността му, могат да обосноват законосъобразно поведение на съответните
длъжностни лица при проверка на дейността им, но не и възникването на
административнонаказателна отговорност за управлението на автомобил, за който е
заплатена съответната винетна такса.
По повод направеното искане и на основание чл.63д ал.1 от ЗАНН във връзка с чл.143 от АПК касаторът следва да заплати на ответника по
касация разноски по делото.
Мотивиран от изложеното Административен съд Бургас
Р Е
Ш И :
ОСТАВЯ В СИЛА решение № 1/18.01.2022г. по АНД № 485/2021г. на Районен
съд Царево.
ОСЪЖДА Агенция
„Пътна инфраструктура“ София да заплати на Д.Д.Г. ***, ЕГН:**********, със съдебен адрес *** оф.8 разноски по делото в размер 400лв.
Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
ЧЛЕНОВЕ :