№ 270
гр. Пазарджик, 19.09.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XX НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на деветнадесети септември през две хиляди двадесет и
четвърта година в следния състав:
Председател:Красимир Лесенски
при участието на секретаря Д. Г. М.
и прокурора М. Ал. А.
Сложи за разглеждане докладваното от Красимир Лесенски Наказателно дело
от общ характер № 20245220201024 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
Подсъдимият И. И. П.– редовно призован се явява лично и с адв. К. Р. от АК
Пазарджик, надлежно упълномощена по БП.
За РП-Пазарджик се явява прокурор А..
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото, няма пречка.
АДВ. Р.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Сне се самоличността на подсъдимия, както следва:
И. И. П.: роден на ...г. в гр. Пазарджик, живущ в с.Л., обл.Пазарджик,
ул.“В.“ № 3, българин, български гражданин, неженен, неосъждан, със средно
образование, работещ, ЕГН: **********.
На подсъдимия се разясниха правата по чл. 55, чл. 115, ал. 4 и чл. 274 от
НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбрах си правата.
Не се направиха отводи на съда, секретаря и прокурора.
1
Съдът,
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ, разяснява на
страните разпоредбите на чл. 248, ал.3 и ал.4 от НПК и пристъпва към
обсъждане на въпросите по чл. 248, ал.1 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: По въпросите по чл.248 от НПК -на първо място делото
е подсъдно на съда. Не са налице основания за прекратяване или спиране на
наказателното производство. Не са допуснати отстраними нарушения на
процесуалните правила, довели до ограничаване на правата на подсъдимия.
По т.4 са налице основанията на делото по реда на глава 29та НПК, като сме
говорили за споразумение, което ще представим на съда. По т.5 не са налице
основания за разглеждане на делото при закрити врати, привличането на
резервен съдия, назначаването на защитник, вещо лице, преводач. Нямам
искания за изменение на взетата МНО, като моля същата да бъде потвърдена
по отношение на подсъдимия. Нямам искания за събиране на нови
доказателства. Моля да насрочите делото в открито с.з. и да призовете
свидетелите и ВЛ, съгласно приложението на ОА, ако защитата
АДВ.Р.: По чл.248 ал.1 НПК считам, че делото е подсъдно на съда. Няма
основания за спиране на наказателното производство. Не е допуснато на ДП
нарушение на процесуалните правила, довели до ограничаване на правата на
подсъдимия. Обсъждахме с представителя на РП параметри за споразумение,
ако съда счита, че няма основания за прилагане на чл.78а от НК и да сключим
споразумение в тази връзка. По т.5 не е необходимо делото да се гледа при
закрити врати, относно мерките за процесуална принуда не следва да има
произнасяне. Искания за събиране на доказателства нямам, ако не се постигне
споразумение ще моля да насрочите с.з. с призоваване на лицата по списък.
Съдът, след като се запозна с материалите по делото и съобрази
становището на страните по въпросите на чл. 248, ал. 1 от НПК, намира
следното:
2
Делото е подсъдно на РС – Пазарджик, доколкото се твърди, че
престъплението е извършено в съдебния район на този съд. Липсват
основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.
Досъдебното производство е протекло при спазване на процесуалните
правила, поради което процесуалните права на подсъдимия и на пострадалия
не са били нарушени. Налице са основания за разглеждане на делото по реда
на глава 29-та от НПК. Не са налице основания за разглеждане на делото при
закрити врати, привличането на резервен съдия, назначаването на защитник,
вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебно следствени
действия по делегация. Няма искания за събиране на нови доказателства и
искания за изменение на МНО, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИСТЪПВА към незабавно разглеждане на делото по реда на 29-та от
НПК – решаване на делото със споразумение.
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО
С ПРОЧИТАНЕ НА ЗАКЛЮЧИТЕЛНАТА ЧАСТ НА ОБВИНИТЕЛНИЯ
АКТ ОТ ПРОКУРОРА
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на прокурора да изложи допълнителни
обстоятелства във връзка с обвинението.
ПРОКУРОРЪТ: Няма да излагам допълнителни обстоятелства във
връзка с обвинението.
Пристъпи се към разпит на подсъдимия:
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам обвинението, което ми е повдигнато и се
признавам за виновен. Желая да сключа споразумение.
Съдът ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните да обсъдят вариант за
споразумение.
3
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми господин съдия, с подсъдимия и неговия
защитник обсъдихме вариант на споразумение. Същият се признава за
виновен по така повдигнатото му обвинение за престъплението по чл.270, ал.1
от НК и е съгласен при условията на чл.55 ал.2 НК да му бъде наложено
наказание ГЛОБА в размер на 400 / четиристотин / лв., платима в полза на
държавата по сметка на Районен съд Пазарджик. Считам, че така постигнатото
споразумение не противоречи на закона и морала и ще способства за
постигане целите по чл. 36 от НК, поради което моля да го одобрите и да
прекратите наказателното производство.
АДВ. Р.: С представителя на РП – Пазарджик постигнахме съгласие за
сключване на споразумение относно вида и размера на наказанието, което
следва да бъде наложено на подсъдимия за извършеното от него
престъпление. Договорката ни е за глоба под най-ниския предел, налице са
основанията на чл.55 НК. Многобройни смекчаващи обстоятелства- младата
му възраст и това, че изразява съжаление за случилото се. Споразумението е
съобразено със смекчаващите и отегчаващите отговорността обстоятелства,
считам, че налице са основанията за сключване на споразумение същото ще
способства за постигане целите по чл. 36 от НК, поради което Ви моля да го
одобрите като непротиворечащо на закона и морала.
На основание чл. 382, ал. 4 от НПК се пристъпи към изслушване на
подсъдимия:
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам обвиненията, които са ми повдигнати.
Признавам се за виновен по тези обвинения. Разбирам условията и
последиците от споразумението, както и наказанието, което ми се налага.
Съгласен съм с тези последици и с тези наказания, знам, че споразумението
влиза в сила днес и не може да се обжалва, както и че има силата на присъда.
Съгласен съм така да приключи делото. Доброволно ще подпиша
споразумението. Отказвам се от разглеждане на делото по общия ред.
Съдът на основание чл. 382, ал. 6 от НПК
О П Р Е Д Е Л И :
ВПИСВА в съдебния протокол съдържанието на окончателното
СПОРАЗУМЕНИЕ:
4
постигнато между прокурор А. при РП Пазарджик, адв. Р. при АК
Пазарджик и подсъдимия И. И. П., по силата на което подсъдимият И. И. П.:
роден на ...г. в гр. Пазарджик, живущ в с.Л., обл.Пазарджик, ул.“В.“ № 3,
българин, български гражданин, неженен, неосъждан, със средно образование,
работещ, ЕГН: ********** СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН за това, че на ... г.
в с. Ц., обл. Пазарджик противозаконно е пречил на орган на властта - младши
експерт И.А.Г., назначен на длъжност командир на отделение в сектор
„Охранителна полиция“ към РУ-Пазарджик при ОДМВР гр. Пазарджик и
младши инспектор Н.Л.Р., назначен на длъжност старши полицай (водач на
патрулен автомобил) в група „Патрулно-постова дейност“ на Сектор
„Охранителна полиция“ към РУ-Пазарджик при ОДМВР гр. Пазарджик, да
изпълнят задължения си по чл. 70, ал. 1, т. 1 от ЗМВР: „Полицейските органи
могат да извършват проверки и да установяват самоличността на лице, за
което има данни, че е извършило престъпление или друго нарушение на
обществения ред“ и по чл. 103 от ЗДвП: „При подаден сигнал за спиране от
контролните органи водачът на пътно превозно средство е длъжен да спре
плавно в най-дясната част на платното за движение или на посоченото от
представителя на службата за контрол място и да изпълнява неговите
указания“, като управлявайки моторно превозно средство - лек автомобил
марка „Ф.“, модел „Б.“ с ДК № ... не е спрял на подадени от полицейските
служители сигнали за спиране - стоп-палка, светлинен и звуков сигнал, като е
увеличил скоростта на движение на управляваното моторно превозно
средство, с цел да се укрие и осуети извършване на проверка, и предизвикал
преследване с полицейски автомобил - престъпление по чл. 270, ал.1 от НК,
поради което и на основание чл.270, ал.1 от НК, вр.с чл. 55, ал.1, т.1 от НК вр.
с ал.2 от НК подсъдимият СЕ СЪГЛАСЯВА да му бъде наложено наказание
ГЛОБА в размер на 400 / четиристотин /лв., платима в полза на бюджета на
съдебната власт по сметка на Районен съд Пазарджик.
С П О Р А З У М Е Л И С Е:
ПРОКУРОР: ЗАЩИТНИК:
/М. А. / /адв. К. Р. /
5
ПОДСЪДИМ:
/ И. П. /
Съдът, като съобрази съдържанието на постигнатото споразумение,
намери, че същото е процесуално допустимо, предвид вида на
престъплението, за което е повдигнато обвинение и поради обстоятелството,
че материалните щети, подлежащи на възстановяване са възстановени, поради
което не е налице никаква законова забрана за приключване на делото със
споразумение. По своето съдържание споразумението се явява справедливо,
тъй като не противоречи на закона и морала.
Определеното по вид и размер наказание е съобразено със степента на
обществена опасност на конкретно извършеното деяние и на дееца. С така
определеното наказание ще се постигнат целите по чл. 36 от НК.
По тези съображения и на основание чл. 384, ал. 1, във вр. с чл. 382, ал. 7
и във връзка с чл. 24, ал. 3 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОДОБРЯВА постигнатото споразумение в горепосочения смисъл, като
непротиворечащо на закона и морала.
ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД № 1024/2024 г. по описа на
Районен съд - Пазарджик.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване и
протестиране.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Протоколът написан в с. з., което приключи в 11,15 часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
6
Секретар: _______________________
7