П Р О Т О К О Л
25.06.2020 година град
КАРНОБАТ
КАРНОБАТСКИЯТ Р А Й О
Н Е Н С Ъ Д , ІІІ
състав
На двадесет и пети юни две хиляди и двадесета
година
В публично
заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМИТЪР
МАРИНОВ
Съдебни
заседатели: 1. В.Ч.
2.Т.Д.
Секретар ……………………ДАРИНА
ЕНЕВА…….……....................................
Прокурор..............................ЩИЛИЯНА
ПЕТКОВА..…....................................
Сложи за
разглеждане докладваното от съдията
……….МАРИНОВ…..……
Частно
наказателно дело номер……125…......по описа за…….2020.....година
На именното повикване в
........................12,30…………..............часа
се явиха:
Осъденият Р. Н.Т., редовно призован, се явява лично, и с
адв. Р..
За Районна прокуратура Карнобат, редовно призована, се явява
прокурорът Петкова.
В съдебно заседание е постъпила справка за съдимост
рег. № 408 от 22.06.2020 г., издадена от Районен съд – Карнобат
ОСЪДЕНИЯТ Т.: Да се гледа делото.
АДВ. Р.: Да се даде ход на делото.
Р. ПРОКУРОР: Да се даде ход на делото.
С оглед становището на страните, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА:
Постъпила е молба от осъдения Р.Н.Т. с искане за
прилагане на чл.25, ал.1, във връзка с чл. 23, ал.1 от НК за определяне на общо
наказание по посочените в молбата НОХД № 97/2017 г. на РС-Карнобат и по НОХД № 318/2017
г. по описа на РС-Карнобат.
Съдът сне самоличността на осъдения:
Р. Н.Т., ЕГН-**********, роден на *** ***, с постоянен
адрес ***, ***, ***.
Съдът
разясни на страните правата им по чл. 274 от НПК.
ОСЪДЕНИЯТ Т.: Няма да правя отводи на състава на съда,
прокурора и секретаря.
АДВ. Р.: Няма
да правя отводи на състава на съда, прокурора и секретаря.
Р. ПРОКУРОР: Няма
да правя отводи на състава на съда, прокурора и секретаря.
АДВ. Р.: Уважаеми г-н председател, уважаеми съдебни
заседатели. Поддържам така направеното искане за определяне на общо наказание
по посочените НОХД № 97/2017 г. на РС-Карнобат и по НОХД № 318/2017 г. по описа
на РС-Карнобат.
Р. ПРОКУРОР: Считам, че
молбата е недопустима и не следва да бъде уважена.
АДВ. Р.: Няма да соча
доказателства.
Р. ПРОКУРОР: Няма да соча доказателства.
С оглед становищата на страните и по доказателствата,
съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА приложените
към делото писмени доказателства, както и постъпилата справка за съдимост рег. № 408 от 22.06.2020 г., издадена от
Районен съд – Карнобат.
СЪДЪТ прочете писмените доказателства.
Приключва събирането на доказателствата.
ДАВА думата за съдебни
прения.
АДВ. Р.: Уважаеми г-н
съдия, уважаеми съдебни заседатели, производството е по реда на чл. 306 ал.1 от НПК. По данните от делото е видно, че моя подзащитен е осъждан по цитираните от
мен НОХД № 97/17 г. и НОХД № 318/17. Кумулацията на тези две присъди не е
направена своевременно, подзащитният ми дълго време беше в чужбина. Сега е
депозирал молба с която моли да му бъде определено общо най-тежко наказание на
тези две присъди. Затова моля на основание чл. 25 ал.1 вр. чл. 23 ал.1 от НК да
определите едно общо най тежко наказание измежду двете му осъждания.
Р. ПРОКУРОР: Считам, че молбата на Т. е недопустима и
не следва да бъде уважена, тъй като по предложеното за налагане на общо
наказание НОХД № 97/17 г. на РС-Карнобат за молителят Т. е настъпила
реабилитация по право, тъй като по това НОХД той е бил осъден на наказание 6 м.
ЛОС което на основание чл. 66 ал.1 е отложено за изпитателен срок от 3 години.
Предвид разпоредбата на чл. 86 ал.1 т. 1 от НК когато лицето е осъдено условно
и в изпитателния срок не е извършило други престъпление поради което следва да
изтърпи наложеното наказание е налице реабилитация по право, а предвид
разпоредбата на чл. 85 ал.1 реабилитацията заличава осъждането и отменя за в
бъдеще последиците, които законите свързват със самото осъждане. Поради което
считам, че за това осъждане молителя Т. е реабилитиран и няма основание да се
наложи общо най тежко наказание с това НОХД № 97/17 г. по описа на РС-Карнобат
с НОХД № 318/17 г. по описа на РС-Карнобат. Пропуснах да кажа че по първото
НОХД определението за одобреното споразумение е влязло в законна сила на
9.03.17 г. което означава че на 9.03.20 г. същият е бил реабилитиран по право
тъй като на 9.03.20 г. е изтекъл изпитателния срок, който е бил определен.
АВ. Р.: В случая първата присъда по която той е
реабилитиран по право е по-леката. Второто осъждане е по тежкото, а именно 9 м.
лишаване от свобода, отложено за срок от 3 години.
Оттегляме молбата за определяне на общо наказание по
отношение на подзащитния ми.
ОСЪДЕНИЯ Т.: Моля да се прекрати делото.
С ОГЛЕД така направеното искане за прекратяване
производството по настоящото дело от подалия молбата, включително и неговия
защитник с което същите заявяват, че оттеглят същата молба за определяне на
общо наказание по горепосочените дела, то съдът намира, че производството по
делото следва да бъде прекратено.
Мотивиран от гореизложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И: №
ПРЕКРАТЯВА производството по ЧНД №
125/2020 г. п описа на РС-Карнобат.
Настоящото определение може да бъде обжалвано или
протестирано с частна жалба или протест пред Бургаския окръжен съд в 15-дневен
срок, считано от днес.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието приключи в 12.52 часа с прочитане определението
в присъствието на страните.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.
2.
СЕКРЕТАР: