РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - ПЛОВДИВ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№
1193
гр.
Пловдив, 12 юни 2019 год.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ,
І отделение, ХІ с., в закрито заседание на
дванадесети юни през две хиляди и деветнадесета година, в състав:
Председател: Милена
Несторова - Дичева
като разгледа адм. дело № 1479 по описа за 2019 г., за да се произнесе,
взе предвид следното:
Производството
е образувано по жалба на Инициативен комитет на село Милево, община Садово,
представлявано от А.С.Б.с адрес с.***, срещу Решение № ПВ-53-ПР/2019 г. за
преценяване на необходимостта от извършване на оценка на въздействието върху
околната среда на РИОСВ-Пловдив.
С определение
по хода от 20 май 2019 г., производството по делото е оставено без движение
като е задължен жалбоподателят да представи в оригинал и в пълен текст жалбата
си с подпис на представляващия ведно с препис за ЗЛ, да внесе ДТ в размер на
990 лева, да представи доказателства за спазване на срока за обжалване,
доказателства за съществуването и представителството на инициативния комитет и
да обоснове правния си интерес от оспорването.
По делото е входирана молба вх.№ 10853 от 05.06.2019 г., в която А.Д.С.заявява,
че прави уточнение на така подадената жалба като заявява,че е подписал същата в лично качество и
обосновава правния си интерес като ФЛ, явяващо се засегната общественост на
смисъла на §1, т.25 вр. т.24 от ДР на ЗООС.
Настоящият
състав на АС – Пловдив не споделя изложените по уточняващата молба доводи и
счита, че посредством нея не са отстранени нередовностите
по жалбата, поради което същата следва да бъде оставена без разглеждане, а
производството по делото прекратено.
На първо място
съгласно т.24, §1 от ДР на ЗООС "Общественост" е едно или повече
физически или юридически лица и техните сдружения, организации или групи,
създадени в съответствие с националното законодателство. В конкретния случай касателно Инициативен комитет на село Милево, община
Садово, не са представени доказателства за съществуването му и неговото
представителство и/или за създаването му в съответствие с националната
законодателство в какъвто смисъл са изричните указания на съда при оставянето
без движение на жалбата. Вместо това, от страна на А.Д.С.са заявява, че същият подава
жалбата в лично качество. Последното на практика представлява смяна на
жалбоподателя от Инициативен комитет на село Милево, община Садово,
който инициативен комитет е подател на първоначалната жалба, от негово име е и
представеното към жалбата пълномощно към адвокатско дружество, същият е взел
участие в административното производство, във ФЛ Ангел Стойчев Борисов,
което не е възможно на този етап от производството по делото. По него вече е
конституиран като жалбоподател Инициативен комитет на село Милево, община
Садово макар и подадената жалба да е нередовна, заради което е оставена и без движение. Това действие на съда
обаче е насочено именно към този жалбоподател. Появяването на друг жалбоподател
едва при оставянето без движение на жалбата не може да го ползва от
първоначално подадената жалба. Действително, за ФЛ не съществува пречка да
оспорва процесното решение в това си качество на
засегнато ФЛ, но същото е следвало да заяви това още с първоначалното подаване
на жалбата защото е безспорна съществуващата разлика между това да подадеш
жалба в качеството си на представляващ организация/група/комитет или в лично
качество. Съответно различни са и условията за допустимост, които следва да
следи съда в зависимост от това кой подава жалбата.
По този
съображения, настоящият състав на съда счита, че на този етап от производството
не може да бъде въвеждан нов жалбоподател.
Дори и да се
приеме за възможно това, за него вече срокът за оспорване на процесното решение е изтекъл.
Срокът за
оспорване на същото е започнал да тече на 25.04.2019 г., от която дата А.Д.С.твърди
да е узнал за процесния ИАА, съответно към 05.06.2019
г., когато е подадена молбата, с която се заявява оспорването в лично качество,
вече е изтекъл 14-дневния срок за обжалването му.
По този
причина жалбата на Ангел Стойчев Борисов, в лично качество, се явява
просрочена, което я прави недопустима, съответно същата следва да бъде оставена
без разглеждане, а производството по делото прекратено само на това основание.
Жалбата е
недопустима и поради неотстраняване на констатираните от съда нейни нередовности касателно правния
интерес.
Действително,
в представената молба се сочат подробни съображения за целта, но не се
представят никакви доказателства нито по отношение на Инициативния комитет за
свързаността му/ засягането на интересите му посредством процесното
инвестиционно намерение за стопанския двор на с.Милево, нито пък, ако се
приеме, че А.С.Б.оспорва в лично качество, конкретният му правен интерес от
какво произтича при положение, че по делото няма доказателства същият да е
жител на с.Милево в какъвто смисъл са твърденията му, да живее в близост до
този стопански двор напр. или по друг начин да е засегнат пряко и
непосредствено правния му интерес.
Последното
налага и извод за липса на правен интерес от процесното
оспорване/недоказване на същия както от страна на Инициативен комитет с.Милево,
така и от А.Д.С.в лично качество като ФЛ.
На всички тези
основания жалбата следва да бъде оставена без разглеждане, а производството по
делото прекратено.
При това
положение се явява безпредметно произнасянето по искането за удължаване срока
за внасяне на ДТ.
Ето защо, Съдът
О П
Р Е Д
Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ
РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на Инициативен комитет на село Милево, община
Садово, представлявано от А.С.Б.с адрес с.***, срещу Решение № ПВ-53-ПР/2019 г.
за преценяване на необходимостта от извършване на оценка на въздействието върху
околната среда на РИОСВ-Пловдив.
ПРЕКРАТЯВА производството по адм. дело № 1479/2019 г. по описа на Административен съд
Пловдив.
Определението
подлежи на обжалване с частна жалба пред Върховния административен съд на
Република България в 7 - дневен срок от съобщаването му на страните.
Преписи от определението да се изпратят на
страните.
Председател: