№ 59
гр. П., 17.03.2023 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – П., 2-РИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на седемнадесети март през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:Станислав П. Г.
Членове:Стоян Ат. Германов
Христо В. Симитчиев
при участието на секретаря Анна Д. Стоянова
Сложи за разглеждане докладваното от Станислав П. Г. Въззивно
гражданско дело № 20235000500111 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 10:20 часа се явиха:
э
Жалбоподател Сдружение „М.“, редовно призован, явява се адвокат В.
В. Б..
Жалбоподател „К.В.“ ЕООД, редовно призован, явява се адвокат Н. Г.
Т..
СТАНОВИЩА ПО ХОДА НА ДЕЛОТО
Адв. Б.: Да се даде ход на делото.
Адв. Т.: Да се даде ход на делото.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО
Постъпила е въззивна жалба вх. № 33486/15.12.2022 г. от Сдружение
„М.“, ЕИК ... против решение № 1518/01.12.2022 г. , постановено по г. д. №
2476/2021 г. по описа на ОС – П., с което са отхвърлени предявените от
сдружение „М.“, ЕИК ..., със седалище и адрес на управление гр. С., ул. „Б.“
№ 17, против „К.В.“ ЕООД, ЕИК ....., със седалище и адрес на управление гр.
1
П., ул. „Д.Т.“ № 96, искове за осъждане на ответника да заплати сума в общ
размер на 5 000.00 лева, ведно със законната лихва считано от датата на
подаване на исковата молба до окончателното изплащане на сумата,
представляваща обезщетение за претърпени имуществени вреди под формата
на пропуснати ползи в резултат на извършено от ответника нарушение на
правата на авторите – членове на сродни дружества за колективно управление
на права, представлявани на територията на Република България от
сдружението, върху всеки от обектите по чл. 3, ал. 1 от ЗАПСП, включени в
посочените пет музикални произведения, а именно: "ME PROVOGAS" /МИ
ПРОВОГАС/ - изпълнители DYNORO & FUMARATTO /ДИНОРО ЕНД
ФУМАРОТО/. Композитор и автор на текста: ALEXANDER VERGARA
/Александър Вергара/, член на американското дружество SESAC,
представляван от М.. Автор на текста: NATANAEL VERGARA /Натаниел
Вергара/, член на американското дружество SESAC, представляван от М..
Автор на текста: DANIEL POSADA /Даниел Посада/, член на американското
дружество BMI, представляван от М.. "GENIE IN A BOTTLE“ /ДЖЕЙН ИН А
БОТЪЛ/ - изпълнител CHRISTINA AGUILERA /КРИСТИНА АГИЛЕРА/.
Композитор и автор на текста: FRANK DAVID MARTIN /ФРАНК ДАВИД
МАРТИН/, член на американското дружество ASCAP, представляван от М..
Композитор и автор на текста: KIPNER STEPHEN ALAN /КИПНЕР СТИВЪН
АЛЪН/, член на американското дружество ASCAP, представляван от М..
Композитор и автор на текста: SHEYNE PAMELA EILEEN /ШЕЙН 1
ПАМЕЛА АЙЛИН/, член на английското дружество PRS , представляван от
М.. "YOUR LOVE (9 PM)“ / ЙОР ЛОВ (9 ПИ ЕМ)/ - изпълнител ATB, TOPIC
& A7S /ЕЙ ТИ БИ ЕНД ЕЙ7ЕС/. Композитор и автор на текста: TIDEBRINK
STOMBERG ALEXANDER MICHAEL /ТАЙДБРИНК СТОМБЕРГ
АЛЕКСАНДЪР МАЙКЪЛ/, член на шведското дружество STM,
представляван от М.. Композитор и автор на текста: TOPIC TOBIAS /ТОПИК
ТОБИАС/, член на немското дружество GEMA, представляван от М.. "CAN T
TAKE MY HANDS OFF YOU " /"КЕНТ ТЕЙК МАЙ ХАНДС ОФ Ю/-
изпълнители SOULTANS /СОУЛТАНС/. Композитор: HALLIGAN DEE DEE
/ХЪЛИГАН ДИИ ДИИ/, член на немското дружество GEMA, представляван
от М.. Автор на текста: TOTELLO JUNIOR /ТОРЕЙЛО ДЖУНИЪР/, член на
немското дружество GEMA, представляван от М.. "FROM PARIS TO BERLIN
" /ФРОМ ПАРИС ТО БЕРЛИН/ - изпълнители INFERNAL /ИНФЕРНАЛ/.
2
Композитор и автор на текста: LAGERMANN RAW /ЛАГЕРМАН РАУ/, член
на датското дружество KODA, представляван от М.. Композитор и автор на
текста: RAFIN LINA /РАФИН ЛИНА/, член на датското дружество KODA,
представляван от М.. Композитор и автор на текста: POWERS ADAM
/ПАУЪР АДАМ/, член на датското дружество KODA, представляван от М..
Автор на текста: MEINKE HENRIK /МАЙНКЕ ХЕНРИК/ член на немското
дружество GEMA, представляван от М.. Автор на текста: STORWICK
MELISSA /СТОРУИК МЕЛИСА/ член на канадското дружество SOGAN,
представляван от М.. Автор на текста: VLASENKO ALEXSEJ /ВЛАСЕНКО
АЛЕКСЕЙ/ член на немското дружество GEMA, представляван от М..
Нарушение се изразява в осъществило се на 29.06.2021 г., публично,
посредством озвучаване чрез радио „Е.“, на тези произведения в ресторант
„К.“ в гр. П., стопанисвано от „К.В.“ ЕООД, както и искането за осъждане на
ответника да разгласи за своя сметка диспозитива на съдебното решение в два
всекидневника и в определен от съда часови пояс на телевизионна
организация с национално покритие. Жалбоподателят моли съда да отмени
обжалваното решение и да уважи предявените искове. Претендира разноски.
С нея не са направени доказателствени искания.
Постъпил е писмен отговор вх. № 3937/06.02.2023 г. от „К.В.“ ЕООД. С
него не са направени доказателствени искания.
Постъпила е въззивна частна жалба вх. № 3234/31.01.2023 г. от „К.В.“
ЕООД, ЕИК ..... против определение № 1/03.01.2023 г., постановено по г. д. №
2476/2021 г. по описа на ОС – П. в частта, с която е оставено без уважение
искането на ответника “К.В.” ЕООД, обективирано в молба с вх. № 32927/
09.12.2022 г., за изменение на решение № 1518/01.12.2022 г., в частта за
разноските, касаеща размера на адвокатското възнаграждение. Моли съда да
отмени обжалваното определение и да присъди адвокатското възнаграждение
в пълен размер.
Писмен отговор не е постъпил.
Адв. Б.: Поддържам жалбата. Нямам доказателствени искания.
Адв. Т.: Жалбата я считам за неоснователна и я оспорвам.
Поддържам частната жалба. Нямам доказателствени искания.
С оглед липса на заявени доказателствени искания от страните, съдът
3
намира, че делото е изяснено от фактическа страна и следва да бъде даден ход
по същество и затова,
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Адв. Б.: Уважаеми апелативни съдии, поддържам жалбата и моля да
отмените първоинстанционното решение като неправилно по изложените в
жалбата и писмените бележки аргументи.
Основният аргумент е в някаква степен заинтересованост на един от
нашите свидетели. Първо считам, че такава заинтересованост не се установи,
нито служебно, нито финансово, още по-малко по отношение на този процес,
освен че този човек се разкарва по съдилищата, никаква друга изгода няма от
воденето на делата. Но дори и някаква форма на заинтересованост може да
се проследи, това не означава, че свидетелят лъже и показанията му, както
повелява ГПК да се разгледат във връзка с другите. Нищо от другите
доказателства не опровергава неговите показания, освен простото отричане на
другите двама свидетели, че не са слушали тези песни в заведението. Но тези
двама свидетели вече са категорично заинтересовани служебно.
Вторият основен аргумент е, че се е установило, че в период от месеци
и постоянно заведението е логнато и е включено в системата на дружеството
А.. Никога не сме го оспорвали. Няма абсолютно никаква техническа пречка
да се включим в каквото и да приложение и сайт и да си слушаш музика.
Нещо повече, истината е още по-неприятна. Точно от системата А. се пуска
конкурентната музика, тъй като така модерни песни, които се търсят не са в
обхвата на плейлиста на А., който не беше и представен по делото. Това, че са
логнати няма никакво обяснение как това изключва възможността да са
прослушани тези песни.
Моля да го имате предвид това, защото се правят едни връзки, които
нямат никаква техническа обосновка. Ами като сме включени можем ли или
не можем?! Ами разбира се, че може.
Колегите няколко пъти подчертават, че приложението Шазам прави
грешки. Напротив, категорично се установи от експертизата, че когато
приложението разпознае песен, то безпогрешно я разпознава. Другата опция
4
е, че не я разпознава. Но никога да даде грешна песен. Случайно или не то се
постара да извади някакви песни на трио О., които разбира се ги няма в базата
данни в Америка. Но когато му е подадена тази песен приложението просто
казва не знам коя е тази песен. Не може да има и грешка, защото то прехвърля
към Ютюб. В този смисъл мисля, че неправилно според мен
първоинстанционният съд е преценил доказателството и моля да направите
нова преоценка и ако намерите доводите ми за основателни, да отмените
решението и да уважите иска. Представям списък на разноски, които
претендирам.
Адв. Т.: Уважаеми апелативни съдии, моля да потвърдите
първоинстанционното решение по съображения изложени в отговора.
Моля да го отмените в частта му за разноските. Съобразно практиката и
на настоящия съдебен състав исковете би следвало да бъдат 5 –исковете по
нарушени авторски права и исковете за разгласяване на нарушението.
Отделно практиката на ВКС приема, че са отделни исковете за авторско
произведение и отделни искове за литературното произведение. Списък на
разноските съм представил към отговора.
Адв. Б.: Правя възражение за прекомерност на разноските посочени от
другата страна.
Съдът обяви, че ще се произнесе с решение до 18.04.2023 г.
Протоколът изготвен в с.з.
Заседанието се закри в 10,28 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
5