РЕШЕНИЕ
№ 259
гр. ****, 19.05.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ЯМБОЛ, V СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и четвърти април през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Галина Ив. Вълчанова Люцканова
при участието на секретаря Ц.Х.Г.
като разгледа докладваното от Галина Ив. Вълчанова Люцканова Гражданско
дело № 20222300100180 по описа за 2022 година
Производството по делото е образувано по искова молба от Г. И. Г. от гр. ****, с
която се претендира да бъде осъдено ЗАД „Далл Богг Живот и Здраве“ АД гр.София да му
заплати застрахователно обезщетение за претърпени неимуществени вреди в размер на 200
000 лв. ведно законната лихва за забава върху обезщетението за неимуществени вреди,
считано от датата на подаване на исковата молба до окончателното изплащане на същото;
застрахователно обезщетение за претърпените имуществени вреди в размер на 10 396,15 лв.,
от които в размер 10 000 лв. – стойността на лекия му автомобил, оценен по средни пазарни
цени, претърпял тотална щета и 396,15 лв. – разходи по закупуване на медикаменти за
провежданото лечение и рехабилитация, ведно със законната лихва за забава върху
обезщетението, считано от датата на подаване на исковата молба до окончателното
изплащане на същото, както и направените по делото разноски.
Твърденията са за това, че на 12.01.2022 г. около 18:25 часа на път II - 53, на км 161, в
община Тунджа е настъпило пътно-транспортно произшествие между л. а. марка „Опел",
модел „Вектра", с peг. № У 4414 В А, управляван от И. Г. К. и л.а. марка „Грейт Уол“, модел
Ховер, рег.№ У 2275 АТ, управляван от ищеца Г. И. Г.. Произшествието е настъпило по
вина на водача на л. а. марка „Опел", модел „Вектра", с peг. № У 4414 ВА, който навлиза в
лентата за насрещно движение и блъска челно, движещия се правомерно в своята пътна
лента л. а. марка „Грейт Уол", с рег. № У 2275 АТ. Установена е употребата на алкохол от
водача К., чиято стойност е 1.66 промила. Настъпилото произшествие е удостоверено с
констативен протокол за ПТП № 813000-1021/18.02.2022 г. и е образувано и досъдебно
1
производство ЗМ № 8/2022 г. по описа на РУ Тунджа към ОД на МВР Ямбол /към момента
приключило НОХД № 981/2022 г. по описа на ЯРС/. В резултат на това ПТП ищецът Г. е
претърпял тежка травма на главата, шията, гръден кош, корем и крайници. Премахнат му е
далака. Оплаквал се е от главоболие, гадене, болки в лявата гръдна половина, корема и ляв
глезен. Претърпял е и множество болезнени натъртвания, последвани от отоци и
посиняване. И към настоящия момент пострадалия се намира в тежко увредено състояние,
като за него се полагат денонощни грижи от неговите близки. Същият приема постоянно
обезболяващи, въпреки което изпитва непрестанен дискомфорт от болките по цялото тяло и
глава. Г. Г. има нарушение в правилното функциониране на мозъка, като често е
неадекватен, раздразнителен, забравя доста факти и е неконцентриран. За тези свои
оплаквания е насочен отново за консултации с невролог. Освен изброените травми, Г.
изпитва силен стрес и страх вследствие на изживения инцидент. Чувства се тревожен и
изнервен, като е нарушена способността му да спи. Затруднен е нормалният му начин на
живот, както и този на неговите близки, които следва да полагат грижи за него, поради
невъзможността му да се обслужва самостоятелно. Страда от посттравматичен стресов
синдром.
Освен неимуществените, ищецът Г. е претърпял и имуществени вреди, вследствие на
пътно-транспортното произшествие, изразяващи се в тотална щета на собствения му лек
автомобил л. а. марка „Грейт Уол", с peг. № У 2275 АТ и имуществени разходи по
закупуване на лекарства и медикаменти за провеждане и продължаване на лечение и
рехабилитация. Отговорността на водача на лекия автомобил „Опел“ е застрахована в ЗАД
„Далл Богг Живот и Здраве“ АД гр.София, към когото ищецът е предявил застрахователната
си претенция, поради което е насочил иска си против това застрахователно дружество.
В срока по чл.131 от ГПК писмен отговор от ответника е постъпил и с него се
оспорват изцяло предявените искова като се желае отхвърлянето им и присъждане на
разноските. Ответникът признава за установено съществуването на валидно застрахователно
правоотношение, касаещо л.а. марка „Опел" с peг. № У4414ВА, по силата на
Застрахователна полица № BG/30/121002455839, валидна към датата на процесното ПТП.
Предявеният иск се оспорва като неоснователен, тъй като фактическите твърдения на
ищеца не съответстват на действителността. На процесната дата И. Г. К., като водач на л.а.
марка „Опел" с peг. № У4414ВА не е нарушил императивните разпоредби на ЗДвП,
съответно не е причинил процесното ПТП. Липсва елемента противоправно поведение,
вината на водача не е установена по предвидения за това в закона начин. Оспорва се
механизма на ПТП, съгласно направеното с исковата молба описание. Претендираното от
ищеца обезщетение за неимуществени вреди в размер 200 000 лв. е абсолютно
неоснователно, а евентуално необосновано завишено. Според ответника ищецът Г., не е
получил твърдените в исковата молба увреждания, а ако се допусне, че такива са настъпили,
то те далеч не са с характер и интензитет, които да обосноват претендирания в исковата
молба размер на обезщетение за неимуществени вреди.
Относно претендираното обезщетение за имуществени вреди, свързани с лекия
2
автомобил „Грейт Уол" с peг. № У2275АТ,същото е прекомерно и не кореспондира със
средната пазарна цена на ремонта на процесното МПС - труд, респ. материали и резервни
части, както като нормовремена, така и като стойност. Същото може да бъде отремонтирано
на много по-ниска от претендираната с исковата молба стойност с влагане на резервни
части, труд и материали от алтернативни доставчици. В исковата молба не са представени
никакви доказателства, че уврежданията при процесния автомобил съставляват „тотална
щета“. Ако съдът приеме, че е налице тотална щета, следва да се приспаднат получените от
ищеца ползи от вредите, като по този начин се намали обезщетението, приспадайки от
действителната стойност на леки автомобил, марка л.а. „Грейт Уол“, считано към датата на
процесното ПТП цената на запазените му части. Оспорват се и твърденията за възникнали
имуществени вреди, тъй като заплатените суми за медицински разходи не са във връзка с
причинените увреждания.
Ответникът твърди наличие на съпричиняване от страна на ищеца Г. като водач на
автомобил марка л.а. „Грейт Уол", тъй като е нарушил разпоредбите на ЗДвП (кумулативно
или алтернативно) разпоредбите на чл. 20 и чл. 21 от ЗДвП и с поведението си е допринесъл
за реализирането на процесното ПТП и вредоносния резултат. Ищецът е съпричинил
вредоносният резултат и като не е използвал обезопасителен колан като водач на лек
автомобил.
Направено е искане, което съдът е уважил и по делото е конституиран като трето
лице помагач на страната на ЗАД ДаллБогг: Живот и Здраве АД на водача И. Г. К., с ЕГН
**********, с адрес: с.******. При уважаване на главния иск, при условие на евентуалност е
предявявен обратен иск срещу И. Г. К., който да бъде осъден да заплати на
застрахователното дружество 25 500 лв. частично от 210 396,15 лв., от които 25 000 лв. за
неимуществените вреди и 500 лв. за имуществените вреди, ведно с лихвите и разноските,
които дружеството ще бъде осъдено да заплати.
В съдебно заседание ищецът, редовно призован не се явява, а поддържа иска чрез
пълномощника си.
Ответника, редовно призован за съдебно заседание чрез своя представител
юрисконсулт поддържа възраженията по предявените искове.
Третото лице помагач, редовно призован се явява лично и чрез своя пълномощник
оспорва иска единствено по размер.
След преценка на събраните по делото доказателства, съдът приема за установена
следната фактическа обстановка:
Относно установяване настъпилото ПТП, по делото е представен констативен
протокол за ПТП с пострадали лица № 813 000-1021/18.02.2022 г., съгласно който на
12.01.2022 г., на път II-53, км 161, община Тунджа, е настъпило ПТП с участници МПС
„Опел“, модел „Вектра“, с peг. № У 4414 В А, управляван от И. Г. К., със застраховка ГО в
ЗАД „Далл Богг Живот и Здраве“ АД и МПС марка „Грейт Уол“, модел Ховер, рег.№ У 2275
АТ, управляван от Г. И. Г.. В протокола е отразено, че ищецът Г. И. Г. е пострадал, а другият
3
водач И. Г. К. шофирал с алкохол 1,66 промила.
По случая е образувано ДП № 8/2022 г., както и НОХД № 981/2022 г. по описа на
ЯРС, приключило с влязло в сила споразумение. Съгласно постигнатото споразумение в с.з.
на 29.11.2022 г. И. Г. К. се е признал за виновен в това, че на 12.01.2022 г., около 18:25 часа,
по път II-53, км. 161, в посока към кръстовище с път I-7, на територията на община Тунджа,
обл. Ямбол, при управляване на МПС марка „Опел“, модел „Вектра Б“ с рег. № У 4114 ВА,
нарушил правилата за движение по пътищата, установени със ЗДвП: чл.5 ал.3 от ЗДвП,
чл.16 ал.1 от ЗДвП, чл.20 ал.1 от ЗДвП и чл.21 ал.1 от ЗДвП, вследствие на което при
движение извън населено място със скорост със скорост 119,8 км/ч, която е над максимално
допустимата, изгубил контрол над управлението на автомобила, навлязъл и се движил в
лентата за насрещно движение и предизвикал ПТП с лек автомобил марка „Грейт Уол“,
модел „Ховер“ с рег. № У 2275 АТ, в резултат на което по непредпазливост причинил на Г.
И. Г. от гр.Ямбол, телесни повреди, както следва: Тежка телесна повреда - травматична
руптура /разкъсване/ на слезката, наложило оперативното й отсраняване, довело до загуба на
слезка; Средна телесна повреда - контузия на гръбначния стълб - двустранно счупване на
дъгите на втори и трети гръдни прешлени, което е довело до „Трайно затрудняване на
движенията на снагата“ за срок от около 6-7 месеца при нормален ход на оздравителните
процеси; Средна телесна повреда - контузия на стъпалото на левия крак, изразяваща се в
счупване на клиновидната, кубовидната и навикуларна кости, довело до „Трайно
затрудняване движенията на левия долен крайник“, за срок от 3,5-4 месеца при нормален
ход на оздравителните процеси; Средна телесна повреда – излив на свободна кръв в
коремната кухина /хемоперитонеум/, както самостоятелно така и в съвкупност с
ретроперитонеалния хематом, довело до „Разстройство на здравето, временно опасно за
живота“ на пострадалия, като деянието е извършено в пияно състояние - с концентрация на
алкохол в кръвта си над 0,5 на хиляда, а именно - 1,66 на хиляда, установено по надлежния
ред.
За ангажиране отговорността на ответника ЗАД „Далл Богг Живот и Здраве“ АД
ищецът Г. е представил копие от молбите си /без данни за дата/ до дружеството, с които
претендира заплащане на обезщетения за претърпени от ПТП имуществени и
неимуществени вреди по вина на застрахования водач И. Г. К.. С писмо изх.№
1365/13.03.2022 г. застрахователят е изискал документи от претендиращия обезщетение Г., а
след представянето им го е уведомил с писмо изх.№ 2473/17.05.2022 г., че към момента
липсват основания застрахователната му претенция да бъде уважена.
Във връзка с изясняване на обстоятелствата, при които е настъпило процесното ПТП,
по делото бяха зададени въпроси по реда на чл.176 от ГПК на третото лице помагач И. Г. К..
В съдебно заседание К. потвърди, че е участвал в ПТП на 12.01.2022 г. на пътя между
с.Калчево и гр.Ямбол. Произшествието станало около 6:30 вечерта, било тъмно, много
студено, но не и мокро. К. взел завоя, както карал от един път нещо станало и излязъл от
завоя. Ударът настъпил в насрещната лента. К. управлявал с около 80-90 км/ч. Водачът на
другия автомобил не направил опит да предотврати удара. На колата на К. й хвръкнал
4
двигателя, а другата кола била ударена по-малко. Другият водач също пострадал, но тогава
К. не разбрал какво точно.
В настоящото производство бе назначена и изслушана авто-техническа експертиза,
по която вещото лице авто-експерт въз основа на писмените доказателства по НОХД и
разпитания по делото свидетел, дава заключение, че скоростта на автомобил „Грейт Уол“
преди ПТП и към момента на удара е около 63 км/ч, след удара около 27 км/ч, а скоростта на
автомобил „Опел“ преди ПТП и към момента на удара е около 104 км/ч, а след удара около
52 км/ч. Към момента на настъпване на произшествието автомобил „Грейт Уол“ е бил с
целия си габарит в собствената си лента, а автомобил „Опел“ е бил навлязъл в насрещната
лента за движение. С действията или бездействията си водачът на автомобил „Грейт Уол“ не
е допринесъл по никакъв начин за настъпването на процесното ПТП и е нямал техническата
възможност да предприеме каквито и да е било действия от своят страна, с които да
предотврати настъпването на произшествието. Водачът на автомобила „Грейт Уол“ е бил с
поставен предпазен колан към момента на удара. От техническа гледна точка телесните му
увреждания биха могли да настъпят при деформирането на предна лява врата на ППС и
контакт на лявата половина на тялото на водача с деформираните елементи от вратата.
Според вещото лице сумата необходима да се вложи за ремонта на констатираните
увреждания по автомобил „Грейт Уол“ би надхвърлила или би била близка до пазарната
стойност на ППС. Възстановяването на автомобила е икономически нецелесъобразно т.е.
налице е тотална щета по автомобила „Грейт Уол“. Справедливата пазарна стойност на
автомобил „Грейт Уол“ към дата 12.01.2022 г. е 7787 лв., а левовата равностойност на
запазените детайли, годни за продажба на вторичния пазар възлиза на около 2 000 лв.
От изготвената по делото съдебно-медицинска експертиза се потвърждаван
установените в наказателното производство, получени от ищеца Г. травми по тялото
вследствие, участието му в ПТП на 12.01.2022 г. Вещото лице медик заявява още, че
разкъсването на слезката и нейната загуба води до лишаване на организма от резервоар на
кръв, която да се изтласква там където възникне нужда от това. След такава операция по
премахване на слезка, ако на пострадалия са здрави другите органи и системи, с липсата на
слезката може да доживее до дълбока старост. Счупването на ладиевидната кост на лявото
ходило е довело до имобилизиране на ходилото за срок от около 1,5 месеца и при такива
увреждания затрудняването на движението на долния крайник продължава около два
месеца. Счупването на напречните израстъци на втория и третия гръдни прешлени, без
разместване на получените костни фрагменти и увреждания на гръбначния мозък, когато
протича без размествания на фрагментите и без някакви усложнения в оздравителния
процес, затруднението на снагата продължава около 4-5 месеца, като в продължение на
около 6 месеца, пострадалите са неработоспособни. Останалите увреждания, като
счупването на седмото ляво ребро с малък плеврален излив неизискващо предприемане на
някакви специални процедури; контузията на главата, която е протекла със сътресение на
мозъка с вегетативни прояви и липса на пълен и ясен спомен за случилото се, са
разстройство на здравето, извън случаите на чл. 128 и чл. 129 от НК. При правилно
5
протичане на оздравителните процеси, такива увреждания заздравяват за срок от около 2-3
седмици. Ищецът е търпял обичайните в такива случаи болки и страдания, които не са били
чак толкова интензивни, няма настъпили някакви усложнения, които да обуславят
очакването болките и страданията да продължат и в бъдеще. Очакванията са за пълно
възстановяване на установените травматични увреждания в областта на ходилото и
гръбначния стълб.
От медицинските документи по делото вещото лице е установило, че ищецът Г.
страда от хипертонична болест, но не са описани някакви настъпили усложнения в тази
връзка. Пострадалият наистина е провел рехабилитационни процедури във
възстановителния център в Павел баня за една седмица. Представените с исковата молба
фактури и касови бонове за изразходвани консумативи и медикаменти, вещото лице заявява,
че са във връзка с получените травми. Травмите на ищеца се дължат на притискането на
травмираните области на тялото от деформиралите се части на управляваният от него лек
автомобил. В областта на лицето, гърдите, главата и гръдния кош, пострадалият не е
получил съществени травми, които биха се получили при политане на тялото напред, удряне
в предните части на автомобила, ако е бил без закопчан предпазен колан.
По искане на ищеца във връзка с твърденията му за влошено психично здраве, бе
назначена и изслушана съдебно-психологична експертиза, по която вещото лице дава
заключение, че по време на процесното ПТП ищецът е преживял остра стресова реакция -
шок, проявяваща се в стеснение на съзнанието и липса на спомени за поведението си в
стресогенната ситуация. За него е било силно травмиращо да установи и преживява трайно
последиците от ситуация, която не си бил представял, че няма да може да проконтролира.
Развил е тревожни симптоми, които се формирали като устойчива нагласа и се превърнали в
личностна черта. Трайното потиснато настроение на ищеца, почти две години след
инцидента се закрепило в умерена депресивна нагласа. Реакциите станали изразено
невротични. Ищецът споделил за проблеми в запаметяването на нова информация и
възпроизвеждането й. Изпитвал вина - самоупреквал се за инцидента, както и че бил в
тежест на жена си и сина си. Вещото лице е установило и симптоми на посттравматичен
стрес, изразяващи се във връщане на спомените и засилено безпокойство при попадане в
подобна на претърпялото ПТП ситуация. Въпреки преживяното ищецът опитва отново да
поеме контрола над живота си и прави усилия за това. Наблюдава се оптимизъм и вяра в
бъдещето, както и възстановяване на енергичността и предприемчивостта. Г. вече шофира
самостоятелно новия си автомобил и въпреки, че се съобразява да избягва да го управлява
вечер и при опасна пътна обстановка, не изпитва тревожност от самото шофиране. Поради
остатъчните симптоми у ищеца вследствие преживяното, при постепенно отпадане на тези
последици, може да се разчита на възстановяване на живата и психиката на ищеца в
състояние близко до това преди инцидента с необходимите обективно житейски
ограничения от телесните увреждания.
Вещото лице счита, че установените отклонения в психиката е можело да бъдат
преодолени за по-кратък период, ако ищецът попадне при подходящ за състоянието си
6
специалист, какъвто не е посещавал, защото не е бил насочван към такъв. Въпреки това
защитните сили на неговите организъм и психика са следвали естествения си темп и вече са
в период на ремисия и възстановяване. За това голяма роля е изиграла подкрепата на
семейството и доверието към личния лекар и другите специалисти, както спазването на
режими и диети. Колкото по-бързо отпаднат или напредват към разрешаване битово-
финансовите трудности на ищеца, толкова по-бързо ще настъпи възстановяване.
Съдът кредитира заключенията и по трите съдебни експертизи като компетентни и
обективно изготвени, съобразени с доказателствения материал по делото.
Във връзка с психологичния си статус, ищецът Г. е представил становище от
9.02.2023 г., изготвено от психолог след извършени четири психологични консултации.
Според психолога при Г. се наблюдават трудности в концентрацията на вниманието и
нарушения на краткосрочната памет като симпТ.тика на повишеното ниво на дистрес.
Вследствие на стреса от преживяното ПТП, получените трамви, периода на лечението им
при Г. се отключва тревожно-депресивна симпТ.кита, която може да премине в такова
разстройство, поради което са препоръчани консултации с психиатър.
За установяване наличието на претърпени неимуществени вреди вследствие
преживяното ПТП, по искане на ищеца и третото лице помагач бяха събрани гласни
доказателства. Свидетелката Люся Данчева Г.а е съпруга на ищеца и заявява, че след
изписването му от болница, повече от пет месеца бил на легло и тя се грижела за него. Той
не можел да се обслужва сам, не можел да става, заради счупения шиен прешлен бил с яка,
не можел сам да се храни, трябвало да го хранят, да го водят до тоалетна заради гипсирания
крак. Шест месеца след инцидента много го болели кръста, крака, врата, има трудно дишане
заради счупените ребра. Съпругът на свидетелката се заморявал, задъхвал се и не може да
стои прав и към ден днешен не е трудоспособен, а от липсата на далак абсолютно срината е
имунната му система. От преживяната от Г. катастрофа цялото семейство пострадало –
свидетелката трябвало да остана вкъщи и да не работи половин година, за да го гледа.
Изпадал в състояние на неадекватност, в абсолютно безпричинни скандали, пиел
болкоуспокояващи, зрението му се влошило вследствие удара в главата. Животът му се
променил в негативна посока.
Свидетелката, разпитана по искане на третото лице помагач К., е неговата майка П.К.
Свидетелката знае за катастрофата, при която са пострадали Г. и сина й. Били съседи и
виждала Г., не е разговаряла с него, но се е интересувала за състоянието му от неговия син.
От февруари Г. започнал да се придвижва, съпругата му също казвала, че се възстановява.
Според свидетелката Г. ходи и на работа.
За установяване на извършените разходи във връзка с лечението си, ищецът е
представил писмени доказателства - Фактура № **********/08.03.2022г. - заверено копие;
Фактура №**********/09.02.2022 г. - заверено копие; Фактура №**********/24.01.2022 г. -
заверено копие; Фактура №**********/21.01.2022г. - заверено копие; Фактура №
**********/20.01.2022г. - заверено копие; Фактура№ **********/21.01.2022г. - заверено
копие; Фактура № **********/21.01.2022г. - заверено копие; Фактура №
7
00000003691/18.01.2022-заверено копие; Фискален бон- заверено копие; Фактура
№**********/17.05.2022г. - заверено копие; Фактура № ********** /17.05.2022 г. - заверено
копие. Относно тези писмени доказателства вещото лице медик е посочило в заключението
си, че изразходваните средства са във връзка с лечението от претърпените от ищеца травми.
При така установената фактическа обстановка съдът прави следните правни изводи:
Съдът квалифицира иска на Г. И. Г. против ЗАД „Далл Богг Живот и Здраве“ АД с
правно основание чл.432 ал.1 от КЗ и чл.86 от ЗЗД, а обратния иск на ЗАД „Далл Богг Живот
и Здраве“ АД против третото лице помагач И. Г. К. с правно основание чл.500 ал.1 т.1 от КЗ.
По иска с правно основание чл.432 ал.1 от КЗ и чл.86 от ЗЗД:
Съгласно разпоредбата на чл.432 от КЗ увреденото лице, спрямо което
застрахованият е отговорен има право да иска обезщетението пряко от застрахователя по
застраховка „Гражданска отговорност“ при спазване на изискванията на чл.380. Страните по
делото не спорят и съдът приема за установено, че водачът на л.а. марка „Опел“ с peг. №
У4414ВА е имал при ответното дружество застраховка „Гражданска отговорност“ по силата
на Застрахователна полица № BG/30/121002455839, валидна към датата на процесното ПТП.
В качеството си на застраховател ответникът е поел риска да застрахова отговорността на
водача за вреди, за които последният би отговарял и на общо основание отговаря при
причинено непозволено увреждане със застрахованото МПС, което е предметът на
застраховката.
За уважаване на предявената претенция е необходимо да бъде установен
фактическият състав на непозволеното увреждане, което включва виновно извършено
противоправно деяние с произлезли от него вреди, наличие на причинна връзка между
деянието и вредите. Предвид събраните доказателства, съдът приема, че тези елементи от
фактическия състав на непозволеното увреждане са налице.
Относно установяване на обстоятелството дали е извършено деянието, неговата
противоправност и вината на застрахования водач К., ползващо се от разпоредбата на
чл.300 от ГПК е влязлото в сила споразумение, обективирано в протокол № 291/29.11.2022 г.
от съдебно заседание по НОХД № 981/2022 г. по описа на ЯРС. По това споразумение за
виновен за причиняване на ПТП от 12.01.2022 г. се е признал водачът на л.а. марка „Опел“ с
peг. № У4414ВА И. Г. К. и му е наложено съответното наказание. В споразумението е
отбелязано, че К. е причинил ПТП като е нарушил правилата за движение по пътищата по
чл.5 ал.3 от ЗДвП като е извършил деянието в пияно състояние с концентрация на алкохол в
кръвта си над 0,5 на хиляда, а именно – 1,66 на хиляда; по чл.20 ал.1 и чл.21 ал.1 от ЗДвП
като не е контролирал непрекъснато ППС, което управлява и е шофирал със скорост над
119,80 км/ч, което е над максимално допустимото.
В това споразумение И. Г. К. се е признал за виновен в това, че предизвиквайки
процесното ПТП, е причинил на ищеца Г. по непредпазливост една тежка и три средни
телесни повреди. В настоящото производство от заключението на съдебно-медицинската
експертиза е безспорно установено, че получените травми от пострадалия Г. са пряка и
8
непосредствена последица от ПТП на 12.01.2022 г. Г. е получил травматични увреждания по
тялото и крайниците, причинени вследствие действието на твърди тъпи и тъпоръбести
предмети и са получени по механизма на нанасяне на удари с такива предмети в
травмираните области на тялото или притискане на тези области на тялото между такива
предмети - всички установени увреждания са получени при възникналото ПТП. Получените
травми са: разкъсване на слезката и операция по премахването й; счупване на ладиевидната
кост на лявото ходило с имобилизиране на ходилото за срок от около 1,5 месеца; счупване
на напречните израстъци на втория и третия гръдни прешлени, без разместване на
получените костни фрагменти и увреждания на гръбначния мозък; счупване на седмото ляво
ребро с малък плеврален излив неизискващо предприемане на някакви специални
процедури; контузията на главата със сътресение на мозъка с вегетативни прояви и липса на
пълен и ясен спомен за случилото се.
От съдебно-психологичната експертиза се установява, че вследствие на преживяната
катастрофа освен физическите травми ищецът е претърпял и психически, изразяващи се в
остра стресова реакция и посттравматичен стрес. Тенденцията за възстановяване на
психиката на ищеца според вещото лице психолог е оптимистична, същият е вече в период
на ремисия и възстановяване.
Въз основа на тези изводи на вещите лица съдебен лекар и психолог за съда е
безспорно установено, че е налице причинна връзка между причиненото от застрахования К.
ПТП и настъпилите увреждания на ищеца.
Справедливото обезщетяване е принципът, въз основа на който съгласно чл.52 от ЗЗД
съдът следва да определи размера на претендираните за заплащане от ищците претърпени
неимуществени вреди, които в случая са вследствие от причинени травматични увреждания,
настъпили в ПТП. При определяне на размера на неимуществените вреди, съгласно ППВС
№ 4/68 г. следва да се вземат под внимание всички обстоятелства, които обуславят тези
вреди и се вземе предвид значението им за размера на вредите. Това са конкретни,
обективно съществуващи обстоятелства, тъй като понятието „справедливост” по смисъла на
чл.52 ЗЗД не е абстрактно. Следва да се имат предвид значимите за случая обстоятелства, а
именно: възрастта на увредения, общественото му положение, вида на травмите,
продължителността и вида на лечението им, интензитета на болките, състоянието на ищеца
към момента.
Съдът счита, че застрахователното обезщетение относно претендираните от ищеца
неимуществени вреди, следва да бъде определено в размер 80 000 лв., а над този размер до
претендираните от 200 000 лв., искът като неоснователен следва да се отхвърли.
Определения от съда размер на обезщетенията би покрил претърпените от ищеца болки и
страдания, предвид характера на получените травми, изразяващи се в една тежка и три
средни телесни повреди. Ищецът е претърпял операция по премахване на орган – слезка, бил
е с имобилизиране на едното ходило, носил е шийна яка. Установено е от съдебно-
медицинската експертиза, че ищецът е търпял обичайните в такива случаи болки и
страдания, които не са били чак толкова интензивни, няма настъпили някакви усложнения,
9
които да обуславят очакването болките и страданията да продължат и в бъдеще.
Очакванията са за пълно възстановяване на установените травматични увреждания в
областта на ходилото и гръбначния стълб, без разбира се това да се отнася до отстранения
орган, но в тази част становището на вещото лице е, че с липсата на този орган ищецът може
да води нормален живот до дълбока старост. От преживяното ПТП за ищеца са настъпили и
психически травми – шок и посттравматичен стрес, за отшумяването на които вещото лице
психолог дава добри прогнози.
От разпитаната в настоящото производство свидетелка –съпруга на ищеца, която е
полагала преки грижи за него по възстановяването му, се установи, че след изписване на Г.
от болницата, той е бил трудноподвижен. Това е наложило пълното му обслужване относно
личната му и домашна хигиена – водене до тоалетна, хранене. Свидетелката потвърждава и
получените характерови изменения – Г. станал избухлив, раздранителен поради ситуацията
на безпомощност, в която се намира. Изпитвал е болки, свързани с нараняванията, които
получил. При определяне размера на обезщетението за претърпени неимуществени вреди
следва да бъдат отчетени и фактите на приключилото възстановяване на ищеца към
момента, което е прието от вещите лица и по двете експертизи като благоприятна тенденция
за неговото здравословно състояние – физическо и психическо.
Няма спор, че обезщетяването на пострадалия в ПТП включва, както
неимуществените вреди, така и имуществените такива като за последните следва от една
страна да бъде установено влагането на претендираните средства в наложилото се лечение
на причинените травми и от друга страна установяване на претендираните материални щети
по автомобила, с който е пътувал ищеца. Вещото лице медик дава заключение, че
закупуването на медикаменти и медицински изделия, за които са представените по делото
фактури, са били необходими и направените разходи в тези направления са във връзка
лечението и възстановяването на пострадалия. Относно закупените медикаменти, съдът
счита, че не следва да бъде приеман като разход за лечението на ищеца във връзка с
претърпяното от ПТП плащане в размер 23.03 лв. по фискален бон от 15.11.2021 г. Разходът
е извършен преди настъпване на ПТП на 12.01.2022 г., поради което не може да бъде
обвързан с това събитие. Като цяло съдът счита, че искът на Г. за претърпени имуществени
вреди в частта на вложените в лечението средства следва да бъде уважен в размер общо от
373,12 лв. въз основа на представените по делото като доказателства за изразходени
средства за лечението му фактури и фискални бонове, а над този размер до претендирания
размер от 396,15 лв, искът следва да бъде отхвърлен.
По отношение на претенцията за имуществени вреди в частта на претърпяната щета
по лекия автомобил на ищеца се установи от съдебно-техническата експертиза, че
справедливата пазарна стойност на автомобил „Грейт Уол“ към дата 12.01.2022 г. е 7787 лв.,
а левовата равностойност на запазените детайли, годни за продажба на вторичния пазар
възлиза на около 2 000 лв. Вещото лице автотехник заявява, че възстановяването на
автомобила е икономически нецелесъобразно, тъй като същият е в състояние на тотална
щета. Съгласно чл.400 ал.1 и ал.2 КЗ, действителната застрахователна стойност се смята
10
стойността, срещу която вместо застрахованото имущество може да се купи друго от същия
вид и качество, а за възстановителна застрахователна стойност се смята стойността за
възстановяване на имуществото с ново от същия вид и качество, в това число всички
присъщи разходи за доставка, строителство, монтаж и други, без прилагане на обезценка.
Т.е. следва да бъде извършена преценка дали увреденото имущество подлежи на
възстановяване или не. Тъй като случаят касае лек автомобил е изследва въпроса дали
същият е увреден в степен на тотална щета или може да бъде възстановен и експлоатиран. В
тази връзка вещото лице е категорично, че възстановяването на щетите по пострадалия
автомобил е икономически нецелесъобразно и същите представляват тотална щета. При
тотална щета от пазарната стойност на лекия автомобил 7787 лв. следва да се приспаднат
запазените части 2000 лв., с цел да не се стига до неоснователно обогатяване. При това
положение претенцията за обезщетяване на имуществени вреди по лекия автомобил е
основателна в размер 5787 лв., до който следва да бъде уважена, а над този размер до
претендирания от 10 000 лв. отхвърлена като неоснователна.
Установените претърпени от ищеца неимуществени и имуществени вреди следва да
бъдат обезщетени в посочените размери, като при определянето им, съдът не намира
основания да бъдат намалени предвид недоказаното от ответника възражение за
съпричиняване на вредоносния резултат от страна на пострадалия в ПТП Г.. От вещото лице
по авто-техническата е установено, че при настъпване на ПТП Г. е бил с поставен
обезопасителен колан, както и действията или бездействията си не е допринесъл по никакъв
начин за настъпването на процесното ПТП и е нямал техническата възможност да
предприеме каквито и да е било действия от своят страна, с които да предотврати
настъпването на произшествието.
Претенцията на ищeца относно присъждане на законната лихва също е основателна
предвид акцесорният й характер към главния иск и неговото уважаване. В настоящия случай
ищецът претендира законната лихва от момента на подаване на иска, поради което същата
следва да бъде присъдена, считано от 7.06.2022 г.
След уважаване на главния иск, следва да бъде разгледан предявеният в условията на
евентуалност обратен иск от ответника застраховател против третото лице помагач
застрахован в дружеството - И. Г. К.. Съгласно разпоредбата на чл.500 ал.1 т.1 от КЗ освен в
случаите по чл.433, т.1 застрахователят има право да получи от виновния водач платеното
от застрахователя обезщетение заедно с платените лихви и разноски, когато виновният
водач: при настъпването на пътнотранспортното произшествие е извършил нарушение по
Закона за движението по пътищата, като е управлявал моторното превозно средство под
въздействие на алкохол с концентрация на алкохола в кръвта над допустимата по закон
норма или под въздействието на наркотици или други упойващи вещества или е отказал да
се подложи, или виновно се е отклонил от проверка за алкохол, наркотици или други
упойващи вещества. Безспорно е в случая, че едно от нарушенията допуснати от К. при
причиняване на процесното ПТП е извършване на деянието в пияно състояние - с
концентрация на алкохол в кръвта си над 0,5 на хиляда, а именно - 1,66 на хиляда,
11
установено по надлежния ред. За това се е признал за виновен водачът К. и му е наложено
съответното наказание след постигнато споразумение по НОХД № 981/2022 г. по описа на
ЯРС. След като е изпълнена хипотезата на чл.500 ал.1 т.1 от КЗ третото лице помагач К.
следва да понесе регресната отговорност спрямо застрахователя ответник като бъде осъден
да му заплати сумите присъдени на ищеца по главници, лихви и разноски до
претендираните с обратния иск размери, като решението се постановява под условие - след
като застрахователя изпълни своето задължение към ищеца.
По разноските:
При изхода на делото съдът намира за основателно искането за присъждане на
адвокатско възнаграждение в полза на процесуалния представител на ищеца на основание
чл.38, ал.2 ЗА, тъй като същият е защитаван от адв. Н. М. безплатно, в хипотезата на чл.38,
ал.1, т.2 ЗА. При това положение и на основание чл.38, ал.2 ЗА на същата за осъществената
защита в настоящата инстанция, следва да бъде определено адвокатско възнаграждение, в
съответствие изхода на производството (частично уважаване на предявените искове) и
съобразно чл.7, ал.2, т.4 от Наредба №1/09.07.2004 г. – 7542,81 лв., която сума ответникът
следва да бъде осъден да заплати на адв.М..
На ответника също следва да бъдат присъдени разноски, тъй като е направил такова
искане и като се има предвид, че такива са направени в размер на 1376 лв. – заплатени
възнаграждения за вещи лица /за адвокатско възнаграждение няма данни да е платено/.
Съразмерно с отхвърлената част от иска, в съответствие с правилото на чл.78, ал.3 ГПК, на
ответника следва да бъде присъдена сума за разноски в размер на 812,50 лв. Отделно от това
ответникът също така следва да бъде осъден да заплати ДТ за разгледания иск в размер
3446,40 лв., тъй като ищецът на основание чл.83 ал.2 от ГПК е освободен от заплащане на
ДТ и разноски, както и по сметка на съда сумата 943,40 лв. възнаграждения на вещи лица.
На застрахователното дружество в качеството му на ищец по обратния иск, третото
лице помагач следва да бъде осъдено да му заплати направените разноски по този иск в
размер 1050 лв., платена ДТ.
На основание изложеното, ЯОС
РЕШИ:
ОСЪЖДА ЗАД „Далл Богг Живот и Здраве“ АД, ЕИК ********* със седалище
гр.София, бул.“Г.М.Димитров“ № 1 да заплати на Г. И. Г., ЕГН ********** от гр.*****,
кв.******* на основание чл.432 от КЗ във връзка с чл.86 от ЗЗД сумата от 80 000 лв.,
представляваща обезщетение за претърпени неимуществени вреди във връзка с получени
телесни увреждания, настъпили в резултат на ПТП от 12.01.2022 г., ведно със законната
лихва върху главницата, считано от 7.06.2022 г. до окончателното плащане, като искът за
разликата над уважения размер главница от 80 000 лв. до претендирания размер 200 000 лв.,
като неоснователен, ОТХВЪРЛЯ.
ОСЪЖДА ЗАД „Далл Богг Живот и Здраве“ АД, ЕИК ********* със седалище
12
гр.София, бул.“Г.М.Димитров“ № 1 да заплати на Г. И. Г., ЕГН ********** от гр.*********,
кв. *********** на основание чл.432 от КЗ във връзка с чл.86 от ЗЗД сумата от 5787 лв.,
представляваща обезщетение за претърпени имуществени вреди, изразяващи се в стойността
на лек автомобил „Грейт Уол“, модел Ховер, рег.№ У 2275 АТ, претърпял тотална щета,
ведно със законната лихва върху главницата, считано от 7.06.2022 г. до окончателното
плащане, като искът за разликата над уважения размер главница от 5787 лв. до
претендирания размер 10 000 лв., като неоснователен, ОТХВЪРЛЯ.
ОСЪЖДА ЗАД „Далл Богг Живот и Здраве“ АД, ЕИК ********* със седалище
гр.София, бул.“Г.М.Димитров“ № 1 да заплати на Г. И. Г., ЕГН ********** от гр.*********,
кв.************** на основание чл.432 от КЗ във връзка с чл.86 от ЗЗД сумата от 373,12 лв.,
представляваща обезщетение за претърпени имуществени вреди, изразяващи се в разходи по
закупуване на медикаменти за провежданото лечение и рехабилитация, ведно със законната
лихва върху главницата, считано от 7.06.2022 г. до окончателното плащане, като искът за
разликата над уважения размер главница от 373,12 лв. до претендирания размер 396,15 лв.,
като неоснователен, ОТХВЪРЛЯ.
ОСЪЖДА ЗАД „Далл Богг Живот и Здраве“ АД, ЕИК ********* със седалище
гр.София да заплати на основание чл.38 ал.2 от ЗА на адв.Н. М., САК сумата 7542,81 лв.–
адвокатско възнаграждение за представителството на Г. И. Г., определено съобразно чл.7,
ал.2, т.4 от Наредба № 1/09.07.2004 г.
ОСЪЖДА Г. И. Г., ЕГН ********** от гр.********, кв.******************** на
основание чл.78 ал.3 от ГПК да заплати на ЗАД „Далл Богг Живот и Здраве“ АД, ЕИК
********* разноски по делото съразмерно с отхвърлената част от иска в размер на 812,50
лв.
ОСЪЖДА ЗАД „Далл Богг Живот и Здраве“ АД, ЕИК ********* да заплати в полза
на бюджета на съдебната власт по сметката на Окръжен съд-Ямбол сумата от 3446,40 лв.,
представляваща дължимата държавна такса върху уважения размер на иска, сумата 943,40
лв. – възнаграждения за вещи лица, както и държавна такса 5 лв. при служебното издаване
на изпълнителен лист.
ОСЪЖДА И. Г. К., ЕГН ********** от с.******* да заплати на ЗАД „Далл Богг
Живот и Здраве“ АД, ЕИК ********* със седалище гр.София, бул.“Г.М.Димитров“ № 1 на
основание чл.500 ал.1 т.1 от КЗ сумата 25 000 лв. частично от 200 000 лв., представляваща
дължимо застрахователно обезщетение за претърпени неимуществени вреди от Г. И. Г., ЕГН
********** във връзка с получени телесни увреждания, настъпили в резултат на ПТП от
12.01.2022 г. и сумата 500 лв. частично от 10 396,15 лв., представляваща обезщетение за
претърпени имуществени вреди /изразяващи се в стойността на лек автомобил „Грейт Уол“,
модел Ховер, рег.№ У 2275 АТ и разходи по закупуване на медикаменти за провежданото
лечение и рехабилитация/ от Г. И. Г., ЕГН **********, настъпили в резултат на ПТП от
12.01.2022 г., ведно със законната лихва върху главниците, считано от от 7.06.2022 г. до
окончателното плащане, както и на основание чл.78 ал.1 от ГПК направените по обратния
иск разноски в размер 1050 лв., след като ЗАД „Далл Богг Живот и Здраве“ АД, ЕИК
13
********* изпълни задължението си към Г. И. Г., ЕГН **********, за същата сума и
законна лихва.
Решението е постановено при участието на трето лице помагач И. Г. К., ЕГН
********** от с.*******.
Решението подлежи на обжалване пред АС гр.Бургас в двуседмичен срок от
връчването му на страните.
Съдия при Окръжен съд – Ямбол: _______________________
14