№ 11653
гр. София, 04.10.2023 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ГО I-7 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четвърти октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Гергана Коюмджиева
като разгледа докладваното от Гергана Коюмджиева Гражданско дело №
20221100112144 по описа за 2022 година
Производство по реда на чл.130 ГПК.
Производството по делото е образувано по искова молба на Й. Т. И. и Е. Т. И.,
чрез пълномощника адв.Й. К. -САК, с която се претендира да бъде признато за
установено спрямо ответника „Водоснабдяване и Канализация“ ЕАД, че Й. И. С.,
С.В.Л. и М. И. С. са собственици на 185 /270 ид. части от имот с площ от 2020 кв.м. с
пл. №20024, понастоящем с идентификатор 68134.4093.1260, че е наличие непълнота в
кадастралната карта, изразяваща се е липса на нанасяне и налагаща нанасяне на имота
с цялата му площ от 2 020 кв.м. и да бъде осъден ответника да предаде владението
върху 185/ 270 ид. части от имот 68134.4093.9340 на наследниците на Й. И. С., С.В.Л. и
М. И. С..
С първоначално формулирания петитум, ищците Й. Т. И. и Е. Т. И. претендират
признаване право на собственост на починали /недееспособни/ към момента на
предявяване на иска лица. Предвид констатираните нередовности с разпореждане №
404 от 06.01.2023г. по реда на чл.129, ал.2 ГПК исковата молба е оставена без
движение, като на ищците са дадени указания и срок за отстраняването им.
В указания срок е постъпила молба вх.№5051 от 19.01.2023г. от ищците Й. Т. И.
и Е. Т. И., в която уточняват, че предявяват при обективно кумулативно съединяване
както иск по чл.54, ал.2 ЗКИР за установяване на непълнота в кадастралния план
относно имот пл.20024, така и ревандикационен иск по чл.108 от ЗС, като молят да се
постанови решение, с което да бъде признато за установено по отношение на
ответника, че наследниците на Й. И. С., С.В.Л. и М. И. С. са собственици на 185/ 270
идеални части от имот ес площ от 2020 кв.м. с пл. №20024, понастоящем с
идентификатор 68134.4093.1260 целия и осъждане на ответното дружество да предаде
владението върху 185/ 270 идеални части на наследниците на Й. И. С., С.В.Л. и М. И.
С.. Техни наследници /видно от приложението към исковата молба/ са повече от десет
лица, които не са страна по делото.
1
С разпореждане № 6057 от 17.03.2023г. постановено по делото исковата молба
повторно е оставена без движение, като е указано на ищците, че според формулирания
в уточнителната молба петитум на иска за собственост се претендира признаване
правото на собственост върху процесния имот не на ищците Й. Т. И. и Е. Т. И., а на
други лица – наследници на Й. И. С., С.В.Л. и М. И. С., като не е съобразена забраната
в нормата на чл.26, ал.2 от ГПК.
В постъпила молба вх.№ 31510 от 03.04.2023г. ищците Й. Т. И. и Е. Т. И., чрез
адв. Й. К. -САК, уточняват, че са наследници на Т.Й. И., който от своя страна е
наследник на Й. И. С. - един от тримата наследодатели, на които е възстановено право
на собственост върху 2020 кв.м. от 3 605 кв.м. съставляващи имот пл.№20024.
Заявяват, че с молба от 19.01.2023г. са внесени нужните уточнения.
С разпореждане № 9640 от 03.05.2023г., съгласно чл.129, ал.2 ГПК исковата
молба отново е оставена без движение, както е указано на ищците да прецизират
петитума на предявения иск за собственост, съобразно обема на притежаваните от тях
материални права, които твърдят да са засегнати от правния спор; да прецизират
петитума на кадастралния иск по чл.54, ал.2 от ЗКИР, като индивидуализират
поземления имот, в който подържат да е допусната грешка по площ, градоустройствен
статут и конкретен кадастрален план.
С молба вх. № 48767 от 23.05.2023г. ищците Й. Т. И. и Е. Т. И., чрез адв. Й. К. –
САК внасят уточнения относно имота, който твърдят, че не е нанесен в кадастралната
карта, касаещи иска по чл.54, ал.2 от ЗКИР. По отношение на иска по чл.108 от ЗС, в
уточнителната молба се сочи, че правата на ищците са върху 88/270 идеални части от
имот с идентификатор 68134.4093.1260, но подържат, че предявения иск е действие на
обикновено управление и е допустим за целия имот. Позовават на съдебна практика,
която се явява неотносима към предмета на конкретния спор.
С молба вх. №55006 от 09.06.2023г. ответното дружество „Водоснабдяване и
канализация“ ЕАД изразява становище за недопустимост на исковата молба по
отношение на исковете за установяване правото на собственост, относно идеалните
части от процесния имот, извън тези касаещи собствеността на ищците – Й. Т. И. и Е.
Т. И..
Независимо от дадените по реда на чл.129, ал.2 ГПК указания, по делото все още
се претендира да бъдат признати права освен на ищците Й. Т. И. и Е. Т. И., така и на
останалите наследници на Й. И. С., С.В.Л. и М. И. С., без същите да са предявили иска
за собственост. В случая с петиторния иск по чл.108 от ЗС се претендират права над
притежавания от ищците обем. По смисъла на разпоредбата на чл. 26, ал. 1 ГПК страни
по граждански дела са лицата, от чието име и срещу които се води делото. Според
императивното правило на чл. 26, ал. 2 ГПК освен в предвидените от закон случаи
никой не може да предявява от свое име чужди права пред съд. Когато ищецът твърди
2
и представя доказателства, че е съсобственик на една вещ /имот/ заедно с други лица,
той е легитимиран да предяви установителен иск за собственост само за онзи обем
права, които счита, че притежава, предвид забраната по чл. 26, ал. 2 ГПК да се
предявяват пред съд чужди права от свое име. Такъв ищец не е легитимиран за правата
на останалите съсобственици, защото той не е нито техен представител, нито
процесуален субституент. /в този см. Решение № 60 от 19.04.2021г. по гр.д. №
3359/2020 г., I г.о. на ВКС/. Процесуално легитимирани да предявят иск за собственост
на останалата част от имота имат единствено останалите съсобственици. Ето защо,
когато само един от съсобствениците предяви иск за собственост на целия имот, този
иск, като предявен в нарушение на императивната норма на чл. 26, ал. 2 ГПК, е
недопустим в частта, с която правото на собственост се претендира досежно идеалните
части на останалите съсобственици, които не са предявили иск като обикновени
другари в процеса на съсобственика си - ищец. В случай, че се признае право на
собственост и на непредявилия иск съсобственик, решението в частта относно обема
права, принадлежащи на този съсобственик, ще е недопустимо.
Предвид изложеното, съдът намира, че предявения иск по чл.108 ЗС, в частта, с
която правото на собственост се претендира право на собственост над обема от
притежаваните от ищците 88/270 идеални части от имот с идентификатор
68134.4093.1260, досежно идеалните части на останалите съсобственици, които не са
ищци е процесуално недопустим. По тези съображения и на основание чл.130 от ГПК,
във вр. чл.26, ал.2 ГПК исковата молба в тази част следва да бъде върната, а
производството прекратено.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ВРЪЩА искова молба вх. № 77691 от 17.11.2022г. на Й. Т. И. и Е. Т. И., чрез
пълномощника адв.Й. К. -САК срещу „Водоснабдяване и канализация“ ЕАД, в частта
по предявения иск с правно основание чл.108 от ЗС, с която се претендира
установяване право на собственост и предаване на владението над обема от
притежаваните от ищците 88/270 идеални части от имот с идентификатор
68134.4093.1260, досежно идеалните части на останалите съсобственици - наследници
на Й. И. С., С.В.Л. и М. И. С., които не са страна в процеса.
ПРЕКРАТЯВА производство по гр.д. № 12144/2022 г., описа на СГС първо ГО,
7 състав в посочената част.
Определението може да се обжалва с частна жалба пред САС в едноседмичен
срок от получаване на съобщението на страните чрез връчване на препис от
същото.
3
След влизане в сила на настоящото определение делото на доклад за
продължаване на съдопроизводствените действия.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
4