№ 114
гр. Разград, 27.02.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на двадесет и шести
януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:СИЛВИНА Д. ЙОВЧЕВА
при участието на секретаря ДАРИНКА М. Д.А
като разгледа докладваното от СИЛВИНА Д. ЙОВЧЕВА Гражданско дело №
20223330101656 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Предявени са искове по чл. 410, ал. 1 от КЗ и чл. 86, ал. 1 от ЗЗД.
С искова молба от “ЗЕАД БУЛСТРАД ВИЕНА ИНШУРЪНС ГРУП“
ЕАД с ЕИК *********, със седА.ще и адрес на управление в гр. София,
представлявано от изпълнителните директори Т.И.И. и И.И.Г., със съдебен
адрес в гр. Русе, ул. „Драма” № 15, се моли съдът да осъди АГЕНЦИЯ
ПЪТНА ИНФРАСТРУКТУРА с ЕИК:*********, със седА.ще в гр. София,
представлявана от И.И., със седА.ще гр. София и адрес за призоваване чрез
Областно пътно управление - гр. Разград в гр. Разград, ул. „Княз Дондуков“
№ 3, да заплати на ищеца сумата от 2976,76 лв., представляваща изплатено
застрахователно обезщетение по Застраховка “Каско” за виновно причинени
имуществени вреди на товарен автомобил “Скания с рег. № *** при ПТП на
14.06.2021 г., при движение по републикански път Ш-4902 в участъка между
с. Веселец и гр. Завет, ведно със законната лихва върху претендиралата
главница от датата на предявяване на настоящия иск и до нейното
окончателно изплащане. Ищецът претендира разноски.
Ищецът сочи, че на 07.10.2019 г. между „ЗЕАД ВУЛСТРАД ВИЕНА
ИНШУРЪНС ГРУП“ ЕАД и „Скания Файнанс България“ ЕООД - собственик
на товарен автомобил “Скания" с peг. № *** бил сключен договор за
застраховка “Каско" под формата на застрахователна полица №
4704190300005814.
Твърди се, че на 14.06.2021 г. Х. А. Т. управлявал товарен автомобил
“Скания" с peг. № ***, движейки се по републикански път III-4902 в участъка
между с. Веселец и гр. Завет, в посока гр. Завет. При разминаване с друг
товарен автомобил, управляваният от Т. преминал през дупка на пътя, пълна с
вода, вследствие на което настъпило ПТП с материални щети. По подадено от
собственика на увредения автомобил заявление в „ЗЕАД БУЛСТРАД ВИЕНА
ИНШУРЪНС ГРУП“ ЕАД била образувана Застрахователна преписка №
1
470420212129702. Сочи се, че след извършен оглед на посочения товарен
автомобил, било установено, че вследствие на настъпилото на 14.06.2021 г.
пътно транспортно произшествие били увредени преден ляв ресор и предна
лява скоба ресор. Твърди се, че общата стойност на причинените от длъжника
имуществени вреди на застрахования товарен автомобил “Скания” с рег. №
***, представляваща сбор на стойностите на вложените за възстановяването
им консумативи и труд, възлиза на 2976,7 6лв., която сума ищецът изплатил
на 21.06.2021 г. на търговеца, извършил ремонта „Скания България“ ЕООД,
чрез превод по банкова сметка.
Ищецът сочи, че III-4902 е част от републиканската пътна мрежа,
изключителна държавна собственост, а ответника осъществява дейностите по
изграждането, ремонта и поддържането на републиканските пътища. Твърди
се, че ответника като собственик на пътя проявил бездействие, осъществено
чрез бездействие на служителите си, които не само не са отстранили
образувалото се препятствие, но и не са изпълнили задължението си да го
сигнА.зират, не са организирА. движението по начин, осигуряващ
безопасността му по реда, предвиден в ЗДвП и ППЗДвП. Твърди се, че в
случая намиращата се пътното платно дупка, е представлявала препятствие по
смисъла на закона, създавайки опасност за движението. Ищецът изразява
становище, че проявеното бездействие на служителите на ответника е в пряка
причинна връзка с настъпването на вредите по автомобила, а доколкото ПТП
е настъпило по пътен участък, е част от републиканската пътна мрежа, а
Агенция „Пътна инфраструктура” не е изпълнила задължението си да
осъществява дейностите по текущ ремонт, следва да понесе отговорността за
причинените при произшествието имуществени вреди, тъй като с виновното
си бездействие е създала предпоставки за настъпването му. Сочи се, че
ищецът в качеството си на застраховател по застраховка „Каско” на увредения
автомобил, изплатил застрахователно обезщетение и по изричната правна
норма на чл. 410, ал.1 КЗ, се суброгира в правата на „Скания Файнанс
България“ ЕООД, има право да насочи насочвайки претенцията си срещу
виновния за настъпилото ПТП.
Твърди се още, че с писмо, получено на 28.03.2022 г. ответникът бил
поканен от ищеца да възстанови заплатеното застрахователно обезщетение,
но не е сторил това.
В подадения писмен отговор ответникът изразява становище за
допустимост, но неоснователност на предявените искове поради
недоказаност. Не оспорва обстоятелството, че увреденото лице е било страна
по застрахователен договор, както и че е заплатено обезщетение на
увреденото лице. Оспорва изложените в ИМ обстоятелство относно начина на
настъпване и мястото на ПТП. Акцентира, че няма приложен протокол за
ПТП или друг официален свидетелстващ документ. В случай, че съдът приеме
твърденията на ищеца за основателни, се прави възражение за нА.чие на
принос от страна на пострадА.я за настъпване на вредоносния резултат.
Оспорва се твърдението на ищеца, че ответника не е изпълни задължението
си да поддържа пътя в изправност и да сигнА.зира за неизправности на пътя,
ако има такива. Сочи, че с отговор след получаване на регресната покана са
уведомили ищеца, че в периода от 19.05.2021 г. до 30.09.2022 г. на въпросния
пътен участък са се извършвА. дълготрайни строително-ремонтни работи,
поради което била въведена временна организация на движението, то се
извършвало в другата лента от пътното платно, върху която не се извършвА.
2
ремонтни работи. От двете страни на обработвания пътен участък били
поставени предупредителни табели съгласно изискванията на Наредба №
3/16.08.2010 г. за временната организация и безопасността на движението при
извършване на СМР по пътищата и улиците. Скоростта на превозните
средства била ограничена до 40 км/ч. или 50 км/ч. В тази връзка били
поставени предупредителни табели в процесния участък. Поради това се
твърди, че настъпването на ПТП е изцяло по вина на водача Т., поради
неспазването от негова страна на предупредителните пътни знаци,
нарушавайки правилата за движение. Отделно се твърди, че водача не е
изпълнил и задължението си по чл. 20 от ЗДвП, тъй като ако е управлявал с
указаната от ответника скорост, е нямало как да не забележи препятствието на
пътя, след което да предприеме необходимата маневра. Относно твърденията
на водача за разминаване, изтъква че същият не е съобразил действията си със
сигнА.зацията и ограничението на скоростта, попадайки в дупка.
СЪДЪТ, вземайки предвид твърденията на страните и събраните по
делото доказателства, прие следното от фактическа страна:
Не е спорно обстоятелството, че на 07.10.2019 г. между „ЗЕАД
ВУЛСТРАД ВИЕНА ИНШУРЪНС ГРУП“ ЕАД и „Скания Файнанс
България“ ЕООД - собственик на товарен автомобил “Скания" с peг. № ***
бил сключен договор за застраховка “Каско" под формата на застрахователна
полица № 4704190300005814. От представената полица е видно, че са нА.це
три застрахователни периоди, а именно от 07.10.2019 г. до 06.10.2020 г., от
07.10.2020 г. до 06.10.2021 г. и от 07.10.2021 г. до 06.10.2022 г.
Не е спорно, че на 14.06.2021 г. свид. Х. А. Т. управлявал товарен
автомобил “Скания" с peг. № ***, движейки се по републикански път III-4902
в участъка между с. Веселец и гр. Завет, в посока гр. Завет. Заедно с него в
автомобила бил и свид. Рамис А.. Свидетелите се връщА. от с. Красен. Валял
проливен дъжд. По тази причина свид. Т. управлявал с около 40 км/ч.
Пътното платно не било широк, настилката била в лошо състояние. При
разминаване с друго МПС водачът Т. попаднал в дупка, запълнена с вода от
дъжда. Дупката била голяма, а преминавайки през нея той разбрал, че е и
дълбока. Поради това, че дупката била запълнена с вода, той не забелязал това
препятствие на пътя. Излизайки от нея в свидетелите разбрА., че има повреда
на т.а., тъй като чули хлопане. След прибирането в базата на дружеството, за
което работили установили повредата, след което свид. А. попълнил
декларацията, приложена на л. 9. След извършен оглед на посочения товарен
автомобил от ищеца било установено, че вследствие на настъпилото на
14.06.2021 г. пътно транспортно произшествие били увредени преден ляв
ресор и предна лява скоба ресор. Страните не спорят, че на 21.06.2021 г.
ищецът изплатил 2976,76 лв. на търговеца, извършил ремонта „Скания
България“ ЕООД, представляваща общата стойност на причинените от
длъжника имуществени вреди на застрахования товарен автомобил “Скания”
с рег. № ***, сбор на стойностите на вложените за възстановяването им
консумативи и труд.
От разпита на свид. П. и приети писмени доказателства (Протокол №
44) се установява, че по път III-4902 в участъка между с. Веселец и гр. Завет е
имало поставена сигнА.зация, поставена преди процесното ПТП, указващи че
пътят е ремонт, както и задължаващи водача да спазва ограничение на
скоростта от 50 км/ч, а в населено място и 40 км/ч (л. 48).
От изслушаната автотехническа експертиза, чието заключение съдът
3
кредитира като компетентно и изчерпателно се установява, че описаните
увреждания по т.а. „Скания” с рег. № *** се намират в причинно следствена
връзка с пътния инцидент от 14.06.2021 г. и отговарят да са получени при
възприетия от експертизата механизъм, а именно преминаване през пътен
участък с разрушена пътна настилка (дупка). Според вещото лице въпросът е
не дА. водачът на процесния товарен автомобил е могъл да възприеме
дупката по пътя при скорост 40 км/ч или 50 км/ч, а дА. би могъл изобщо да я
възприеме като препятствие представляващо опасност за движението поради
своята дълбочина, доколкото твърденията в ИМ и декларацията са, че същата
е била запълнена с дъждовна вода, а нейната дълбочина не би могла да бъде
установена и преценена от водача на процесния товарен автомобил като
опасна или безопасна дори от непосредствена близост. Поради това
обстоятелство, същият е нямал техническа възможност да спре преди тази
дупка и по този начин да предотврати увреждането на управляваното от него
МПС. В с.з. вещото лице сочи, че разстоянието на видимост преди ПТП е
нула. Счита, че дори от непосредствена близост водачът не е имал
възможност да прецени дълбочината на дупката. Според вещото лице
стойността на имуществените вреди причинени на процесния автомобил към
14.06.2021 г. възлиза на 2976,76 лв. (две хиляди деветстотин седемдесет и
шест лева и 76 ст.) без включен ДДС и на 3572,11 лв. (три хиляди петстотин
седемдесет и два лева и 11 стотинки) с включен ДДС.
Безспорно с оглед събраните доказателства съдът приема, че на
14.06.2021 г. е настъпил пътен инцидент, при който свид. Т., управлявайки
товарен автомобил “Скания" с peг. № ***, движейки се с 40 км/ч по
републикански път III-4902 в участъка между с. Веселец и гр. Завет, в посока
гр. Завет, претърпял пътнотранспортно произшествие, попадайки в
препятствие на пътя, в резултат на което се наложила смяна на ресьор,
ресорна конзола. Установява се, че водачът се е движил с указаната от
пътните знаци скорост.
Въз основа изложеното от фактическа страна, съдът прецени следното от
правна страна:
Предявеният иск е основателен.
Разпоредбата на чл. 410, ал. 1 от КЗ предвижда, че с плащането на
застрахователното обезщетение застрахователят встъпва в правата на
застрахования до размера на платеното обезщетение и обичайните разноски,
направени за неговото определяне срещу причинителя на вредата или
възложителя за възложената от него на трето лице работа, при или по повод
на която са възникнА. вреди по чл. 49 от ЗЗД, или собственика на вещта и
лицето, което е било длъжно да упражнява надзор върху вещта, причинила
вреди на застрахования по чл. 50 от ЗЗД. В случая правото на застрахования,
което застрахователят упражнява посредством предявяването на
тази регресна претенция, е за обезщетение за имуществени вреди по чл. 49 от
ЗЗД. Отговорността по чл. 49 от ЗЗД е за чужди действия или бездействия, тя
е безвиновна по своя характер. Съгласно чл. 8, ал. 2 от ЗП републиканските
пътища са изключителна държавна собственост. Съгласно чл. 19, ал. 1, т. 1 от
ЗП те се управляват от Агенция „Пътна инфраструктура“. Според чл. 30, ал. 1
от ЗП Агенция „Пътна инфраструктура“ осъществява дейностите по
изграждането, ремонта и поддържането на републиканските пътища.
Съгласно чл. 3 от ЗДвП лицата, стопанисващи пътя ги поддържат изправни с
необходимата маркировка и сигнА.зация за съответния клас път, организират
4
движението по тях. Според чл. 167, ал. 1 от ЗДвП лицата, които стопанисват
пътя, сигнА.зират незабавно за препятствията по него и ги отстраняват във
възможно най-кратък срок. Съобразно §1, т. 19 от ППЗДвП препятствие на
пътя е нарушаване целостта на пътното покритие.
Съдът приема, че на пътя е имало такова препятствие, видно от
събраните доказателства (л. 19). Самото препятствие не е било обозначено и
обезопасено. Не са нА.це такива твърдения на ответника. Единствено е имало
обозначения, че този пътен участък е бил в ремонт, включително чрез
ограничение на скоростта. Ето защо следва да се ангажира гаранционно-
обезпечителната отговорност на ответника, доколкото същият е проявил
бездействие чрез служителите си, натоварени със задължението да поддържат
пътя, на който е възникнало ПТП, да сигнА.зират ако е нА.це препятствие, да
отстраняват препятствието във възможно най-кратък срок. Съдът приема, че
ответникът не е изпълнил задълженията си да поддържа пътя. На основание
изложеното съдът намира, че гаранционно обезпечителната отговорност на
ответника следва да бъде ангажирана по иска, тъй като с оглед установения
механизъм на пътното произшествие същото е следствие от преминаване на
автомобила през необозначена неравност по пътното платно на път от
републиканската пътна мрежа, следствие на което настъпват увреждания по
т.а. Съдът приема като неоснователни възражението на ответника за
съпричиняване на вредите от водача на т.а., поради противоправно поведение,
включително нарушение на чл. 20 от ЗДвП.
Доколкото въз основа на приетите доказателства е доказан механизма на
ПТП, противоправното бездействие на служители на ответника,
неотстранили, съответно необезопасили, дупка по път от републиканската
пътна мрежа, нА.чието на която е довело до увреждане на процесния
автомобил в действителен размер, установен от вещото лице по АТЕ,
идентичен със заплатеното застрахователно обезщетение от ищеца, на
основание чл. 410 КЗ вр. 49 ЗЗД застрахователят встъпва в правата
застрахования срещу ответника за вредата до размера на платеното
обезщетение и обичайните разноски, направени за неговото отстраняване.
Поради това искът се явява основателен и доказан по основание и размер.
На основание чл. 86, ал. 1 от ЗЗД сумата следва да се присъди ведно със
законната лихва, считано от датата на подаването на исковата молба, а
именно 12.09.2022 г.
Доколкото не са събрани доказателства, че водачът е допринесъл с
поведението си за настъпването на вредите, видно и от заключението по
назначената от съда САТЕ, то обезщетението не следва да се намалява.
С оглед изхода на спора ответникът дължи направените от ищеца
разноски: заплатена ДТ в размер на 119,07 лв., депозити за свидетели в
размер на 100,00 лева, депозит за вещото лице в размер на 400,00 лева и
адвокатско възнаграждение в размер на 438,37 лева.
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА на основание чл. 410, ал. 1 от КЗ вр. с чл. 86, ал. 1 от ЗЗД
5
Агенция "Пътна инфраструктура" чрез Областно пътно управление – Разград
с ЕИК 0006950890152, с адрес: гр. Разград, ул. „Княз Дондуков“ № 3,
представлявано от директора Людмил Янев, ДА ЗАПЛАТИ на
"ЗАСТРАХОВАТЕЛНО ЕДНОЛИЧНО АКЦИОНЕРНО ДРУЖЕСТВО
"БУЛСТРАД ВИЕНА ИНШУРЪНС ГРУП"" ЕАД с ЕИК *********, със
седА.ще и адрес на управление: гр. София, п.к. 1000, общ. Столична, район
Триадица, пл. „Позитано“ № 5, представлявано заедно от изпълнителните
директори Т.И.И. и И.И.Г., със съдебен адрес: гр. Русе, ул. „Драма“ № 15,
сумата от 2976,76 лв., представляваща изплатено застрахователно
обезщетение по Застраховка “Каско” за виновно причинени имуществени
вреди на товарен автомобил “Скания“ с рег. № *** при ПТП на 14.06.2021 г.,
при движение по републикански път Ш-4902 в участъка между с. Веселец и
гр. Завет, ведно с обезщетение за забава в размер на законната лихва върху
тази сума от 12.09.2022 г. до нейното окончателно изплащане.
ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК Агенция "Пътна
инфраструктура" чрез Областно пътно управление – Разград с ЕИК
0006950890152, с адрес: гр. Разград, ул. „Княз Дондуков“ № 3,
представлявано от директора Людмил Янев, ДА ЗАПЛАТИ на
"ЗАСТРАХОВАТЕЛНО ЕДНОЛИЧНО АКЦИОНЕРНО ДРУЖЕСТВО
"БУЛСТРАД ВИЕНА ИНШУРЪНС ГРУП"" ЕАД с ЕИК *********, със
седА.ще и адрес на управление: гр. София, п.к. 1000, общ. Столична, район
Триадица, пл. „Позитано“ № 5, представлявано заедно от изпълнителните
директори Т.И.И. и И.И.Г., със съдебен адрес: гр. Русе, ул. „Драма“ № 15,
направените от ищеца деловодни разноски в размер на 1057,44 лв. (хиляда
петдесет и седем лева и 44 стотинки).
Решението подлежи на въззивно обжалване пред Окръжен съд – Разград
в двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Разград: _______________________
6