Р
Е Ш Е
Н И Е
№ 260004
гр. Пловдив, 10 септември 2020 год.,
В
ИМЕТО НА НАРОДА
ПЛОВДИВСКИ АПЕЛАТИВЕН СЪД, първи наказателен състав,
на тринадесети август две хиляди и двадесета година, в открито съдебно заседание
в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ХРИСТО КРАЧОЛОВ
ЧЛЕНОВЕ:
ИВАН
РАНЧЕВ
ВЕСЕЛИН ГАНЕВ
с
участието на секретаря ЦВЕТЕЛИНА ДИМИНОВА и в присъствието на прокурора АНДРЕЯ
АТАНАСОВ, като разгледа докладваното от съдия ХРИСТО КРАЧОЛОВ, НД /В/ № 288 по описа за 2020 г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производство по реда на гл. 33 НПК.
С присъда № 40/30.05.2019 г.,
постановена по НОХД 77/2019 г., Х. районен съд е ПРИЗНАЛ подс. Ц.С.Т., със
снета по делото самоличност, за
ВИНОВЕН в това, че в периода от 26.07.2018 г. - до 04.08.2018 г. вкл., в гр.Х.,
при условията на продължавано престъпление и опасен рецидив, отнел чужди
движими вещи, както следва:
- на 26.07.2018 г., в гр. Х., чрез
разрушаване на преграда, здраво направена за защита на имот /счупване на патрон
на секретна брава на входна врата/ и чрез използване на техническо средство
/раздвижен гаечен ключ/ отнел парична сума в размер на 500 /петстотин/ лева, от
владението на Т. Ж., собственост на ЕТ "Т. Ж." - гр. Х.,
представлявано от Т. Д. Ж. от гр. Х.;
- на 31.07.2018 г., в гр. Х., чрез
повреждане на преграда, здраво направена за защита на имот /нанасяне на
побитости на входна врата/ и чрез използване на техническо средство /твърд
предмет/ отнел парична сума в размер на 112 /сто и дванадесет/ лева и 1 брой
пластмасов монетник на стойност 3,85 лв. /три лева и осемдесет и пет стотинки/,
от владението на органите на управление на „Е." ООД - гр. Х.,
представлявано от Ц. К. Р. от гр.Х.;
- на 31.07.2018г., в гр. Х., чрез разрушаване
на преграда, здраво направена за защита на имот /счупване на патрон на секретна
брава на входна врата/ и чрез използване на техническо средство /твърд предмет/
отнел 10 /десет/ лева, 10 /десет/ броя кутии цигари марка „K." /"К."/
по 5,00 лв. всяка една от тях, т.е. на обща стойност 50 /петдесет лева/ и 10
/десет/ броя кутии цигари марка "D." /"Д.“/ по 5,50 лв. всяка
една от тях, т.е. на обща стойност 55 /петдесет и пет/ лева от владението на
органа на управление на „А." ЕООД - гр. Х., представлявано от А. М.А.;
- на 04.08.2018 г., в гр. Х., чрез
повреждане на преграда, здраво направена за защита на имот /нанасяне на
побитости на входна врата/ и чрез използване на техническо средство /твърд
предмет/ отнел 21,20 лв. /двадесет и един лева и двадесет стотинки/, от
владението на органите на управление на „И. Т." ООД гр. С., представлявано
от Я. И. В. от гр. Х.;
или всички отнети вещи и пари на обща стойност 752,05 лв. /седемстотин
петдесет и два лева и пет стотинки/, от владението на упълномощените
представители, без тяхно съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои,
поради което и на осн. чл. 196, ал. 1, т. 2, вр. чл. 195, ал. 1, т. 3, предл.
1-во и предл. 2-ро и т. 4, предл. 2-ро, вр. чл. 194, ал. 1, вр. чл. 29, ал. 1,
б. „а" и б. "б", вр. чл. 26 ал. 1 от НК вр. чл. 54 ал. 1 от НК му е
наложил наказание „лишаване от свобода”
за срок от 4 години, което да се изтърпи ефективно и при първоначален „строг“
режим.
Съдът
със същата присъда се е произнесъл за вещественото доказателство, приложено по
делото, както и за направените разноски.
С решение № 35/19.03.2020 г. Х. окръжен
съд по ВНОХД 434/2019 г. е изменил присъда № 40/30.05.2019 г., постановена по
НОХД 77/2019 г. на РС Х. в наказателно – осъдителната й част, като е УВЕЛИЧИЛ
размера на наложеното наказание на подс. Ц.Т. от ЧЕТИРИ на ШЕСТ ГОДИНИ ЛИШАВАНЕ
ОТ СВОБОДА.
Присъдата в останалата й част е
потвърдена.
Осъденият Ц.Т. е останал недоволен от
така постановената присъда и въззивното решение, поради което е депозирал
искане в ПАС за възобновяване на производството по НОХД № 77/2019 г.
Прокурорът даде заключение, че искането е неоснователно.
Пловдивският апелативен съд, след като се запозна със
събраните по делото доказателства, преценени поотделно и в тяхната съвкупност,
и във връзка с направените оплаквания в жалбата, намира и приема за установено
следното:
ИСКАНЕТО Е НЕОСНОВАТЕЛНО.
За да постановят атакуваните съдебни
актове, Х. районен и окръжен съд са обсъдили внимателно и задълбочено събраните
доказателства и въз основа на това са възприели фактическа обстановка, която
накратко се изразява в следното:
След излизането си от затвора, на
03.07.2018 г., Ц.Т. закупил лек автомобил марка „Р. Л.", с per. № „“.
С него се придвижвал из цялата страна,
като на 25.07.2018 г. в 15:05 ч., управляваният от него лек автомобил преминал
през контролна точка „С." от републиканската пътна мрежа на Агенция „Пътна
инфраструктура" и се движел в посока към гр. Х..
Осъденият
разполагал с инструменти - раздвижен гаечен ключ с № 7813-0034, метални щанги,
клещи, отвертки, нож и др., както и маска за глава. Освен това имал по тялото си няколко
татуировки. Едната от тях била разположена на предмишницата на лявата му ръка. Тя
започвала от китката на лявата му ръка и завършвала до лакътната става, като
обхващала предмишницата му от всичките й страни.Татуировката представлявала три
различни черепа с множество плетеници отстрани.
На 26.07.2018 г., около 02.00 часа, в гр.Х., Ц.Т.
се насочил към търговския обект, от който искал да открадне пари - а именно
аптека „Ж.", находяща се в гр. Х., на ул. „Г. К." и ул. „С. г."
№ „“. Той бил с поставена върху главата си маска, прикриваща лицето му, обут с
тъмни обувки, с преметната през рамо чантичка и в себе си носел раздвижен
гаечен ключ с № 7813-0034.
Приближил
до външната входна врата на аптека „Ж.". С притежавания от него раздвижен
гаечен ключ счупил патрона на секретната брава на входната врата на аптеката. Влезнал
в аптеката, Т. отворил и трите каси, намиращи се в обекта, и отнел парични
средства общо в размер на 500 лв. След това напуснал търговския обект и бързо
се отдалечил от местопроизшествието.
Непосредствено след това, пред аптеката пристигнал автопатрул на
охранително дружество „СОТ - 168" ООД - гр. Х.. Охранителите веднага
уведомили за случилото се органите на РУ Х. при ОД-МВР Х., както и св. Т. Ж.,
стопанисваща обекта. Жената, придружавана от своя съпруг - св. Р. П., който
работел като „ръководител търговска експлоатация" в ЕТ "Т. Ж." -
гр. Х., отишли веднага до процесната аптека.
Търговският
обект бил снабден с камери за видеонаблюдение - една външна и две вътрешни.
От файловите записи свидетелят установил, че
извършителят на инкриминираното деяние отива до входната врата, кляка пред нея,
върши нещо, след което се отдръпва на отсрещния тротоар, срещу аптеката. От
видеозаписа, св. Р. П. видял как извършителят изчаква кратко време, след което
отново се връща до входната врата на аптеката и тогава влиза вече вътре в
помещението.
Междувременно
Ц.Т., управлявайки собственото си МПС с peг. № „“, напуснал град Х., като
автомобилът му преминал в 03:40 часа на 26.07.2018 г. през контролна точка „С." от републиканската
пътна мрежа на Агенция „Пътна инфраструктура" в посока гр. С..
На
30.07.2018 г. Ц.Т. отново тръгнал към гр. Х.. Притежаваното от него МПС - лек
автомобил марка „Р. Л.", с per. № „“ преминало през контролна точка „С.“
от републиканската пътна мрежа на Агенция „Пътна инфраструктура" в 21:46
часа на 30.07.2018 г. и се движело в посока към гр. Х..
На
31.07.2018 г. около 02.30 часа се насочил към нов търговски обект, от който
искал да открадне пари и други вещи - офис на Е. ООД - гр. Х., находящ се в гр.
Х., на ул. „Г. Б." № „“.
С
поставена върху главата си черна маска, прикриваща лицето му, с открита теменна
част, облечен с тъмна горна дреха с дълъг ръкав, обут с тъмни обувки със светъл
кант на подметките и с преметната през рамо чантичка, осъденият се приближил до
една от входните врати на офиса, а именно тази, разположена от северната страна
на сградата.
Ц.Т. бил
с поставени върху ръцете си ръкавици и носил със себе си продълговат твърд
предмет. Използвайки носения от него твърд предмет, той нанесъл побитости по
крилото и касата в областта около дръжката на входната врата на обекта и,
бутайки бързо и енергично, отворил самата врата.
Влезнал
в офиса на дружеството, отворил двете чекмеджета на бюрото, намиращо се в
обекта, и от едното чекмедже взел парична сума в размер на 112 лева и 1 брой
пластмасов монетник. Отворил и чекмеджето на шкаф, който се намирал до бюрото,
от там не отнел нищо. Всички пари в размер на 112 лева, както и пластмасовият
монетник, откраднати от Т., били служебни, т.е. собственост на „Е." ООД -
гр. Х..
След това напуснал незабавно търговския обект,
носейки със себе си отнетите вещи и бързо се отдалечил от местопроизшествието.
На
сутринта, около 08.30 часа, на 31.07.2018 г., отивайки на работа, св. В. И. – Ж.
- продавач консултант в офиса на Е. ООД - гр. Х., констатирала, че някой е
влизал в офиса и е извършил кражба на служебни парични средства в размер на 112
лева и 1 брой пластмасов монетник.
С протокол за доброволно предаване
служител от „Е." ООД - гр. Х. предал на органите на РУ – МВР – Х. един
брой магнитен носител CD - R MAXELL, съдържащ записи от камерите за
видеонаблюдение на обекта.
Около
03.00 часа на 31.07.2018 г., в гр.Х., Ц.Т. се намирал вече пред хранителен
магазин А., находящ се в гр. Х., на ул. „Д." № „“. Вътре в самия търговски
обект имало монтирана камера за видеонаблюдение.
С
поставена върху главата си маска, прикриваща лицето му, с открита теменна част,
облечен с тъмна горна дреха с дълъг ръкав, обут с тъмни обувки със светла
странична част на подметките и с преметната през рамо чантичка, Ц.Т. се
приближил до страничната врата на магазина.
Подсъдимият бил с поставени върху ръцете си ръкавици и носел със себе си
твърд предмет. Използвайки твърдия предмет, счупил патрона на секретната брава
на входната врата на магазина.
Взел 10
лева, които били на монети, 10 броя кутии цигари марка „KARELIA" и 10 броя
кутии цигари марка "DAVIDOFF". Докато отнемал посочените вещи, Ц.Т. бил
заснет от монтираната вътре в магазина камера за видеонаблюдение.
Последната заснела част от татуировката на лявата му ръка, разположена
от лакътната става и стигаща чак до китката му.
След
това Ц.Т., управлявайки собственото си МПС с peг. № „“, напуснал град Х., като
автомобилът му преминал в 04:43 часа на 31.07.2018 г. през контролна точка „С."
от републиканската пътна мрежа на Агенция „Пътна инфраструктура" в посока
гр. С..
С
протокол за доброволно предаване на органите на РУ – МВР – Х. бил предаден един
брой диск, съдържащ записи от камерите за видеонаблюдение в магазин „А."
гр. Х., ул. „Д." № „“.
По повод извършените в края на месец юли
2018 г. на територията, обслужвана от РУ-МВР – Х., кражби от търговски обекти,
осъществени чрез взломяване на входните им врати, на служителите от РУ - МВР –
Х. при ОД - МВР – Х. били провеждани инструктажи.
С цел осъществяване превенция,
предотвратяване и пресичане, както и разкриване на противообществени прояви и
престъпления на територията на РУ - МВР – Х., полицейските служители били
информирани, че от записи от камерите за видеонаблюдение на търговските обекти,
от които били извършени описаните кражби, като извършител се установявало лице
от мъжки пол, високо около 180 см., със средно телосложение. Той носил на
главата си тъмна на цвят маска с прорези за очите и устата, която била с
открита теменна част. На записа от камерата за видеонаблюдение в един от
обектите се виждало, че извършителят имал татуировка, на лявата ръка, над
китката.
Тази
татуировка – три черепа и преплетени линии от страни, била показвана
нееднократно на инструктажите, провеждани на полицейските служители от РУ – МВР
– Х., с цел установяване на лицето.
Вечерта
на 03.08.2018 г. Ц.Т. ***. Притежаваното от него МПС - лек автомобил марка „Р.
Л.", с per. № „“, преминало през контролна точка „С." от
републиканската пътна мрежа на Агенция „Пътна инфраструктура" в 23:03 ч.
на 03.08.2018 г. и се движило в посока към гр. Х..
На
04.08.2018 г., около 03.30 ч., в гр. Х., Ц.Т., се насочил към нов търговски
обект, от който искал да открадне пари, а именно офис на „И. Т." ООД гр. С.,
находящ се в гр. Х., на ул. „Д." № „“.
С поставена върху главата си маска,
прикриваща лицето му, с открита теменна част, облечен с тъмна горна дреха с дълъг
ръкав и обут с тъмни обувки, се приближил до входната врата на офиса. Носил със
себе си продълговат твърд предмет. Нанесъл побитости по крилото и касата в
областта около дръжката на входната врата на обекта и бутайки отворил самата
врата. Той влезнал в офиса на дружеството, отворил чекмеджета на бюра и
шкафове, намиращи се в обекта. В едното чекмедже имало монетник с парична сума
от 60 лв. на монети. От тези пари Ц.Т. взел 21,20 лв., част от които поставил в
десния външен долен джоб на горната си дреха и напуснал търговския обект.
Непосредствено след това, пред офиса на куриерска фирма пристигнал
автопатрул на охранително дружество „Р." ООД - гр. Х., тъй като около
03.30 часа на 04.08.2018 г. в централата на охранителната фирма се получил
сигнал, че се е задействала алармената система в охранявания от дружеството
обект, а именно офиса на куриерска фирма „И. т.", на ул. „Д." № „“ в
гр. Х..
Междувременно
от 19.00 ч. на 03.08.2018 г. до 07.00 ч. на 04.08.2018 г. св. В.Д. изпълнявал
служебните си задължения, съгласно утвърден график, като командир на отделение
в РУ – Х.. Около 03.30 - 03.40 ч. на 04.08.2018 г. се получил сигнал от тел. 112
в дежурната част на РУ – Х. за задействала се алармена система и респ.
извършено проникване в офис на куриерска фирма „И. Т.“.
Във
връзка с подадения сигнал, св. В. Д. по станцията разпоредил на дежурните
автопатрули да започнат обход в района около офиса на куриерското дружество,
където било извършено проникването и да осъществят проверки на съмнителни лица
и автомобили.
Свидетелят
И. М. и св. Р. Т. - и двамата полицаи в РУ – Х., извършили обход в района около
офиса на куриерската фирма.
Полицейските
служители спрели със служебния автомобил на кръстовището на ул. "С. п."
и ул. "Д." в гр. Х. и видели, че срещу тях по ул. "С. п."
много бавно се движел автомобил. Те също намалили скоростта на служебния
автомобил и след като двете МПС се разминали, им направило впечатление, че
автомобилът бил със софийска регистрация и водачът вътре бил сам.
Последвали
превозното средство със софийска регистрация. При извършената маневра на
обръщане посоката на движение на полицейския автомобил, водачът на МПС със
софийска регистрация ускорил скоростта. Полицейските служители видели, че
следваният от тях автомобил завил по ул. "Г. Б." в гр. Х.. На тази
улица, МПС със софийска регистрация било настигнато и пред дом № „“ спряно със
звуков и светлинен сигнал от органите на реда за проверка.
Установили,
че спряното от тях за проверка МПС е лек автомобил марка "Р. Л." с
per. номер „“, а водачът му, който бил сам вътре, бил именно Ц.Т..
Вътре
в купето те видели, че имало чанта с инструменти - клещи, отвертка, метален
лост и др., а под шофьорската седалка имало метален лост тип „кози крак".
След пристигане на място на св. В. Д., последният провел разговор с Ц.Т.. Направило
му впечатление, че на лява ръка - на предмишницата от китката нагоре, лицето
имало татуировка.
Тъй като
тази татуировка, разположена на лявата ръка, над китката на извършителя, била
показвана на служебните инструктажи, веднага при виждането на татуировката на Т.,
св. В. Д. я оприличил с тази, показвана му на инструктажите.
При осъществената на място проверка на
автомобила, управляван от Ц.Т., под предна дясна седалка на МПС полицейските
служители намерили мъжка черна чантичка с различни инструменти в нея:
„френски" гаечен ключ с раздвижено рамо, отвертка и др., а в багажника на
автомобила имало сак с дрехи.
Според
трасологична експертиза, следите, оставени по плоските части на представения
патрон за секретна брава, са оставени от работните челюсти на представения за
изследване раздвижен гаечен ключ с № 7813-0034, както и че представените две
части от секретен патрон с надпис INAL са били едно цяло преди счупването им, а
представеният ключ с надпис Universal и лепенка А-3 е изработен за изследвания
патрон и е съвместим с работната му част — въртящите се цилиндри.
Наред с това по досъдебното производство
са изготвени видео-технически експертизи. В тях са анализирани
антропометричните данни на подсъдимия; облеклото; обувките му; част от
татуировката на лявата му ръка; преметната през рамо чантичка; маската върху
лицето му; предметите, които носи; извършваните движения и т.н.
Според
ДНК експертизата, профилът на биологичния материал по изрязаната част от
вътрешността на маската, обект № PG-261-1- 2/2018, показва пълно съвпадение с
ДНК профила на Ц.С.Т., обект № PG-261-2/2018. Вероятността, че друг, случайно
избран индивид от популацията, освен Ц.С.Т., да би имал същия генотип, е: 1 на
293 000 000 000 000 000 000 (293 000 000 х 10 на степен 12).
По
досъдебното производство са извършени и 2 съдебно-оценителни експертизи.
При така установената фактическа
обстановка решаващите съдилища законосъобразно са преценили, че Ц.Т. е осъществил от обективна и субективна престъплението
по чл. 196, ал. 1, т. 2, вр. чл. 195, ал. 1, т. 3, предл. 1-во и предл. 2-ро и
т. 4, предл. 2-ро, вр. чл. 194, ал. 1, вр. чл. 29, ал. 1, б. „а" и б.
"б", вр. чл. 26 ал. 1 НК, понеже в периода от 26.07.2018 г. - до
04.08.2018 г. включително, в гр.Х., при условията на продължавано престъпление
и опасен рецидив, отнел чужди движими вещи, както следва:
- на
26.07.2018 г., в гр. Х., чрез разрушаване на преграда, здраво направена за
защита на имот и чрез използване на техническо средство отнел парична сума в
размер на 500 лв., от владението на Т. Д. Ж., собственост на ЕТ Т. Ж. - гр. Х.;
- на
31.07.2018 г., в гр. Х., чрез повреждане на преграда, здраво направена за
защита на имот и чрез използване на техническо средство отнел парична сума в
размер на 112 лева и 1 брой пластмасов монетник на стойност 3,85 лв., от
владението на органите на управление на Е. ООД - гр. Х., представлявано от Ц. Р.
от гр. Х.;
- на
31.07.2018 г., в гр. Х., чрез разрушаване на преграда, здраво направена за
защита на имот и чрез използване на техническо средство отнел 10 лева, 10 броя
кутии цигари марка „KARELIA" по 5,00 лв. всяка една от тях, т.е. на обща
стойност 50 лв. и 10 броя кутии цигари марка "DAVIDOFF" по 5,50 лв.
всяка една от тях, т.е. на обща стойност 55 лева от владението на органа на
управление на „А." ЕООД - гр. Х., представлявано от А. М. А.;
- на
04.08.2018 г., в гр. Х., чрез повреждане на преграда, здраво направена за
защита на имот и чрез използване на техническо средство отнел 21,20 лв., от
владението на органите на управление на „И. Т." ООД гр. С., представлявано
от Я. В. от гр.Х.;
или всички отнети вещи и пари на обща
стойност 752,05 лв., от владението на упълномощените представители, без тяхно
съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои.
От
субективна страна деянието е извършено от подсъдимия при условията на пряк
умисъл – подъдимият е съзнавал общественоопасния характер на извършеното,
предвиждал е настъпването на престъпния резултат и е искал именно настъпването
му.
Правилно
е преценено, че осъжданията на Ц.Т. с присъда № 118/07.02.2013 г. на Районен
съд – В., постановена по НОХД № 38/2012 г. по описа на PC – В., влязла в
законна сила на 22.02.2013 г., със Споразумение № 150/06.07.2017 г. на Районен
съд – П., постановено по НОХД № 680/2017г. по описа на Районен съд – П., влязло
в законна сила на 06.07.2017 г., определят квалификацията на извършеното по чл.
29 ал. 1 б. “а“ и б. “б“ НК.
Не може
да бъде споделен доводът на осъдения, който се развива пред настоящата съдебна
инстанция, за допуснато съществено процесуално нарушение, предвид на
обстоятелството че са били налице основанията за отвод на разследващия полицай
по делото. В искането за възобновяване и допълнението към него се твърди, че
дознателят е в родствени отношения с една от пострадалите от деянието, а именно
Т. Ж., досежно деянието, извършено на 26.07.2018 г. в гр. Х., свързано с
отнемането на парична сума от владението й, които са били собственост на ЕТ „Т.
Ж.“.
В тази насока и пред първоинстанционния
съд /л. 135 НОХД/ е било представено постановление на прокурор в Окръжна
прокуратура – Х. от 20.02.2019 г., в което, по повод твърдения за подчинение на
наблюдаващия прокурор от Районна прокуратура – Х. и главния разследващ полицай.
Това обстоятелство е било коментирано в постановлението /л. 135, абзац 6 НОХД/.
При цялостната проверка на делото обаче, данни, въз основа на които да се
направи извод за наличие на предпоставките за отвод на разследващия полицай,
няма.
Настоящото досъдебно производство
първоначално е включвало няколко различни досъдебни производства, като с
постановление от 06.08.2018 г. са били обединени, а именно: ДП № 1043/2018 г.,
ДП № 1006/2018 г. и ДП № 1027/2018 г. - като ДП № 1043/2018 г.
С постановление от 15.08.2018 г. това
дело под същия номер е било обединено и с ДП № 1028/2018 г. Същото е било
възложено и проведено от разследващ полицай Г. Д., като в случая очевидно той
не е главният разследващ полицай при ОД на МВР – Х., посочен в същото постановление
на прокурора в Окръжна прокуратура – Ж. Ж..
В хода на досъдебното производство са
събрани всички релевантни за казуса доказателства, които както са в подкрепа на
обвинението, така и са свързани с гарантиране правото на защита на осъдения Ц.Т.,
поради което Пловдивският апелативен съд счита, че досъдебното производство е
проведено при спазване правилата на НПК и не е допуснато твърдяното в искането
за възобновяване нарушение.
Правото на справедлив процес не е било
накърнено и от решаващите съдилища, които също са провели обективно, всестранно
и пълно съдебно следствие - както в първата, така и във въззивната инстанция. В
тази насока е напълно правилен изводът на Х. окръжен съд /л. 187 гърба, абз.
3/, според който първоинстанционната присъда е постановена при спазване на
всички съдопроизводствени правила, като по този начин е гарантирана нейната
правилност и законосъобразност.
Правните изводи са направени, след като
изцяло е изяснена фактическата обстановка по делото и са преценени в тяхната
съвкупност всички събрани по надлежния процесуален ред доказателства.
Макар депозирана след провеждане на
съдебното заседание, с оглед гарантиране правото на защита на осъдения,
съдебният състав обсъди и твърдението изпратена молба за липса на протокол за
„обиск“ на автомобил Р. Л. с ДК № „“. Видно от протокола за проверка на лични
вещи и лица и превозни следства /л.71 т.1 ДП/ на 04.08.2018 г. в 9:45 ч. е
извършена проверка на въпросния автомобил по реда на чл. 81 ЗМВР, за което е
съставен протокол, копие от който е връчен на Ц.Т.. В него той изрично е
отбелязал, че колата и вещите са негови. На същата дата в 10:40 ч. откритите
вещи, които са приложени като веществени доказателства по делото са предадени
лично от осъдения с протокол да доброволно предаване /л.73 т.1 ДП/ на
разследващите. Протоколът е съставен в два екзепляра, един от който е връчен на
Ц.Т.. Поради това и доводът му не може да бъде възприет за основателен.
Неоснователно
е възражението в искането за възобновяване, свързано с твърдението, че авторството
на деянието не е било установено по безспорен начин. Както правилно е отбелязал
въззивният съд в атакуваното решение, налице са множество косвени
доказателства, които, след като са обсъдени внимателно и в тяхната логическа
последователност, те обуславят единствения възможен и категоричен извод, че
автор на инкриминираните деяния е именно осъденият Ц.Т..
Въззивният съд задълбочено е обсъдил
лансираната защитна версия на осъдения относно целта на пребиваването му на
04.08.2018 г. в гр. Х. в ранните часове на нощта. Безответно е опровегана
тезата му, че той имал уговорка със свид. А. Н. /л. 98 гърба НОХД/ да ходят на
риболов.
Безспорно по делото е установено, че
рибарски принадлежности и пособия не са открити в автомобила на осъдения. С
необходимото внимание е подходено и при анализа на показанията на свидетелите Р.
Р., К. К. и В. К..
След като е обсъдил тези гласни
доказателства, съпоставил ги е с останалите доказателства, събрани по делото,
първоинстанционният съд е стигнал до напълно законосъобразния извод, че макар и
обясненията на осъдения да звучат житейски логично и правдоподобно, същите
остават изолирани от останалите доказателства, събрани по делото. Въззивният
съд е изградил своите изводи, като се е позовал на заключенията на
компетентните вещи лица относно изготвените съдебно-трасологични експертизи,
направени след анализ на 11 броя инструменти, намерени в автомобила, управляван
от Ц.Т..
По отношение на протокол 22/07.08.2018
г. /л. 69 т. 2 ДП/ и протокол № 42/18.12.2018 г. /л. 77 т. 2 ДП/, с основание е
прието, че според заключенията на експертите трасологическите следи, оставени
по плоските части на представения патрон за секретна брава на Аптека „Ж.“, са
оставени от работните челюсти на представения за изследване раздвижен гаечен
ключ № 7813-0034. След анализ на двата броя парчета от секретен патрон и един
брой секретен ключ за брава, представените две части от секретен патрон са били
едно цяло преди счупването им, а представеният ключ и лепенка е изработен за
изследвания патрон и е съвместим с работната му част – въртящите се цилиндри.
В
идентична насока е заключение № 25/05.08.2018 г. /л. 82 т. 2 ДП/ досежно
изготвената съдебно-трасологична експертиза, от която са установени две следи с
линейна форма, открити при огледа на 04.08.2018 г. върху страничната част в
зоната на дръжката на крилото на входната врата на офис на „Е.“ в гр. Х.;
следите, открити при огледа на касата; следите, открити върху страничната част
и над зоната на дръжката на крилото на входната врата на офис на „И. Т.“, по
отношение на които компетентното вещо лице е направило извод, че не било
изключено да са оставени от едностранна щанга със сиво-кафяв цвят, правоъгълен
профил и с посочената дължина, предадени от осъдения.
Х.
окръжен съд, също така, изключително внимателно е анализирал и заключение №
78/07.08.2018 г. /л. 113 т. 2 ДП/ по назначената видеотехническа и
лицевоидентификационна експретиза, от която е видно и анализът на татуировката
в горната част на лявата китка на заснетото лице, включително и становището на
експерта, че наблюдаваният от записа
човек може да бъде определен със степен на вероятност по признаците на неговата
външност.
Изложени са и убедителни съображения
относно това, че и останалите видеотехнически експертизи следва да бъдат
кредитирани, защото те са изготвени професионално, задълбочено, с необходимите
познания и опит в съответната област, а, освен това, кореспондират и с
останалите доказателства, събрани по делото.
Въззивният съд е изяснил и въпроса
относно обстоятелството, че в част от записите камерите били инфрачервени или с
инфрачервени изображения, като в този случай при заснемането светлината се
преобразувала, т.е. светлите предмети ставали тъмни, а тъмните – светли и на
това се дължали черно-белите изображения на външните камери.
Заключенията
на посочените по-горе вещи лица също така са съпоставени и със заключенията на
ДНК експертизата /л. 5 т. 3 ДП/, според която ДНК-профилът на биологичния
материал по изрязаната част от вътрешността на маската показвал пълно
съвпадение с ДНК-профила на осъдения Ц.Т..
В хода на въззивното съдебно заседание,
също с оглед обективното, всестранно и пълно изясняване фактите по делото, е
била назначена също видеотехническа експертиза /л. 162 ВНОХД/, от която също
може да се направи извод, че заснетото лице във видеозаписите, изготвени по ДП
№ 1043/2018 г. и обсъждани във видеотехническите експертизи, е възможно да се
отнасят за едно и също лице.
Наред с това, експертът изрично е
посочил, че заснетата във видеозапис от изготвената по ДП видеотехническа и
лицевоидентификационна ескпертиза, намираща се в том 2, лист 114 - гръб, част
от татуировка по тялото на лицето, съответства по своите положения, форма и
размери на част от татуировката на горната страна на лявата китка на тялото на Ц.Т.,
заснета в протокола за външен оглед на лице /л. 26, т. 2 ДП и приложения към
него фотоалбум/.
Въззивният съд е обсъдил и писмените
доказателства относно данните по чл. 251б ЗЕС, като е изложил достатъчно и
убедителни съображения относно времевия период, които те обхващат и доколко те
не могат да разколебаят направените по-горе изводи.
С оглед
на всичко изложено по-горе, Пловдивският апелативен съд счита, че в мотивите си
и първоинстанционният, и въззивният съд са направили внимателен и задълбочен
анализ на събраните по делото доказателства. Те са обсъдени както поотделно,
така и в тяхната съвкупност и въз основа на това са направени напълно законосъобразни
правни изводи. По този начин се дава възможност и на настоящата инстанция да
проконтролира начина, по който е формирана волята на решаващите съдилища при
постановяване на техните съдебни актове и в тази насока не са допуснати
съществени процесуални нарушения.
Що се отнася до останалите възражения,
свързани с оценка на събраните по делото доказателства, е необходимо да се
посочи, че обосноваността на атакуваните съдебни актове е извън предмета на
настоящото производство по възобновяване.
Приетата
правна квалификация и от първоинстанционния, и от въззивния съд е
законосъобразна, а наложеното наказание с решението на Х. окръжен съд е напълно
справедливо. В тази насока прецизно са обсъдени всички смекчаващи и отегчаващи
отговорността обстоятелства. Напълно законосъобразно е коригирано становището
на Районния съд, че като смекчаващи отговорността обстоятелства не следва да се
приемат ниският образователен статус на подсъдимия и тежкото му социално
положение. Както правилно е отбелязано в решението на Х. окържен съд, осъденото
лице е без постоянна трудова ангажираност и не полага усилия за повишаване
образованието или квалификацията си, което не може да се приеме като смекчаващо
отговорността обстоятелство. Напълно обективно е посочено, че като такива обаче
следва да се преценят необходимостта осъденият да издържа и отглежда сина си.
Като отегчаващо отговорността обстоятелство
с основание са преценени лошите характеристични данни на осъдения и съдебното
му минало, извън квалификацията на настоящото деяние като опасен рецидив,
включително и проявената от него упоритост да извърши инкриминираните деяния и
то в изпитателния срок на условното му освобождаване.
Поради
всички изложени по-горе съображения, справедливо първоначално наложеното
наказание от 4 години лишаване от свобода е било увеличено на 6 години лишаване
от свобода. С такъв размер действително биха се постигнали целите както на
специалната, така и на генералната превенция, визирани в нормата на чл. 36 НПК.
Въззивният
съд е подходил с необходимия професионален усет и, с оглед процесуална икономия,
с въззивното съдебно решение напълно законосъобразно се е произнесъл и по
отношение на постановеното определение от 02.07.2019 г. на Районен съд – Х., с
което е приведена в изпълнение частта от 4 месеца и 12 дни на наказанието „лишаване
от свобода“, за които Ц.Т. е бил условно предсрочно освободен.
С оглед на всичко изложено по-горе,
Пловдивският апелативен съд счита, че искането за възобновяване е
неоснователно, поради което и
Р
Е Ш И:
ОСТАВЯ
БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на осъдения Ц.С.Т.
за възобновяване на ВНОХД № 434/2019 г. с решение № 35/19.03.2020 г. по описа
на Х. окръжен съд и НОХД № 77/2019 г. с присъда № 40/30.05.2019 г. по описа на
Х. районен съд.
РЕШЕНИЕТО
е окончателно и не подлежи на обжалване или протест.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.