РЕШЕНИЕ
Номер 1275 30.08.2010г. Град Бургас
В ИМЕТО НА НАРОДА
БУРГАСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД
ІV-ти граждански състав
На: деветнадесети
август Година: две хиляди и десета
В публично
заседание в следния състав:
Председател:
ЕЛЕОНОРА КРАЛЕВА
Секретар И.Г.
Прокурор
като разгледа докладваното от съдия Елеонора Кралева
гражданско дело номер
4828 по
описа за 2010
година
Производството по делото е образувано по исковата молба на М.Н.Т. ***, със съдебен адрес гр.Б., ул.”К.Ф.”
№ … – чрез адв.М.М., против ”Д. – М” ООД, със седалище и адрес на управление гр.Б., ул.”А.” № …,
ет.., представлявано от управителя С. П. С., с която се иска от съда да осъди
ответника-работодател да й заплати сумата от 2 000.90 лв., представляваща
дължимото й трудово възнаграждение за месец януари 2010 г. по договор № …./16.06.2009
г., ведно със законната лихва върху сумата от подаване на исковата молба до
окончателното изплащане.
Ищцата твърди, че страните са били в
трудово правоотношение, считано от 16.06.2009 г., като е изпълнявала в
ответното предприятие длъжността „инвестиционен консултант” с уговорено трудово
възнаграждение в размер на 2000.90 лв. месечно. Твърди се, че трудовото
правоотношение на ищцата е прекратено, считано от 01.02.2010 г., като
ответникът не й е заплатил дължимото трудово възнаграждение за м.януари 2010
г., което не е изплатено и към настоящия момент. В съдебно заседание,
чрез процесуалния си представител, поддържа предявения иск и моли съда да го
уважи, като пледира се за постановяване на
неприсъствено решение по делото. Ангажира писмени доказателства.
Претендират се направените по делото съдебни
разноски.
В законоустановения срок по чл.131 ГПК
не е постъпил писмен отговор на исковата молба от страна на ответника „Д. – М”
ООД, редовно уведомен, не се взема становище по иска и не са направени
доказателствени искания. В съдебно заседание ответникът не се представлява, редовно
уведомен, като липсва и искане за разглеждане на делото в отсъствие на негов
представител.
Съдът, като взе предвид събраните по
делото доказателства, преценени поотделно и в тяхната съвкупност, и съобрази
разпоредбите на закона, намира за установено от фактическа и правна страна
следното:
Предявеният иск е с правно основание
чл.128, т.2 КТ.
В съдебно заседание, ищецът пледира за постановяване на
неприсъствено решение срещу ответника. Съгласно разпоредбата на чл.238, ал.1 ГПК, ако ответникът не е представил отговор на исковата молба и не се яви в
първото заседание по делото, респ. негов представител, без да е направил искане
за разглеждането му в негово отсъствие, по искане на другата страна съдът може
да постанови неприсъствено решение. Тези последици са редовно указани на
ответника с разпореждането на съда по чл.131 ГПК от 21.06.2010 г. и с
определението по чл.140 ГПК от 28.07.2010 г. Съгласно чл.239,
ал.1 ГПК съдът постановява неприсъствено решение, когато на
страните са указани последиците от неспазването на сроковете за размяна на
книжа и от неявяването им в съдебно заседание, и предявеният иск е вероятно основателен с оглед на посочените обстоятелства и
представените доказателства.
От представения по делото трудов договор
№ 189/16.06.2009 г. и допълнително споразумение към него от 01.07.2009 г. съдът
приема за безспорно установено, че страните са били в трудови правоотношения,
като ищцата М.Н.Т. е изпълнявала в ответното предприятие
длъжността “инвестиционен консултант”, за неопределено време, с основно месечно
трудово възнаграждение в размер на 1 777 лв. и допълнително трудово
възнаграждение (клас – 12,6 %) в размер на 223.90 лв., или общо месечното
трудово възнаграждение на ищцата възлиза на 2 000.90 лв. Трудовото
правоотношение на Т. е прекратено от работодателя със заповед № 118/01.02.2010
г. на основание чл.325, ал., КТ – по взаимно съгласие между страните.
По силата на чл.128, т.2 КТ,
работодателят е длъжен да плаща в установените срокове на работника или
служителя уговореното трудово възнаграждение за извършената работа. Съгласно правилата
за разпределяне на доказателствената тежест в гражданския процес, в тежест на
ответника-работодател лежи задължението да докаже изплащането на дължимите на
работника трудови възнаграждения, като ответникът не е ангажирал доказателства
в тази насока. От
представените от ищцата и неоспорени от ответника писмени доказателства може да
се направи обоснован извод за вероятната основателност на предявения иск за
заплащане на сумата от 2 000.90 лв., представляваща дължимото й трудово
възнаграждение за м.януари 2010 г.
С оглед установената вероятна основателност на иска и тъй като ответникът не е представил отговор на исковата молба и негов представител не се е явил в съдебно заседание, без да е направено искане за разглеждане на делото в негово отсъствие, като същият е бил уведомен за последиците от непредставяне на отговор и неявяване по делото, съдът намира, че в случая са налице предпоставките на чл.238, ал.1 и чл.239 ГПК за постановяване на неприсъствено решение по делото, като предявения иск следва да бъде уважен изцяло, без решението да се мотивира по същество.
Предвид крайното решение на съда по съществото на спора и направеното от ищцата искане по
чл.78, ал.1 ГПК, съдът намира, че ответното дружество следва да й заплати сумата
от 50 лв. за направените от нея съдебни разноски в производството.
Съгласно чл.83, ал.1, т.1 ГПК, ищцата
не дължи държавна такса за делото, поради което и на основание чл.78, ал.6 ГПК
ответникът следва да заплати в полза на държавата по сметка на БРС държавна
такса за производството в размер на 80.04 лв.
Мотивиран от гореизложеното,
Бургаският районен съд
Р Е Ш И:
ОСЪЖДА ”Д. – М” ООД, ЕИК …………., със седалище и адрес на управление гр.Б.,
ул.”А.” № .. ет.., представлявано от управителя С. П. С. да заплати на М.Н.Т. ***, ЕГН **********,*** – чрез адв.М.М., сумата от 2 000.90 лв. (две хиляди лева и деветдесет стотинки), представляваща
дължимото й трудово възнаграждение за м.януари 2010 г., съгласно трудов договор № …./16.06.2009
г. и допълнително споразумение към него от 01.07.2009 г., ведно със законната лихва върху трудовото възнаграждение
от подаване на исковата молба до окончателното изплащане на сумата, както и сумата от 50.00 лв. (петдесет лева), представляваща
направените по делото съдебни разноски.
ОСЪЖДА ”Д. – М” ООД, ЕИК ………, със седалище и адрес на управление гр.Б.,
ул.”А.” № …, ет… представлявано от управителя С. П. С., да заплати в полза на Държавата по сметка на Бургаския районен съд сумата от 80.04 лв. (осемдесет лева и четири стотинки), представляваща
дължимата държавна такса върху размера на уважения иск.
На основание
чл.239, ал.4 от ГПК настоящото неприсъствено решение не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: /п/
Вярно с оригинала: М Е