№ 2943
гр. София, 02.02.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 179 СЪСТАВ, в закрито заседание на
втори февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ГЕРГАНА ИВ. КРАТУНКОВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА ИВ. КРАТУНКОВА Гражданско
дело № 20211110171667 по описа за 2021 година
Образувано е по искова молба вх.№108517/14.12.2021 г. на ищеца ИР. ЮЛ. Т. срещу ЗД
„Бул инс” АД.
На основание чл.140 ГПК Софийски районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
Насрочва делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 21.03.2022г. от 13,30
часа, за която дата да се призоват страните и вещите лица.
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Предявен е иск по чл.432, ал.1 КЗ от ищцата против ЗД „Бул инс” АД за сумата 15 000,00
лв. /частичен иск от иск в размер на 20000лв./ със законната лихва от датата на окончателното
произнасяне на ответника по предявената извънсъдебна претенция – 04.09.2021г.исковата молба
до окончателното изплащане на вземането -обезщетение за неимуществени вреди за претърпени
болки и страдания от уврежданията на здравето вследствие на ПТП, настъпило на 11.06.2021 г. в
гр.София, на бул. „България“ между лек автомобил „БМВ 530“ с рег. № СВ 3406 СА и лек
автомобил „Мини купър“ с рег. № СА 3196 КА.
В исковата молба се твърди, че процесното ПТП е реализирано изцяло по вина на водача
на лек автомобил „БМВ 530“ с рег. № СВ 3406 СА, като вследствие на инцидента е пострадал
водача на лекия автомобил „Мини купър“ – ищцата И.Т.. В резултат на настъпилото ПТП ищцата
получила травма на шийния отдел на гръбначния стълб, травма на дясна ръка – 5 пръст и контузия
на дясно бедро, коленете и дясната подбедрица. През възстановителния период изпитвала силно и
постоянно главоболие, съчетано с виене на свят и замайване. Търпяла силни болки в областта на
шията и ръката. Нарушени били движенията на главата й, както и на дясната ръка, което пречело
на хватателната й функция. Търпените болки и причинили нарушения в съня, както и значителни
затруднения при задоволяване на ежедневни хигиенно-битови нужди. Влошеното й здравословно
състояние се отразило негативно и върху професионалната й сфера. Преживяното ПТП се
отразило негативно и върху психиката й, породило посттравматично притеснение. Появила се
1
тревожност, напрегнатост. кръста и краката. Сочи се в исковата молба, че и до настоящия момент
ищцата не се е възстановила напълно, тъй като при работа ангажираща зрението и полагане на
физическо усилие изпитва главоболие. В резултат на произшествието ищцата получила освен
претърпяната телесна повреда е получила и пост-травматичен стрес, изразяващ се в нарушения на
съня, страх и тревожност. Заявява, че е отправена покана до ответника за доброволно уреждане на
отношенията им, но е получен отказ, поради което обосновава и правен интерес от предявяване на
настоящия иск. Претендира разноски за производството.
Ответникът в отговора си на исковата молба, постъпил в срока по чл.131, ал.1 ГПК,
оспорва изцяло предявения иск по основание и размер. Релевира възражение за съпричиняване от
страна на ищцата. Оспорва се телесните увреждания на ищцата да са в пряка и непосредствена
причинна връзка от настъпилото ПТП, както и че оздравителният процес е бил продължителен.
Твърди се, че ищцовата претенция е завишена по размер.
УКАЗВА на ищцовата страна, че в нейна тежест е да докаже по делото следните
обстоятелства: 1) настъпването на описаното в исковата молба застрахователно събитие-ПТП; 2) ,
отговорността на водача за причиняване на процесното ПТП съобразно фактическия състав на
чл.45 ЗЗД: деяние, вреда за ищеца, причинна връзка, противоправност и вина; 3) описаните в
исковата молба болки и страдания, претърпени от ищцата; 4) наличието на сключен от ответното
дружество договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите” по
посочената в исковата молба полица, със застрахователно покритие към датата на процесното
ПТП, по силата на който ответното дружество се е задължило да застрахова гражданската
отговорност за вреди на виновния водач.
Обявява за безспорно и ненуждаещо се от доказване обстоятелството, че е налице валидно
сключена застраховка „Гражданска отговорност“ за „БМВ 530“ с рег. № СВ 3406 СА.
По доказателствата:
Допуска представените с исковата молба и отговора към нея писмени доказателства.
Допуска на ищцовата страна един свидетел при довеждане за посочените в исковата молба
обстоятелства, касаещи претърпените неимуществени вреди.
Допуска на ответната страна двама свидетели при режим на призоваване – Алаа Адик Омар
ЕГН **********, както и младши автоконтрольор П. ИВ. от отдел „Пътна полиция“ при СДВР.
Определя депозит в размер на по 50лв. за призоваване на свидетелите.
ДОПУСКА поисканата от страните съдебномедицинска експертиза при поставените в
исковата молба и отговора към нея задачи, като вещото лице даде заключение след извършване на
личен преглед на ищцата, при депозит от 250,00 лв., платими от ищеца, както и 200лв. платими от
ответника като УКАЗВА на ищцовата страна да окаже съдействие на вещото лице за изготвяне на
заключението, в противен случай спрямо нея може да се приложат последиците на чл.161 ГПК;
НАЗНАЧАВА за вещо лице доцент д-р М. АН. К., който да се уведоми за изготвяне на
заключението след внасяне на определения депозит.
ДОПУСКА изслушване на САТЕ, която да даде отговор на поставените в отговора на
исковата молба въпроси.
НАЗНАЧАВА за вещо лице С.С., при депозит в размер на 350лв. – вносим както следва
250 лв. от ищцовата страна и 100 лв. от ответното дружество.
2
Да се изиска адм. наказателна преписка образувана във връзка с ПТП станало на
11.06.2021г., обективирана в Протокол за ПТП №1790266/11.06.2021г.
Съдът приканва страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или
извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
Разяснява на страните , че при постигане на съдебна спогодба дължимата държавна такса
е в половин размер и спорът ще се разреши в по-кратки срокове.
Указва на страните, че за постигане на съдебно спогодба следва да се явят лично в
съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален представител, който от тяхно име да
постигне спогодба, за което следва да представят по делото изрично пълномощно.
Препис от определението да се изпрати на страните, а на ищцовата страна-и препис от
отговора на ответника.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3