№ 4975
гр. София, 02.11.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 12-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание
на четвърти октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ЯНА ЦВ. ДИМИТРОВА
при участието на секретаря ХЕЛИЯ СЛ. СИМЕОНОВА
като разгледа докладваното от ЯНА ЦВ. ДИМИТРОВА Административно
наказателно дело № 20231110209321 по описа за 2023 година
Намери за установено следното:
Производството е образувано по повод жалба от вх. № 53-00-3528 от 18.05.2023г. по
описа на НТУ, АПИ МРРБ от „ТОЙОТА ТИКСИМ“ ЕООД, с ЕИК *********, със седалище
и адрес на управление: гр.Пазарджик, бул.“Стефан Стамболов“ № 38, представлявано от
Трифон Коев – Управител, чрез пълномощника адвокат М. Н. с адрес в гр.Пазарджик,
ул.“Иван Вазов“ № 9, ет.3, офис 3 срещу Електронен фиш за налагане на имуществена
санкция N ********** от 15.02.2021г. , издаден от АПИ към МРРБ (АО), с който на
жалбоподателя е наложена на основание чл. 179, ал. 3б от ЗДвП, имуществена санкция в
размер на 2500 лева.
В съдебно заседание жалбоподателят , редовно призован, не се явява.
Не се явява и процесуалният му представител - адв. М. Н. с пълномощно по делото.
Същата е депозирала молба, с която изразява становище за разглеждане на делото в
нейно отсъствие, взела е отношение по съществото на делото и иска присъждане на
разноски.
АО АПИ към МРРБ, редовно призован, не се явява, представлява се от юрк.
Димитров с пълномощно .
В хода на съдебните прения, последният от името на доверителя си иска, жалбата да
бъде оставена без уважение , а НП да бъде потвърдено.
В подкрепа на искането си юрк.Димитров посочва , че електроният фиш е издаден
1
при спазване на всички установени в закона процедури, съдържа всички установени в
чл.189е от ЗДвП атрибути и е издаден по утвърдения образец.
Претендира юрисконсултско възнаграждение в размер на 100.00 лв. в полза на АПИ.
Съдът, след като обсъди събраните гласни и писмени доказателства прие за
установена следната фактическа обстановка:
Жалбата на''ТОЙОТА ТИКСИМ“ ЕООД, с ЕИК ********* срещу Електронен фиш
за налагане на имуществена санкция N ********** от 15.02.2021г. , издаден от АПИ към
МРРБ е подадена в законоустановения срок и от лице, което има право на жалба, поради
което е допустима.
Разгледана по същество е основателна.
На 15.02.2021г. на ''ТОЙОТА ТИКСИМ“ ЕООД с ЕИК ********* бил издаден от
АПИ към МРРБ електронен фиш за налагане имуществена санкция N ********** от
15.02.2021г. за нарушение, установено с устройство № 10182, представляващо елемент от
електронната система за събиране на пътни такси по чл.10, ал. 1 от Закона за пътищата,
намиращо се на път А-6 км 50+427.
Нарушението било квалифицирано, като такова на чл. 102, ал. 2 от ЗДвП и на
основание чл. 187а, ал. 2, т. 3 , вр. чл. 179, ал. 3б от ЗДвП на жалбоподателя е наложена
имуществена санкция в размер на 2500 лева.
По делото са приложени писмени доказателства.
Съдът намери , че е налице абсолютно основание за отмяна на атакувания електронен
фиш на процесуално основание , при което обсъждането на нарушението и неговия субект
се явява безпредметно.
Допуснато е грубо нарушение на процесуалните правила при определяне на реда за
ангажиране на административнонаказателната отговорност и санкциониране на
нарушителя.
Съдът намери , че за нарушението, за което е санкциониран жалбоподателя АПИ не
разполага с процесуална възможност да издава електронни фишове.
Процедурата за санкциониране на нарушенията по чл. 179, ал. 3б от ЗДвП е
предвидена в чл. 189е, ал. 1 и сл. от ЗДвП,
Съгласно посочената разпоредба съставянето на актове за установяване на
административни нарушения по чл. 179, ал. 3 – 3в да се осъществява от длъжностните лица
на службите за контрол по чл. 165, чл. 167, ал. 3 – 3б и чл. 167а съобразно тяхната
компетентност, като ал. 12 на същия член предвижда и издаване на НП от председателя на
управителния съвет на Агенция "Пътна инфраструктура" или оправомощени от него
длъжностни лица.
Разпоредбата на чл. 189ж, ал. 1 ЗДвП, предвижда издаването на електронен фиш в
отсъствието на контролен орган и на нарушител само при извършено нарушение по чл. 179,
ал. 3 ЗДвП, установено и заснето от електронната система по чл. 167а, ал. 3 ЗДвП, но не и за
2
такова по чл. 179, ал. 3б от ЗДвП.
В настоящия случай АО се е позовал на разпоредбата на чл. 187а, ал. 2, т. 3 във
връзка с чл. 179, ал. 3б от ЗДвП.
Разпоредбата на чл. 187а, ал. 2, т. 3 от ЗДвП сочи , че ако собственикът на пътното
превозно средство е юридическо лице или едноличен търговец, за допускане движението на
пътното превозно средство, без да са изпълнени задълженията по установяване размера и
заплащане на съответната такса по чл. 10, ал. 1 от Закона за пътищата, на собственика се
налага имуществена санкция в размер 2500 лв.
От своя страна разпоредбата на чл. 179, ал. 3б от ЗДвП предвижда на юридическо
лице - собственик на МПС от категорията по чл. 10б, ал. 3 от ЗП, за което изцяло или
частично не е заплатена дължимата такса по чл. 10, ал. 1, т. 2 от ЗП, включително в резултат
на невярно декларирани данни, да се налага имуществена санкция в размер на 2500 лв.
Никъде в ЕФ не е посочено правното основание за налагане на имуществена санкция
с фиш.
След анализ на всички посочени разпоредби, съдът приема, че липсва основание за
отклонение от общото правило за протичане на административнонаказателното
производство чрез издаване на АУАН и НП, което отклонение е предвидено при
констатирано нарушение по чл. 179, ал. 3 ЗДвП, но не и при нарушение по чл. 179, ал. 3б
ЗДвП.
Предвид това , атакуваният електронен фиш , следва да бъде отменен.
С оглед изхода от делото на жалбоподателя се дължат разноски за адвокатско
възнаграждение, в каквато насока е отправено искане и ангажирани доказателства.
Водим от горното и наосн. чл. 63, ал. 2, т. 1 и чл. 63д, ал. 1 и 2 от ЗАНН, СЪДЪТ
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Електронен фиш за налагане на имуществена санкция N ********** от
15.02.2021г. , издаден от АПИ към МРРБ , с който на „ТОЙОТА ТИКСИМ“ ЕООД, с ЕИК
********* е наложена на основание чл. 179, ал. 3б от ЗДвП, имуществена санкция в размер
на 2500 лева
ОСЪЖДА АПИ към МРРБ ДА ЗАПЛАТИ на „ТОЙОТА ТИКСИМ“ ЕООД, с ЕИК
********* сумата от 300 лева за адвокатско възнаграждение.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред Административен съд - гр.
София по реда на Глава XII от АПК в 14-дневен срок от получаване на съобщението за
изготвянето му.
3
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4