Р Е Ш Е Н И Е

 

Номер

Година

04.07.2019 г.

Град

МЕЗДРА

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Мездренски районен		съд			наказателен	състав
На	Тридесети май				Година	2019

 

В публичното заседание в следния състав:

 

	Председател							Евгени Божидаров
	Съдебни заседатели
	Секретар	Валя Каменова
	Прокурор
	Като разгледа докладвано от				Съдия Божидаров
АНХ			Дело номер	92			по описа за		2019	година.

ЗА ДА СЕ ПРОИЗНЕСЕ ВЗЕ ПРЕДВИД:

Г.П.М. ***,  обжалвал наказателно постановление № 19-0300-000003/17.01.2019 г. . на Началник   Група РУ-Мездра към  ОД МВР гр. Враца  , с което на основание чл.55 ЗАНН и чл. 175 ал.3 пр.1 ЗДвП е санкциониран с  административно наказание глоба в размер на 200/двеста/лева и лишаване от право да управлява МПС за шест месеца за извършено нарушение на чл.140 ал.1 ЗДвП .

В жалбата се отрича нарушението, като се сочи, че  жалбоподателят не е уведомен за служебно прекратената регистрация и респективно не е знаел за това обстоятелство. Твърди се, че  закупил автомобила по устна уговорка , като не е сключен договор с нотариална заверка на подписите  съгласно изискванията на закона.

В съдебно заседание жалбоподателят не се явява. Представлява се от адв. Ч. , която  поддържа жалбата и  доразвива доводите в нея.

 Наказващият орган  не е  взел становище по жалбата и не е изпратил представител. В съпроводителното писмо изпращащо преписката в съда се иска потвърждаване на НП, както и обстоятелство по извършеното нарушение.

Производството е по реда на чл. 59-63 ЗАНН.

Жалбата е подадена в срока по чл. 59 ЗАНН и е процесуално допустима с оглед наличието на реквизити, съдържание, срок и активно легитимиран субект.

 В хода на съдебното следствие  са приобщени по съответният процесуален ред писмени доказателства.Снети са показания  от свидетели.

Анализирайки събраните по делото гласни и  писмени  доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, и след като взе предвид становищата на страните ,  съдът приема за установено следното:

Жалбата е основателна. Нарушението не е извършено виновно от санкционираното лице  .

Жалбоподателят Г.  П.М. по устна договорка с лицето Н.И.закупил  през есента на 2018 г.  лек автомобил марка „БМВ-530 Д“ с ДК № РВ 8517 МВ,който се водел като собственост на В. Н. В. от гр.Садово . М. и Илиев  не сключили  за автомобила писмен  договор за покупко-продажба с нотариална заверка на подписите  съгласно чл. 144 ал.2 вр ал.1  ЗДвП. Автомобила бил със служебно прекратена регистрация  на 18.10.2018 г. по чл. 143 ал.15 ЗДвП, тъй като не е регистриран в двумесечен срок на името на новият  собственик В. Н. В., който пък го придобил на свое име  с нотариално заверен договор № 4409/17.08.2018 г. и след тази дата без договор продал автомобила на лицето Николай Илиев , а той от своя страна на М.  .  Това обстоятелство за служебно прекратена регистрация не било известно на М. при закупуване на автомобила, тъй като същия бил с регистрационни номера и притежавал  необходимите документи.  На 02.11.2018 г.  жалбоподателят управлявал автомобила в гр. Мездра на ул. „Янко Сакъзов“ когато бил спрян за полицейска проверка и било  установено, че регистрацията му е служебно прекратена по чл. 143 ал.15 ЗДвП на 18.10.2018 г. . Била образувана преписка в  РУ-Мездра,  като при извършената проверка  се установило, че М.  не е знаел за служебно прекратената регистрация на управляваното от него МПС, поради което РП-Мездра с постановление от 19.12.2018 г.  отказала образуване на ДП по чл. 345 ал.2 НК.

Фактическата обстановка  се установява от приложеното постановление на РП- Мездра от 19.12.2018 г.,  от справка  на служба КАТ за прекратена регистрация на автомобила на 18.10.2018 г. по чл. 143 ал.15 ЗДвП, както и от показанията на полицейските служители  спрели за проверка  жалбоподателя на 02.11.2018 г. – Б.В. и Г.Г.. Те поясняват, че установили на място по справка  чрез таблет служебно прекратена на 18.10.2018 г.  регистрация на автомобила , като в информационния   масив като собственик бил посочен В. В.. Пред тях  жалбоподателя заявил , че не е уведомен за служебно прекратената  регистрация.

Доказателствата сочат, че към момента  на проверката жалб. М. не е  бил  собственик на управлявания от него автомобил , тъй като не е имал сключен писмен договор с нотариална заверка на подписите по чл. 144 ал.2 ЗДвП. Управлявания от него автомобил въпреки служебно прекратената регистрация бил с регистрационни номера и притежавал съответните документи .Към момента на твърдяното нарушение 02.11.2018 г. М.  не  е бил юридически  собственик на автомобила по смисъла на тази разпоредба, поради което по силата на чл. 145 ал.2 ЗДвП няма задължение в  едномесечен  срок от придобиването  да регистрира на свое име закупения от него автомобил.   Липсват доказателства собственика В. да е уведомил  ползвателя на автомобила Г.М., че  автомобила е със  служебно прекратена регистрация по чл. 143 ал.15 ЗДвП, която разпоредба указва служебно прекратяване на регистрация на регистрирано ППС на собственик , който в двумесечен срок от придобиването не изпълни задължението си да регистрира превозното средство в месечният срок по чл.145 ал.2 ЗДвП . Очевидно собственика Василев не изпълнил това си задължение , поради което последвало служебно прекратяване на регистрацията на 18.10.2018 г. , без това обстоятелство да е известно на ползващият автомобила към 02.11.2018 г. жалбоподател . Към момента на проверката 02.11.2018 г. автомобила  е бил с поставени регистрационни номера , като ползвателят М. е разполагал  с всички други  необходими документи за него и не е  уведомяван от надлежните органи или от собственика на автомобила за служебното прекратяване на регистрацията, тъй като  в информационните масиви на КАТ той не се е водил като собственик. Това обстоятелство изключва  субективния елемент  на възведеното нарушение  по чл. 140 ал.1 ЗДвП , задължаващо ползвателите на автомобили да ги управляват по пътищата за обществено ползване след като са регистриране .Незнанието на жалбоподателя за служебно прекратената регистрация  води до категоричен извод , че вмененото умишлено нарушение на чл.140 ал.1 ЗДвП не е  извършено от него виновно  по смисъла на чл.6 ЗАНН, тъй като вината е субективно отношение на дееца към извършеното от него нарушение. Незнанието на фактическите обстоятелства принадлежащи към състава на вмененото нарушение по чл.140 ал.1 ЗДвП изключват умисъла относно това умишлено нарушение  –арг. от 14 ал.1 НК вр.чл. 11 ЗАНН относно обстоятелствата изключващи отговорността. Подобна  теза  прокурора  е застъпил  и в постановлението за отказ  да се образува ДП на 19.12.2018 година. Правно ирелевантен е факта , че жалбоподателят М закупил автомобила по надлежният ред едва на 08.11.2018 г. , т.е шест дни  констатираното нарушение , тъй като субективната страна на деянието се преценява към момента на неговото извършване  02.11.2018 г.. При тези доводи, след като процесното  нарушение не е извършено виновно от  М.,  то неправилно за него е  ангажирана административно наказателната отговорност, поради което НП подлежи на отмяна, като неправилно.

    Мотивиран при изложените съображения  и на основание чл. 63 ал.1 ЗАНН, този съдебен състав при РС-Мездра

                               

Р   Е   Ш   И:

 

 

ОТМЕНЯ  като неправилно наказателно постановление № 19-0300-000003/17.01.2019 г. . на Началник   Група РУ-Мездра към  ОД МВР гр. Враца  , с което Г.П.М. на основание чл.55 ЗАНН и чл. 175 ал.3 пр.1 ЗДвП е санкциониран с  административно наказание глоба в размер на 200/двеста/лева и лишаване от право да управлява МПС за шест месеца за извършено нарушение на чл.140 ал.1 ЗДвП .

        РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Административен съд  гр. Враца с касационна жалба в 14-дневен срок от съобщението до страните,че е изготвено.

 

 

 

 

                                                                                   Районен съдия: