№ 63
гр. гр.Велинград, 24.11.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – ВЕЛИНГРАД, V - НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и четвърти ноември през две хиляди двадесет
и пета година в следния състав:
Председател:ТЕОДОРА Д. КЮРКЧИЕВА
при участието на секретаря ДОНКА ЕМ. ТАБАКОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ТЕОДОРА Д. КЮРКЧИЕВА
Наказателно дело от общ характер № 20255210200310 по описа за 2025
година.
На именното повикване в 16:48 часа се явиха:
За Районна прокуратура – Пазарджик, ТО-Велинград, редовно
призована, се явява прокурор В..
Подсъдимият Г. А. К., редовно призован, явява се лично.
За него се явява защитник адв. Ч., определен в досъдебна фаза.
Съдът запита подсъдимия, дали желае адв. Ч. да го представлява.
ПОДСЪДИМИЯТ К. - Не се притивопостовям да ме представлява адв.
Ч..
АДВ. Ч. - Не се противопоставям.
На осн. чл. 272, ал.4 НПК, Съдът констатира, че преписите и
съобщенията по чл.247в НПК са връчени на страните както следва: на
прокуратурата – на 31.10.2025 г., на подсъдимия К. е връчено на 04.11.2025 г.,
защитника на 31.10.2025 г., всички – повече от 7 дни преди датата на
заседанието.
На осн. чл. 274 от НПК Председателят разясни на страните правото им
на отводи срещу членовете на състава, прокурора, защитниците и съдебния
секретар, вещите лица, както и правото им да възразят срещу разпита на някои
свидетели.
Съдът докладва:
1
Справка за съдимост с рег. № 251030005000473126
По хода на делото:
ПРОКУРОР В. - Получил съм препис от разпореждането по чл. 247в
НПК преди повече от 7 дни. Нямам искания за отводи. Да се даде ход на
разпоредителното заседание.
ЗАЩИТНИКЪТ АДВ. Ч. - Получил съм препис от разпореждането по чл.
247в НПК преди повече от 7 дни. Да се даде ход на разпоредителното
заседание. Нямам искания за отводи.
ПОДСЪДИМИЯТ К. - Получил съм препис от разпореждането по чл.
247в НПК и обвинителния акт преди повече от 7 дни. Да се даде ход на
разпоредителното заседание. Нямам искания за отводи.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ
Провери се самоличността на подсъдимия, както следва:
Г. А. К. - роден на 24.11.2006 г. в град Велинград, живущ в град
Велинград, ул. *********** № 20, българин, български гражданин, неженен, с
основно образование, неосъждан, с ЕГН **********.
СЪДЪТ разясни на подсъдимия правата му по чл. 55, чл. 94, 97, чл. 115,
ал.3 и ал. 4 НПК, както и правото да искат провеждане на съкратено съдебно
следствие и естеството на двете алтернативи по чл. 371, т. 1 и т. 2 НПК, като
на осн. чл. 372, ал.1 НПК разясни на подсъдимия, че при провеждане на
съкратено съдебно следствие - съответните доказателства от досъдебното
производство и направено от подсъдимия самопризнание по чл. 371, т. 2 НПК
ще се ползват при постановяване на присъдата.
ПОДС. К. - Наясно съм с правата си. Знам в какво съм обвинен, че взех
малка Гергана.
АДВ.Ч. - Разяснени са правата на подзащитния ми.
Съдът указа на явилите се страни, че следва да изразят становището си
по отделните въпроси на чл. 248, ал. 1 от НПК.
ПРОКУРОР В. - Считам, че делото е подсъдно на Районен съд –
2
Велинград. Не са налице основания за спиране или за прекратяване на
наказателното производство. Не са допуснати съществени процесуални
нарушения по време на Досъдебното производство. Не са налице
предпоставките за разглеждане на делото по реда на особените правила. По т.5
нямам искания. Взета е мярка за неотклонение „подписка“ по отношение на
подсъдимия, която следва да бъде потвърдена. Нямам искания за събиране на
нови доказателства. Моля, делото да бъде насрочено в открито съдебно
заседание с призоваване на лицата посочени в приложението към ОА.
ЗАЩИТНИКЪТ АДВ. Ч. - Считам, че делото е подсъдно на Районен съд
– Велинград. Няма основания за спиране или прекратяване на наказателното
производство. Не са допуснати съществени процесуални нарушения, които са
отстраними и водят до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия.
Предлагам предвид, че подзащитният ми се признава за виновен да сключим
споразумение с РП-Пазарджик, ТО-Велинград, относно вината и размера на
наказанието. Налице са предпоставки за разглеждане на делото по реда на
особените правила – по реда на глава 29 от НПК – Решаване на делото със
Споразумение. По т.5 не правим искания. Взетата мярка за неотклонение по
отношение на подсъдимия следва да бъде потвърдена. Нямам искания за нови
доказателства.
ПОДС. К.: Поддържам казаното от адвоката ми. Желая да сключа
споразумение.
ПРОКУРОР В.: Няма пречка да се направи споразумение. Закона го
позволява.
СЪДЪТ след като изслуша страните по отделните въпроси на чл.248, ал.
1 от НПК, намира следното:
Делото е подсъдно на РС-Велинград, както според правилата за
родовата, така и според правилата за местната подсъдност, съгласно чл. 35 и
чл.36 от НПК.
Не са налице основанията по чл. 250 и чл. 251 от НПК за спиране или
прекратяване на наказателното производство.
Както с оглед изявленията на страните, така и съдът, в изпълнение на
служебните си задължения за цялостна проверка на осъществените в хода на
досъдебно производство процесуални действия, не констатира да е допуснато
3
съществено нарушение на процесуалните правила, което да е отстранимо и в
същото време да е ограничило процесуалните права на обвиняемото лице.
Налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените
правила – по реда на глава 29 от НПК – Решаване на делото със
Споразумение, предвид изричното желание на страните.
Не е налице необходимост за разглеждане на делото при закрити врати,
за привличане на резервен съдия или съдебен заседател, както и за
назначаване на служебен защитник, след като защитата на подсъдимите лица
се осъществява от упълномощен такъв. Не е налице необходимост и от
назначаване на вещо лице, преводач или тълковник, и извършването на
съдебни следствени действия по делегация.
Към настоящия момент не са налице основания за ревизиране на
определената на подсъдимия мярка за неотклонение „Подписка“.
Не постъпиха искания за събиране на нови доказателства.
Предвид изложеното, Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
1. Делото е подсъдно на Районен съд – Велинград;
2. Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното
производство;
3. На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено
нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия.
4. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените
правила - по реда на глава 29. от НПК.
5. Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати,
привличане на резервен съдия, назначаване на защитник, вещо лице, преводач
или тълковник и извършване на съдебни следствени действия по делегация;
6. ПОТВЪРЖДАВА мярката за неотклонение „Подписка”, взета по
отношение на подсъдимия Г. А. К. от гр. Велинград, ЕГН **********;
7. Няма искане за нови доказателства.
Определението – в частта му по т.3 и т.6 относно въпросите по чл.
248,ал.1, т.3 и т.6 от НПК, подлежи на протестиране и обжалване по реда на
4
глава 22 от НПК – с частна жалба пред Окръжен съд Пазарджик в 7-дневен
срок, считано от днес.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
На осн. чл. 252, ал.1 от НПК , във връзка с чл. 384 от НПК , съдът
пристъпи към разглеждане на делото по реда на глава 29 от НПК.
ПРОКУРОР В. – Предлагам на защитника и подсъдимия К.
споразумение в следния смисъл: С оглед признанието на вината от Г. А. К.
по обвинението за престъпление по чл. 191, ал. 3, вр. с ал. 1 от НК и във вр. с
чл. 55, ал.1, т. 1 от НК наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от
ЕДНА ГОДИНА, чието изпълнение, на осн. чл. 66, ал.1 НК се отлага за срок от
три години, през които възпитателната работа се възлага на обществен
възпитател при Община Велинград;
ЗАЩИТНИК АДВ. Ч. – Действително сме обсъдили споразумение с
прокуратурата в този смисъл. Разяснени са последиците на подсъдимия.
Считам, че предложеното споразумение постига целите на генералната и
индивидуална превенция и не противоречи на закона и на морала, поради
което моля да прекратите делото и да одобрите споразумението.
На основание чл. 382, ал. 4 от НПК се пристъпи към изслушване на
подсъдимия К.:
ПОДС. К. – Разбирам в какво съм обвинен, а именно, че съм взел малка
Гергана. Признавам се за виновен и съм съглА. с така предложеното
наказание. Знам, че има сила на присъда, доброволно съм го подписал. СъглА.
съм делото да не се гледа по общия ред. СъглА. съм с така предложеното
наказание.
СЪДЪТ, за да се произнесе, взе предвид постигнатото споразумение
между прокурор В., адв. Ч. - в качеството му на защитник на подсъдимия К. и
подсъдимия, и на осн. чл. 384, във връзка с чл. 382, ал. 6 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ВПИСВА в съдебния протокол окончателния вариант на
споразумението, съгласно което:
5
СПОРАЗУМЕНИЕ:
Г. А. К. - роден на 24.10.2006 г. в град Велинград, живущ в град
Велинград, ул. *********** № 20, българин, български гражданин, неженен, с
основно образование, неосъждан, с ЕГН ********** СЕ ПРИЗНАВА ЗА
ВИНОВЕН в това, че от 24.11.2024 г. до 07.02.2025 г. в гр. Велинград, като
пълнолетно лице е заживял на съпружески начала с лице от женски пол, което
е ненавършило 16-годишна възраст, а именно Г.Д.Б. от гр. Велинград, родена
на 07.02.2011 г., без да сключи брак, като деянието е извършено с лице, което
не е навършило 14-годишна възраст - престъпление по чл. 191, ал. 3, вр. с
ал. 1 от НК, поради което и на основание виновно извършеното престъпление
чл. 191, ал. 3, вр. с ал. 1 от НК и във вр. с чл. 55, ал.1, т.1 от НК му се
определя наказание:
ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от ЕДНА ГОДИНА, чието
изпълнение, на осн. чл. 66, ал.1 НК се отлага за срок от три години, през
които възпитателната работа се възлага на обществен възпитател при
Община Велинград.
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:
ПРОКУРОР:
/А. В./
ЗАЩИТНИК:
/АДВ.П. Ч. /
ПОДСЪДИМ:
/ Г. А. К. /
СЪДЪТ, като взе предвид, че споразумението не противоречи на закона
и на морала и отговаря на целите на чл. 36 от НК, счита, че същото следва да
бъде одобрено в окончателния му вариант, вписан по-горе в съдебния
6
протокол.
Ето защо, на основание чл. 382, ал. 7 и чл. 24, ал.3 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА така постигнатото споразумение.
ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД № 310/2025 година по описа
на Районен съд – Велинград.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Протоколът се изготви в с.з., което приключи в 17,10 часа.
Съдия при Районен съд – Велинград: _______________________
Секретар: _______________________
7