№ 139
гр. Благоевград, 10.02.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ЧЕТВЪРТИ ВЪЗЗИВЕН
ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на десети февруари през две
хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Владимир Ковачев
Членове:Атанас Иванов
Габриела Тричкова
като разгледа докладваното от Атанас Иванов Въззивно гражданско дело №
20211200500850 по описа за 2021 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е въззивно и е образувано по жалба, подадена от Н. П. З., ЕГН
**********, срещу решение № 8324/ 15.07.2021 г., постановено по гражданско дело № 1271/
2019 г. на Pайонен съд – Гоце Делчев, с което е отхвърлен иска, предявен от Н. П. З., ЕГН
**********, против „М.“ А., ЕИК *, със седалище и адрес на управление гр. С., ул.Г.С.Р. №
*, ет.*, ап.*, представлявано от В. Г. С., да бъде признато за установено, че Н. П. З., ЕГН
********** не дължи на „М.“ А., ЕИК *, поради погасяването им по давност сумите по
заповед за незабавно изпълнение на парично задължение № 2086/24.06.2010 г. по ч.гр.д.№
828/2010 г. на РС- Гоце Делчев, въз основа на която е издаден изпълнителен лист от
24.06.2010 г., а именно: 15 108.70 лева - главница по договор за кредит; 14331.97 лева -
законната лихва върху главницата, считано от 22.06.2010 г. до 08.10.2019 г.; 638.40 лева-
договорна лихва за периода от 30.10.2009 г. до 14.03.2010 г.; 3.65 лева - държавна такса; 300
лева - адвокатско възнаграждение.
С решение № 480/ 25.11.2021 г., постановено по в. гр. д. № 850/ 2021 г. по описа на
ОС – Благоевград, съдът е потвърдил решение № 8324/ 15.07.2021 г., постановено по
гражданско дело № 1271/ 2019 г. по описа на Pайонен съд – Гоце Делчев.
Настоящето производство е по реда на чл. 248, ал. 1 от Гражданския процесуален
кодекс. Образувано е по молба от „М.“ А., ЕИК *, с която моли да бъде изменено решение
№ 480/ 25.11.2021 г., постановено по в. гр. д. № 850/ 2021 г. по описа на ОС – Благоевград, в
частта за разноските, с искане да се присъдят разноски за юрисконсулт.
Постъпил е отговор на молбата по реда на чл. 248, ал. 2 от ГПК, в който се оспорва
заплащането на възнаграждението.
Окръжен съд - Благоевград, окръжен съд за да се произнесе взе в предвид следното:
1
І.По допустимостта на искането по чл.248 от ГПК.
Молбата за изменение на въззивното решение в частта за разноските, е процесуално
допустима тъй като е подадена от надлежна страна в процеса, в предвидения от закона
едномесечен срок от съобщаването на посоченото въззивно решение и се отнася до
подлежащ на изменение акт на съда по реда на чл. 248, ал. 1 от ГПК в посочената по-горе
част.
Възможността да се иска изменение на решението в частта за разноските принадлежи
на всяка една от страните в процеса, независимо дали в нейна полза има присъдени разноски
или същата е осъдена да заплати такива в полза на противната страна или въобще няма
произнасяне от съда за разноски, които обаче са надлежно поискани. В този смисъл искането
за изменение на решението в частта за разноските е допустимо.
ІІ. По основателността на искането.
Молбата за изменение на въззивното решение в частта за разноските е основателна.
С постановеното въззивно решение № 480/ 25.11.2021 г., постановено по в. гр. д. №
850/ 2021 г. по описа на ОС – Благоевград, съдът е потвърдил решение № 8324/ 15.07.2021
г., постановено по гражданско дело № 1271/ 2019 г. по описа на Pайонен съд – Гоце Делчев.
Съдът не се е произнесъл по искането на въззиваемия за присъждане на
възнаграждение за юрисконсулт, каквото искане е направено в отговора на въззивната
жалба. Искането за разноски за юрисконсулт, съдът намира за основателно, с оглед
резултата на делото във въззивния съд.
Водим от горното и на основание чл. 248, ал. 3 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПЪЛВА въззивно решение № 480/ 25.11.2021 г., постановено по в. гр. д. № 850/
2021 г. по описа на ОС – Благоевград, в частта за разноските, като:
ОСЪЖДА Н. П. З., ЕГН **********, да заплати на „М.“ А., ЕИК *, със седалище и
адрес на управление гр. С., ул.Г.С.Р. № *, ет.*, ап.*, представлявано от В. Г. С., сумата в
размер на 150.00 лв. (сто и петдесет лева) – разноски за юрисконсулт във въззивното
производство.
Определението е подписано с особено мнение от съдия Атанас Иванов, в частта за
разноските за юрисконсулт.
Определението подлежи на касационно обжалване пред ВКС в едномесечен срок от
съобщаването му на страните.
Председател: _______________________
Членове:
2
1._______________________
2._______________________
3