№ 11228
гр. С, 14.07.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 37 СЪСТАВ, в публично заседание на
четиринадесети юли през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ДИМИТРИНКА ИВ.
КОСТАДИНОВА-МЛАДЕНОВА
при участието на секретаря РУМЯНА П. СТОЯНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ДИМИТРИНКА ИВ.
КОСТАДИНОВА-МЛАДЕНОВА Гражданско дело № 20221110109169 по
описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ В. Д. Г. със законен представител К. Б. П. – редовно
уведомен, не се явява. Явява се К.П., с адвокат Б с пълномощно от днес
ОТВЕТНИКЪТ Д. Л. Г. – редовно уведомен, не с явява, за него се явява
адвокат Т., с пълномощно по делото
Д“СП Л“ – редовно призовани,не изпраща представител.
Д“СП КС“ – редовно призовани, не изпращат представител.
Адв. Б – да се даде ход на делото
Адв. Т. – да се даде ход на делото
СЪДЪТ, като констатира, че не са налице процесуални пречки за
даване ход на делото,
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
1
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпило на 04 април 2022 година писмо от
ДСП С с приложение към него.
ДОКЛАДВА ПОСТЪПИЛ социален доклад от 14 април 2022 година
от Д“СП Л“.
ДОКЛАДВА писмо от 15 април 2022 година от Д „СП КС“, че ДСП е
в невъзможност да извърши социален доклад за лицето Д . Георгиев
ДОКЛАДВА постъпил на 14.07.2022 година писмо от Д“СП КС“.
ДОКЛАДВА ПОСТЪПИЛО на 11. 07. 2022 година писмо от Д“СП Л“
, което потвърждава социален доклад даден в предишното съдебно заседание
за 12. 05. 2022 година
ДОКЛАДВА допълнителен отговор на исковата молба от Д . Г. от
29.04.2022 година с доказателствено искане и приложени писмени
доказателства.
ДОКЛАДВА молба от 11. 07. 2022 година от адвокат К. към което е
приложено удостоверение за брутен доход на законния представител на
ищеца - К.П..
ДОКЛАДВА становище от 13.07.2022 година на адвокат К., което 2 ри
екземпляр предоставя на процесуалния представител на ответника, с който
оспорва представените писмени доказателства и твърдения в отговора и
допълнителня отговор на исковата молба
ДОКЛАДВА молба от 21. 04. 2022 годна с посочена банкова сметка на
ищеца за получаване на издръжката.
Адв. Б - поддържам исковата молба. Относно постъпилите
доказателства, нямам възражение, да се приемат, с изключение на тези, които
сме възразили. Оспорвам твърденията на ответника. Не считам, че
употребата на алкохол и наркотици може да има извинение относно
неплащане на издръжка. По доклада да се приеме.
Адв. Т. – нямам възражение, да се приемат.
СЪДЪТ ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на процесуалния представител на
ответника да се запознае с всички доказателства.
2
Адв.Т. - не възразявам да се приемат писмените доказателства. Нямам
възражение по доклада. С оглед направеното днес възражение, че няма
причинна връзка между инвалидността на ответника и възможността да
намери по – скъпо платена работа, поддържам доказателственото искане.
С оглед становището на страните,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ :
ОБЯВЯВА доклада за окончателен
ПРИЕМА докладваните днес писмени доказателства
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ И НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ постигане
на спогодба.
Адв. Б - не сме водили преговори за спогодба
Адв. Т. - не сме водили такива разговори, ние не спорим по това , че
бащата дължи издръжка, въпросът е доколко може да дава. Може да
поговорим. Трябва да постигнем спогодба.
Адв. Б - това е опит за отлагане на делото за следващо съдебно
заседание. Цял живот въпросният господин го няма в живота на детето.
Искането за свидетел не е относимо доколкото са установени доходите на
страните в производството.
По доказателственото искане на ответника, за допускане до разпит на
един свидетел, за установяване на обстоятелството, че ответникът не може да
се намери високо платена работа, съдът намира същото за неоснователно,
поради което
ОПРЕДЕЛИ :
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ
Напътва страните към спогодба и ги уведомява, че в случай, че
постигнат такава, мога своевременно да информират съда с писмена молба и
споразумение.
3
Адв. Б – няма да соча нови доказателства.
Адв. Т. – няма да соча нови доказателства.
С ОГЛЕД СТАНОВИЩЕТО НА СПРАНИТЕ СЪДЪТ НАМИРА
ДЕЛОТО ЗА ИЗЯСНЕНО ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА, поради което
ОПРЕДЕЛИ :
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Адв. Б - моля да постановите решение, с което да увеличите исканата
издръжка, както е по исковата молба. Налице са доказателства за доходите на
ответника, които позволяват тя да бъде в този размер. Моля да постановите и
разноски, за които представям списък, с копие за ответната страна.
Адв. Т. - моля да увеличите издръжка до минималния предвиден в
закона размер. Съображения съм изложил в отговора и допълнителен такъв,
като съм приложил доказателства за възможностите на ответника да работи,
степента на инвалидност и ниският размер на получаваните от него доходи.
Представил съм писмени доказателства, от които се вижда, че допълнителен
задължителен разход е сумата 120 лева месечно по метадоновата програма.
Възразявам срещу размера на претенцията за издръжка. Разноските –
адвокатско възнаграждение следва да имате предвид както и определяне на
държавна такса. В скоро време детето ще стане пълнолетна, като цената на
иска да се определя на 36 м. издръжка, така и адвокатско възнаграждение.
Адв. Б - възнаграждението на адвоката е минимум по наредбата.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.
Протоколът се изготви в с.з, което приключи в 10, 14 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4
Секретар: _______________________
5