Р
Е Ш Е
Н И Е №
219
22.05.2020г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - МОНТАНА ,ІІІ СЪСТАВ, в ОТКРИТО заседание на единадесети май, през две хиляди и двадесета година в състав :
Председател : БИСЕРКА БОЙЧЕВА
При секретаря Димитрана Димитрова ,като разгледа
докладваното от съдия БОЙЧЕВА , административно дело№616/2019г., и за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството е по реда на чл. 27, ал. 1 от Закона за управление на
средствата от Европейските структурни и инвестиционни фондове /ЗУСЕСИФ/, във вр. с чл. 145 и сл. от АПК.
Образувано е по жалба ,вх.№99-00-6-341/21/09.12.2019г.
по описа на Министерство на регионалното развитие и благоустройството, депозирана
от Община Монтана ,представлявана от кмета на общината З*** С*** Ж*** срещу Решение№РД-02-36-1319/25.11.2019г.
на зам.министъра на РРБ и Ръководител на Управляващия орган/УО/ на Оперативна
програма“Региони в растеж“ 2014-2020г.,с което по т.1 е отказана на
жалбоподателя верификация и плащане на разходи в размер на
2 824 683,98лв.,отчетени в искане за междинно плащане ,на
основание чл.62,ал.2 и чл.64,ал.1 ЗУСЕСИФ ,поради липса на предвидените в
чл.57,ал.1,т.2 от ЗУСЕСИФ условия във вр. с чл.26,ал.1 ЗУСЕСИФ и във вр. с
чл.79 от Общите условия към сключения на
02.02.2018г. административен договор за предоставяне на безвъзмездна финансова
помощ/АДБФП/ между МРРБ и Община Монтана ;по
т.2 е отказана верификация и плащане
на разходи в размер на 8 517,60лв. ,отчетени в искане за междинно
плащане , на основание чл.62,ал.2 ЗУСЕСИФ ,поради липса на предвидените в
чл.57,ал.1,т.2 от ЗУСЕСИФ условия във вр. с чл.23,ал.1 ,т.3 от сключения на
02.02.2018г. административен договор за предоставяне на безвъзмездна финансова
помощ/АДБФП/ между МРРБ и Община Монтана ;по
т.3 е отказана верификация и плащане
на разходи в размер на 3 465,00лв.,
отчетени в искане за междинно плащане , на основание чл.62,ал.2 ЗУСЕСИФ ,поради
липса на предвидените в чл.57,ал.1,т.2 от ЗУСЕСИФ условия във вр. с чл.23,ал.1
,т.3 от сключения на 02.02.2018г. административен договор за предоставяне на
безвъзмездна финансова помощ/АДБФП/ между МРРБ и Община Монтана;по т.4 е
отказана верификация и плащане на разходи в размер на 15 891,24лв., отчетени
в искане за междинно плащане , на основание чл.62,ал.2 ЗУСЕСИФ ,поради липса на
предвидените в чл.57,ал.1,т.2 от ЗУСЕСИФ условия във вр. с чл.23,ал.2 от
сключения на 02.02.2018г. административен договор за предоставяне на
безвъзмездна финансова помощ/АДБФП/ между МРРБ и Община Монтана и по т.5 е отказана верификация и плащане на разходи в размер на
43 559,81лв., отчетени в искане за междинно плащане , на основание
чл.62,ал.2 ЗУСЕСИФ ,поради липса на предвидените в чл.57,ал.1,т.3 от ЗУСЕСИФ
условия във вр. с чл.82 и чл.84,ал.1 от Общите условия към сключения договор на
02.02.2018г.АДБФП между МРРБ и Община Монтана.
Жалбоподателят твърди, че оспореното решение е
незаконосъобразно, поради липса на мотиви и допуснати съществени нарушения на
материалния закон и иска неговата отмяна.Твърди ,че същото е постановено в противоречие
с чл.41,§2 от Хартата на основните права в Европейския съюз и на принципа на истинност
по чл.7 АПК,и при несъответствие с целта на закона. Счита, че фактическите
установявания в административния акт не
са съответни ,нито на основанията по
чл.64,ал.1 ,нито на цитираната разпоредба на чл.57,ал.1,т.2ЗУСЕСИФ ,при което
решението се явява необосновано. В съдебно заседание, се явява адв. Е.Р. ,която поддържа жалбата, иска отмяна на оспорения акт
и претендира разноски по представен списък по чл.80 ГПК. Прави възражение за
прекомерност на адвокатското възнаграждение на ответника.Не представя писмени бележки в определения от съда срок.
Ответникът – зам.министъра на МРРБ и Ръководител на
Управляващия орган/УО/ на Оперативна програма“Региони в растеж“ 2014-2020г.в съдебно заседание, чрез процесуалния си представител
адв. Т.Д. моли жалбата да бъде отхвърлена, и да бъде потвърден оспорения акт ,като законосъобразен. Претендира разноски по
представен списък..Представя и писмена защита в определения от съда срок.
Административен Съд –Монтана, ІІІ състав, след като взе предвид наведените в
жалбата доводи, изразените становища на процесуалния представител на жалбоподателя
и ответника по оспорването и се запозна с приетите по делото писмени
доказателства, намира за установено от фактическа страна, следното:
Установено е по
делото ,че жалбоподателя Община Монтана е бенефициент по Административен
договор за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по оперативна програма
„Региони в растеж" 2014-2020 BG16RFOP001-1.026 „Изпълнение на интегрирани планове за
градско възстановяване и развитие 2014- 2020 - Монтана, част от процедура BG16RFOP001-1.001-039 „Изпълнение на интегрирани
планове за градско възстановяване и развитие 2014-2020", № от ИСУН - BG16RFOP001-1.026-0001-С01, №РД-02-37-14/02.02.2018г.,сключен
между МРРБ-Управляващ орган по
Програмата ,от една страна и от друга- Община Монтана,представлявана от
кмета на общината.Целият проект BG16RFOP001-1.026-0001
„Модернизиране на образователната инфраструктура в областта на предучилищното и
училищното образование“е на стойност 8 674 723,59лв.,от които
216 207,56лв. -собствен принос на бенефициента.Приложен е по делото както
АДБФП ,така и Общите условия към същия./л.83-97/.Приложени са и Насоки за
кандидатстване по проекта./л.65-82/.
За целите на
проекта жалбоподателя Община Монтана е провел открита процедура по ЗОП по 4
обособени позиции::1.Ремонт на сградата
на „ЦДГ“№4 „К*** “ ;2.Ремонт на сградата
на ЦДГ№7 „ П*** свят“ ;Реконструкция на сградата на 4 ОУ „И*** В*** “
;Реконструкция на сградата на ПМПГ „Св. Кл. О***“
, гр.Монтана. Сключени са съответните договори между бенефициента Община
Монтана и съответните изпълнители по тях
,както следва: по ОП №1 -с изпълнителя „С*** ДГ К*** “гр.София.;по ОП№2 –с
изпълнителя Д*** “Л*** И*** 2016“гр.София ;по ОП№3-с изпълнителя С*** „О*** инфраструктура Монтана
2017“ гр.София ;и по ОП №4 –с изпълнителя „И*** Р*** “ЕООД гр.София./приложени на л.44-63/.
Във
връзка с искане за междинно плащане №4 от 31.01.2019г.по Договор № BG16RFOP001-1.026-0001-C01,
Ръководителят на Управляващия орган е
извършил проверки, в т.ч. документални и на място във връзка с изпълнение на
проектите за реконструкция на сгради от училищната инфраструктура: IV-то ОУ „И*** В*** ", ПМГ „Св. К*** О***
", ЦДГ 7 „П*** с***" и ЦДГ
4 „К*** ", чийто резултати са отразени в оспореното решение. Установени са неспазване на
изискванията на Наредба№4 от 01.07.2009г.за проектиране,изпълнение и поддържане
на строежите в съответствие с изискванията за достъпна среда за населението
включително за хората с увреждания,както и несъответствия между актуваните количества в протоколите за приемане на
извършени СМР и реално изпълнените СМР по конкретните позиции,за което е
издадено оспореното
в настоящето производство Решение №РД-02-36-1319/25.11.2019г. на зам.министъра
на МРРБ и Ръководител на Управляващия орган/УО/ на Оперативна програма“Региони
в растеж“ 2014-2020г.,с което е отказана верификация на предявени разходи
,както следва: по т.1 е отказана на жалбоподателя верификация и
плащане на разходи в размер на 2 824 683,98лв.,отчетени в искане
за междинно плащане ,на основание чл.62,ал.2 и чл.64,ал.1 ЗУСЕСИФ ,поради липса
на предвидените в чл.57,ал.1,т.2 от ЗУСЕСИФ условия във вр. с чл.26,ал.1
ЗУСЕСИФ и във вр. с чл.79 от Общите
условия към сключения на 02.02.2018г. административен договор за предоставяне
на безвъзмездна финансова помощ/АДБФП/ между МРРБ и Община Монтана ;по т.2 е отказана верификация и плащане на разходи в размер на
8 517,60лв. ,отчетени в искане за междинно плащане , на основание
чл.62,ал.2 ЗУСЕСИФ ,поради липса на предвидените в чл.57,ал.1,т.2 от ЗУСЕСИФ
условия във вр. с чл.23,ал.1 ,т.3 от сключения на 02.02.2018г. административен
договор за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ/АДБФП/ между МРРБ и
Община Монтана ;по т.3 е отказана верификация и плащане на разходи в размер на 3 465,00лв., отчетени
в искане за междинно плащане , на основание чл.62,ал.2 ЗУСЕСИФ ,поради липса на
предвидените в чл.57,ал.1,т.2 от ЗУСЕСИФ условия във вр. с чл.23,ал.1 ,т.3 от
сключения на 02.02.2018г. административен договор за предоставяне на
безвъзмездна финансова помощ/АДБФП/ между МРРБ и Община Монтана;по
т.4 е отказана верификация и
плащане на разходи в размер на 15 891,24лв., отчетени в искане за
междинно плащане , на основание чл.62,ал.2 ЗУСЕСИФ ,поради липса на
предвидените в чл.57,ал.1,т.2 от ЗУСЕСИФ условия във вр. с чл.23,ал.2 от
сключения на 02.02.2018г. административен договор за предоставяне на
безвъзмездна финансова помощ/АДБФП/ между МРРБ и Община Монтана и по т.5 е отказана верификация и плащане на разходи в размер на
43 559,81лв., отчетени в искане за междинно плащане , на основание
чл.62,ал.2 ЗУСЕСИФ ,поради липса на предвидените в чл.57,ал.1,т.3 от ЗУСЕСИФ
условия във вр. с чл.82 и чл.84,ал.1 от Общите условия към сключения договор на
02.02.2018г.АДБФП между МРРБ и Община Монтана. Това решение се обжалва от жалбоподателя
Община Монтана и е предмет на настоящето съдебно производство.
Решението е връчено на жалбоподателя чрез ИСУН 2020 на 25.11.2019г./л.15,16/
,а жалбата срещу него е депозирана в МРРБ на 09.12.2019г. /л.4/,тоест в 14 -дневния
срок по чл.149 ,ал.1 от АПК.Жалбата е допустима ,като подадена в срок и от
легитимирано лице,имащо правен интерес от обжалване.По същество се явява
неоснователна.
С оглед на гореизложеното предмет на проверка за
законосъобразност е Решение №РД-02-36-1319/25.11.2019г. на зам.министъра на МРРБ
и Ръководител на Управляващия орган/УО/ на Оперативна програма“Региони в
растеж“ 2014-2020г.,с което е отказана верификация на предявени разходи от
бенефициента Община Монтана ,описани в
т.1-5 от Решението.При така
установената фактическа обстановка, съдът намира от правна страна следното:
Оспореното
решение е издадено в рамките на производство, образувано по подадено от Бенефициента
искане за междинно плащане по
административен договор за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ.
Относно
компетентността на органа, издал оспореното решение. Съгласно чл. 62, ал. 3
от ЗУСЕСИФ управляващият орган извършва верифициране на разходите въз основа на
проверка на документите, представени към искането за плащане, и на проверки на
място, когато това е приложимо.
Съгласно чл. 9, ал. 5,пр.2 от ЗУСЕСИФ ръководителят на управляващия орган
е ръководителят на администрацията или организацията, в чиято структура се
намира управляващия орган или определено от него лице. Със Заповед№РД-02-36-1179/26.09.2018г.
на Министъра на РРБ е определена Д***
Н*** –зам-министър на МРРБ ,за
ръководител на УО по ОПРР2014-2020г./л.8/.В този смисъл ,оспореното решение е издадено от компетентен орган, в рамките на
неговите правомощия.
Относно
формата на акта и спазване на административно-производствените правила:
Така оспореният индивидуален административен акт е издаден в производство по
верифициране на разходи, регламентирано в Глава Пета, Раздел II "Плащания,
верифициране и сертифициране на разходи" от Закона за управление на
средствата от Европейските структурни и инвестиционни фондове (ЗУСЕСИФ).
Производството е административно по своя характер и завършва с издаването на
индивидуален административен акт.
Уредбата на производството по верификация на
разходи се съдържа в чл. 60 - чл. 68 от ЗУСЕСИФ. Съгласно чл.62,ал.1 от ЗУСЕСИФ,
междинни и окончателни плащания се извършват след верифициране с цел
потвърждаване допустимостта на извършените разходи и при наличие на физически и
финансов напредък на проекта. Съгласно ал.2 на същата разпоредба чрез междинни
и окончателни плащания се възстановяват само допустими разходи, верифицирани от
управляващия орган. Съгласно чл. 62, ал.
3 от ЗУСЕСИФ, УО извършва верифициране на разходите въз основа на проверка на
документите, представени към искането за плащане и на проверки на място, когато
това е приложимо.
Чл. 57. ал. 1 от ЗУСЕСИФ урежда седем
кумулативни изисквания, за да бъдат определени дадени разходи за допустими, а
именно: 1. разходите са за дейности, съответстващи на критериите за подбор на
операции и се извършват от допустими бенефициенти съгласно съответната програма
по чл. 3, ал. 2; разходите попадат във включени в документите по чл. 26, ал. 1
и в одобрения проект категории разходи; разходите са за реално доставени продукти,
извършени услуги и строителни дейности; разходите са извършени законосъобразно
съгласно приложимото право на Европейския съюз и българското законодателство;
разходите са отразени в счетоводната документация на бенефициента чрез отделни
счетоводни аналитични сметки или в отделна счетоводна система; за направените
разходи е налична одитна следа съгласно минималните изисквания на чл.
25 от Делегиран регламент (ЕС) № 480/2014 на Комисията от 3 март 2014 г. за
допълнение на Регламент
(ЕС) № 1303/2013 на Европейския парламент и на Съвета за определяне на
общоприложими разпоредби за Европейския фонд за регионално развитие, Европейския
социален фонд, Кохезионния фонд, Европейския земеделски фонд за развитие на
селските райони и Европейския фонд за морско дело и рибарство и за определяне
на общи разпоредби за Европейския фонд за регионално развитие, Европейския
социален фонд, Кохезионния фонд и Европейския фонд за морско дело и рибарство
(ОВ, L 138/5 от 13 май 2014 г.) и са спазени изискванията за съхраняване на
документите съгласно чл.
140 от Регламент (ЕС) № 1303/2013; разходите са съобразени с приложимите
правила за предоставяне на държавни помощи.
Неизпълнение на някое от тези изисквания е
самостоятелно основание за отказ за верификация и плащане.
В оспорения акт, в уводната му част,
като правно основание за издаване на акта са посочени разпоредбите на чл.60-64 ЗУСЕСИФ и на чл. 57, ал. 1, т. 2 и т.3 от ЗУСЕСИФ.
Съгласно чл. 57, ал. 1, т. 2 от ЗУСЕСИФ допустими са тези разходи, които
попадат във включени в документите по чл. 26, ал. 1 от ЗУСЕСИФ /насоки и/или
друг документ, определящи условията за кандидатстване и условията за изпълнение
на одобрените проекти/ и в одобрения проект категории разходи, а съгласно т.3 -
разходите следва да са за реално доставени продукти, извършени услуги и
строителни дейности.Проверките на Ръководителя на управляващия орган са
установили, че поисканите за верифициране разходи по междинно плащане №4 не
отговарят на изискванията на чл. 57 ,ал.1,т.2 и т.3 от ЗУСЕСИФ, поради което е
отказал верифицирането им.Спазена е процедурата по издаване на акта ,като в
същия са посочени правни и фактически основания за постановения отказ за
верификация на бенефициента Община Монтана.Изискани са от бенефициента и
становища досежно договорите с изпълнителите и неверифицираните суми по тях./л.26-28/.В
този смисъл ,оспореното решение е мотивирано и издадено при спазване на
процесуалния закон.
По отношение
спазване на материалния закон при издаване на Решението.
За да извърши проверка доколко извършените СМР по 4 ОП са съответни
по качество и количество на договорените в договорите с изпълнителите,съдът е
назначил комплексна съдебно-техническа и икономическа експертиза ,извършена от
две вещи лица-строителен
техник и икономист , дадена обективно и компетентно от вещите лица ,неоспорена от страните и приета от съда.
Не е извършена
верификация и плащане на разходи в размер на 2 824 683, 98 лв. (два милиона
осемстотин двадесет и четири хиляди шестстотин осемдесет и три лв. и 98ст.),
отчетени в искането за междинно плащане, на основание чл. 62, ал. 2 и чл. 64,
ал. 1 от ЗУСЕСИФ, поради липса на предвидените в чл. 57, ал. 1, т. 2 от ЗУСЕСИФ
условия във връзка с чл.26, ал.1 от ЗУСЕСИФ и във връзка с чл. 79 от Общите
условия към сключения на 02.02.2018г. Административен договор за предоставяне
на безвъзмездна финансова помощ между МРРБ и община Монтана.
В Насоките за
кандидатстване по процедура за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ
Приоритетна ос 1: „Изпълнение на интегрирани планове за градско възстановяване
и развитие 2014-2020 по Оперативна програма „Региони в растеж"
2014-2020г., приложени към административната преписка по делото, Управляващият
орган на ОПРР е заложил като задължителни изисквания изпълнението на мерки за
осигуряване на достъпна среда, съгласно което всички проекти следва да включват
мерки, насочени към подобряване на достъпа на хора с увреждания до сградите, в
съответствие с изискванията на Наредба №4 от 01.07.2009г. за проектиране,
изпълнение и поддържане на строежите в съответствие с изискванията за достъпна
среда за населението, включително за хората с увреждания. На стр. 57, т. 10 от
Насоките за кандидатстване, които на основание чл. 57, ал. 1, т. 2 от ЗУСЕСИФ
във вр. с чл. 26, ал. 1 от ЗУСЕСИФ определят кои разходи са допустими, е
предвидено, че „всички проекти следва да осигуряват достъпна архитектурна среда
и да бъдат съобразени с изискванията на Наредба №4 от 01.07.2009г. за
проектиране, изпълнение и поддържане на строежите в съответствие с изискванията
за достъпна среда за населението, включително за хората с увреждания“. На стр.
35, т. 5.3.2 от Насоките е предвидено, че „всички проекти по програмата ,
насочени към строителство, ремонт и реконструкция на сгради следва да включват
задължителна хоризонтална дейност „Подобряване достъпа на хора с увреждания в
сградите на образователната инфраструктура".
Проверките на
Ръководителя на Управляващия орган са установили, че при изпълнение на
проектите, бенефициентът е допуснал нарушения на Наредба №4 от 01.07.2009г.
относно обектите IV-то ОУ „И*** В***
" и ПМГ „Св. К*** О*** ", а в
тази връзка и на Насоките за кандидатстване по съответната програма, тъй като
не са налични достъпни за хора с увреждания санитарно- хигиенни помещения на
всеки един етаж за всеки от обектите, и които помещения да отговарят на
изискванията на Гл. Единадесета от Наредбата.
Констатациите на Ръководителя на УО, се потвърждават
от мнението и на експертите по назначената комплексна Съдебно-техническа и
икономическа експертиза, които след извършените проверки на място по задача 1./
от експертизата са категорични ,че не е налице нито едно достъпно по смисъла на
чл. 62, т.3 от Наредбата санитарно-хигиенно помещение, което да отговаря
напълно на изискванията на Гл. Единадесета от Наредбата и в двата обекта.
За IV-то ОУ „И*** В*** ", вещото лице по
техническата част Д. е посочило, че се състои от 5 тела, свързани с топла
връзка - централен учебен корпус на три eтажа
с два сутерена ид. 48489.11.116.1 по КК на гр. Монтана. Физкултурен салон с ид.
48489.11.116.2 на един етаж. Учебен корпус с ид. 48489.11.116.3 на два етажа.
Физкултурен салон с ид. 48489.11.116.4 на един етаж. Учебен корпус
48489.11.116.6 на един етаж. Вещото лице е установило, че в сгради учебен
корпус на три етажа с ид. 48489.11.116.1 и учебен корпус с ид. 48489.11.116.3
на два етажа няма изградени рампи за достъп между първия и следващите етажи на
сградите. За учебен корпус на три етажа с ид. 48489.11.116.1 е установено, че е
изградена метална рампа с парапет /стационарна конструкция за преодоляване
нивото от терена до първия етаж/, поради което достъпът на лица с увреждания от
първия до втория и от втория до третия етажи не е осигурен, а в учебен корпус с
ид. 48489.11.116.3 на два етажа - такива липсват. От това следва, че на първо
място категорично не са изпълнени изискванията на чл. 62, т.3 от Наредбата,
според които достъпът до помещенията и пространствата за общо ползване в
училищните сгради се осигурява при спазване на следните изисквания: предвижда
се най-малко едно достъпно санитарно-хигиенно помещение на етаж.Въпреки, че са
налични помещения, които са обозначени, като такива за инвалиди, то вещото лице
по техническата част е установило, че същите не отговарят на изискванията на
Гл. Единадесета от Наредбата.
За ПМГ „Св. К*** О*** ", състояща се от 4 етажа и
сутерен, е установено, че в основната училищна сграда е налице достъп до
помещенията по смисъла на чл. 62, т.З от Наредбата само за третия етаж от
дворното пространство.
От заключението
на вещите лица става ясно, че в тази сграда също не са налични достъпни
помещения, отговарящи на Гл. Единадесета от Наредбата. Вещото лице е
установило, че санитарно-хигиенните помещения, обозначени за инвалиди не са
оборудвани със заключващ механизъм, свързан с паникбутон в нарушение на чл. 76,
ал. 4 от Наредбата.
На следващо
място в чл. 79 от ОУ към АДБФП №РД-02-37-14/02.02.2018г. е предвидено, че УО
има право да не верифицира разходи, в случай, че те не отговарят на правилата в
Насоките за кандидатстване, които категорично предвиждат, че всички проекти,
насочени към строителство, ремонт и реконструкция на сгради следва да включват
задължителна хоризонтална дейност „Подобряване достъпа на хора с увреждания в
сградите на образователната инфраструктура“.
При
това положение констатациите на Ръководителя на Управляващия орган за наличие
на нарушения, квалифицирани в оспореното решение по чл. 57, ал. 1, т.2 от
ЗУСЕСИФ във вр. с чл. 26, ал. 1 от ЗУСЕСИФ, във вр. с чл. 79 от ОУ към АДБФП се
явяват доказани, правилни и законосъобразни, поради което отказът за
верификация
по искането за междинно плащане е законосъобразен.
По т.2
от Решението на УО е констатирано следното нарушение:
Не е извършена
верификация и плащане на разходи в размер на 8 517,60 лв. (осем хиляди
петстотин и седемнадесет лв, и 60 ст.), отчетени в искане за междинно плащане,
на основание чл. 62, ал. 2 от ЗУСЕСИФ поради липса на предвидените в чл. 57,
ал. 1, т. 2 от ЗУСЕСИФ условия във връзка с чл. 23, ал. 1, т. 3 от сключения на
02.02.2018г. Административен договор за предоставяне на безвъзмездна финансова
помощ между МРРБ и община Монтана.
След преглед на
представените документи към искането за плащане е установено, че в представения
ППИСМР от 16.07.2018г. за
обект ЦДГ 7 „П*** с***" - част
„Архитектура" по поз.60 „Полагане битумна хидроизолация, три пласта"
и позиция 63 „Ламаринена шапка борд покрив" са отчетени по-големи
количества от заложените количества в КСС към договора за БФП по договор № BG16RFOP001- 1.026-0001-C01-S-04 от
23.05.2018г. с изпълнител Д*** "Л*** И*** 2016".
За установяване
на това обстоятелство, е поставена задача към комплексната експертиза, която да
установи отчетени ли са по-големи количества от заложените количества в КСС към
договора за БФП. Вещите лица са дали заключение, че и по двете позиции
изпълненото и прието количество СМР е в повече от договореното, като в общ
размер стойността на извършените в повече СМР-та възлиза на 7098.00 лева без
ДДС или 8517.60 лева с ДДС, което напълно съвпада с изводите от проверката на
УО.
При това
положение констатациите на Ръководителя на Управляващия орган за наличие на
нарушение, квалифицирано в оспореното решение по чл. 57, ал. 1, т. 2 от
ЗУСЕСИФ, във връзка с чл. 23, ал. 1, т. 3 от сключения на 02.02.2018г. Административен
договор за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ, се явяват доказани,
правилни и законосъобразни, поради което отказът за верификация по искането за
междинно плащане - законосъобразен. Това е така, тъй като нормата на чл.23,
ал.1, т.3 от сключения на 02.02.2018г. Административен договор за предоставяне
на безвъзмездна финансова помощ предвижда, че не са допустими за верификация
промени в количествата на конкретна позиция от КСС над 15%. Видно е от таблица
1 на стр. 7 от заключението на в.л., че разликата между договореното и
изпълненото и поискано за верификация и по двете позиции количества СМР е
повече от 15%, което по смисъла на чл. 23, ал. 1, т. 3 от сключения на
02.02.2018г. Административен договор за предоставяне на безвъзмездна финансова
помощ представлява недопустим разход /сравнение между колони 3 и 4 от таблица
1/.
По т. 3 от Решението
Не
е извършена верификация и плащане на предявени разходи в размер на
3 465,00лв., отчетени в искане за междинно плащане , на основание чл.62,ал.2
ЗУСЕСИФ ,поради липса на предвидените в чл.57,ал.1,т.2 от ЗУСЕСИФ условия във
вр. с чл.23,ал.1 ,т.3 от сключения на 02.02.2018г. административен договор за
предоставяне на безвъзмездна финансова помощ/АДБФП/ между МРРБ и Община Монтана.
Квалификацията на
нарушението е същата, както и по т.2 от Решението, което засяга поз. 59
„Армирана изравнителна замазка по плосък покрив", отразена в ППИСМР от
16.07.2018г., част I Архитектура, обект „Основен ремонт на сградата на ЦДГ № 7 „П*** с***" по договор за CMP №
BG16RFOP001-1.026-0001-C01-S- 04/23.05.2018 г.
с изпълнител Д*** „Л*** И*** 2016".
По тази част от
Решението, вещите лица са дали заключение, което отново напълно съответства на
констатациите в Решението на УО - налице е разлика между изпълненото и прието
количество СМР, която е в размер на 1069.20 м2, а договореното е в размер на
904.20 м2, т.е. разликата е 165 м2, която възлиза в размер на 2 887,50 лв. без
ДДС /3 465,00 лв. с ДДС/.
При това положение констатациите на Ръководителя на
Управляващия орган за наличие на нарушение, квалифицирано в оспореното решение
по чл. 57, ал. 1, т. 2 от ЗУСЕСИФ, във връзка с чл. 23, ал. 1, т. 3 от
сключения на 02.02.2018г. Административен договор за предоставяне на
безвъзмездна финансова помощ, се явяват доказани, правилни и законосъобразни,
поради което отказът за верификация по искането за междинно плащане -
законосъобразен. Това е така, тъй като нормата на чл. 23, ал. 1, т. 3 от
сключения на 02.02.2018г. Административен договор за предоставяне на
безвъзмездна финансова помощ предвижда, че не са допустими за верификация
промени в количествата на конкретна позиция от КСС над 15%. Видно е от таблица
2 на стр. 7 и 8 от заключението на в.л,, че разликата между договореното и
изпълненото и поискано за верификация и по двете позиции количество СМР е
повече от 15 %, което по смисъла на чл. 23, ал. 1, т. 3 от сключения на
02.02.2018г. Административен договор за предоставяне на безвъзмездна финансова
помощ представлява недопустим разход /сравнение между колони 3 и 4 от таблица
2/.
Не е извършена
верификация и плащане на разходи в размер на 15 891,24 лв. (петнадесет хиляди
осемстотин деветдесет и един лв. и 24 ст.), отчетени в искане за междинно
плащане, на основание чл. 62, ал. 2 от ЗУСЕСИФ поради липса на предвидените в
чл. 57, ал. 1, т. 2 от ЗУСЕСИФ условия във връзка с чл. 23, ал. 2 от сключения
на 02.02.2018 г. Административен договор за предоставяне на безвъзмездна
финансова помощ (АДБФП) между МРРБ и община Монтана.
Основание за
налагане на корекцията е проверка на място в ЦЦГ 7 „П*** с***" по изпълнение на договор № BG16RFOP001-1.026-0001-C01-S-04 от 23.05.2018г.
с изпълнител Д*** "Л*** И*** 2016", чийто резултати са обективирани в
доклад от проследяваща проверка на място, извършена в периода 17-19.04.2019г. и
23-24.07.2019г. Установено е, че в част „Водопроводна инсталация" и част
„Соларни системи за БВГ" има несъответствие между предвидените в
инвестиционния проект и реално изпълнени СМР на обекта по конкретно посочени
позиции.
Констатациите на
проверяващите, отразени в доклада от проверка на място, извършена в периода
17-19.04.2019г. и 23-24.07.2019г. съответстват с констатациите на вещите лица в
количествено и стойностно отношение. Доколкото от момента на проверката,
проведена след постъпилото на 31.01.2019г. искане на междинно плащане, до
момента на проверката от вещите лица, изготвили заключението по настоящото
дело, е изминал период от около 1 година, е допустимо бенефициентът да е
отстранил някои от установените несъответствия между КСС и реално изпълнени
СМР. В случая обаче предмет на изследване е обстоятелството, дали е налице
действително констатираното в оспореното Решение фактическо положение към
момента на издаването му, а именно налице ли е несъответствие на база
документално сравнение в строителните протоколи за извършени и приети работи и
заложените такива в КСС. Наличието на отстраняване на конкретни несъответствия
към момента на изготвяне на заключението по настоящото дело е ирелевантно за
настоящия правен спор. Това е така, тъй като се касае за искане за междинно
плащане, което е придружено със съответните удостоверителни документи за
извършените и подлежащи на разплащане дейности към датата на съответното искане
за плащане. Отстраняването в последствие на несъответствия стои извън спора,
поради което, констатираните от в.л. подменени СМР по конкретни позиции, не следва да променят фактическото положение.
Материалната законосъобразност на отказа за верификация се преценява към датата
на издаването му. /В т.см. Решение № 4305 / 22.03.2019г. по адм. дело №
14895/2018г. по описа на ВАС/.
Доколкото
няма разлика между констатациите на вещите лица при документалните проверки с
тези на Ръководителя на УО, то следва да се приеме, че Решението и в тази част
е правилно и обосновано.
Нарушението
е квалифицирано по чл. 57, ал. 1, т. 2 от ЗУСЕСИФ във връзка с чл. 23, ал. 2 от
сключения на 02.02.2018 г. Административен договор за предоставяне на
безвъзмездна финансова помощ между МРРБ и община Монтана. Чл. 23, ал. 2 от
АДБФП предвижда, че в случай, че е извършена промяна/ замяна на определен вид
материал в конкретна позиция от КСС, то тя е допустима, само в случай, че
качеството/техническите характеристики на новия материал са по-добри, а
единичната цена за съответната позиция остава същата или по-ниска,от
съответната цена по договора с изпълнителя. В случая се установяват неизвършени
приети СМР, чиято стойност е поискана за верификация и извършване на такива с
по-ниски технически характеристики. Това на основание чл. 57, ал. 1, т. 2 от
ЗУСЕСИФ във връзка с чл. 23, ал. 2 от сключения на 02.02.2018г. Административен
договор за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ между МРРБ и община
Монтана прави поисканите за верификация разходи недопустими.
Не е извършена
верификация и плащане на разходи в размер на 43 559,81 лв. (четиридесет и три
хиляди петстотин петдесет и девет лв. и 81 ст.), отчетени в искане за междинно
плащане, на основание чл. 62, ал. 2 от ЗУСЕСИФ поради липса на предвидените в
чл. 57, ал. 1, т, 3 от ЗУСЕСИФ условия, във връзка с чл. 84 и чл. 82, ал. 1 от
Общите условия към сключения на 02.02.2018г. Административен договор за
предоставяне на безвъзмездна финансова помощ между МРРБ и община Монтана.
При направени измервания от представители на
УО на ОПРР по време на извършени проверки на място в периода 17-19.04.2019г. и
23-24.07.2019г., са установени разлики между актуваните количествата в
протоколите за приемане на извършени СМР и реално изпълнените СМР в размер на
36 299,84 лв. без ДДС /43559,81 лв. с ДДС/ по конкретни позиции от КСС за обект
за обект ЦДГ 4 „К*** " по договор № BG16RFOPO01-1.026-0001-
G01-S-01 от 18.05.2018 г. с изпълнител С*** "ДГ
К*** 2017" и за обект ЦДГ 7 „П*** свят" по договор № BG16RFOP001-1.026-0001-C01-S-04 от
23.05.2018 г. с изпълнител Д*** "Л*** И*** 2016".
Съгласно чл. 84
от УО към АДБФП, в случай, че се установи, че разходът не съответства на
условията за допустимост по чл. 82, ал. 1 и ал. 2 от раздел XIII , УО на ОПРР не
го одобрява/верифицира. В чл. 81, ал. 1 от ОУ към АДБФП е предвидено, че УО на
ОПРР извършва проверка/верификация на декларираните разходи в искането за
междинно плащане, което включва документална проверка на разходи, изпълнени по
проекта, включително и чрез проверка на място, като проверява едновременно
посочени в същия член обстоятелства, сред които и действителността на
извършения разход и дали са представени доказателства за реално изпълнение на
същия. В случая УО е извършил проверка дали е налице съответствие между
актуваните количествата в протоколите за приемане на извършени СМР и реално
изпълнените СМР по конкретните позиции за посочените обекти, като са посочени и
несъответствията, които са установени.Разликите са остойностени, като същите се
явяват размера на отказаните за верифицирани суми по т.5 от Решението.
За
установяване на обстоятелството дали са налице различия между актуваните
количества в протоколите за проверка на извършените СМР-та и реално изпълнените
СМР-та по визираните в Решението позиции, Съдът е поставил задача към
комплексната експертиза, която е установила , че посочените в Решението разлики
са действителни. В таблица 4 и таблица 5 на заключението е извършено сравнение
между количествата актувани СМР и реално извършените по конкретните позиции,
като вещите лица са посочили, че констатациите им от проверките на място по
процесиите позиции са идентични с установените в Доклада от проверки на място
на УО на ОПРР. При това положение следва, че констатациите в т.5 от решението
на ръководителя на УО се явяват правилни, а отказа за верификация на
съответните суми по т.5 от Решението - правилен и законосъобразен.
Доколкото
комплексната съдебно -техническа и икономическа експертиза съвпада с констатациите
в Решение №РД-02-36-1319/25.11.2019г. на Заместник- министъра на Министерство
на регионалното развитие и благоустройството и Ръководител на УО на ОПРР Г-жа Д***
Н*** , то изпълнена е от страна на органа доказателствената тежест, разпределена съгласно Определение от
27.12.2019г., да се установи съществуването на фактическите основания, посочени
в Решението и изпълнението на законовите изисквания при издаването му. Налице
са и конкретни фактически основания, мотивирали органа при постановяване на
оспореното решение - издадено е на основание чл. 60, ал. 1, чл. 62, ал. 1, ал.2
и ал.3, чл. 63, ал. 1, т.3, чл. 64, ал.1 и чл. 57, ал. 1, т. 2 и т. 3 от Закона
за управление на средствата от европейските структурни и инвестиционни фондове.
Колкото до това
дали са нанесени вреди на бюджета на ЕС, то следва да се съобрази
следното:Верификацията и финансовата корекция са два различни способа за
гарантиране на законосъобразното разходване на средствата от Европейските
структурни и инвестиционни фондове, като по никакъв начин не се преклудира
възможността органът да се произнесе чрез актове, използвайки и двата способа.
УО е направил проверка за допустимост на заявения за плащане разход, като
нормата на чл. 64, ал.1 ЗУСЕСИФ позволява на самостоятелно основание сума, за
която възникне съмнение, да не бъде верифицирана. Отказът за верификация на
етап междинно искане за плащане не препятства възможността за следващо искане
за изплащане на същата сума, като това предполага последваща проверка в друга
процедура. Верифицирането на извършените от бенефициента разходи по изпълнение
на проекта се изразява в извършването на проверка досежно допустимостта на
извършените разходи и по естеството си не предполага наличието на нередност, в
т.ч. не е елемент от процедурата по определяне на финансова корекция при
установяването на такава. В тази връзка въпросът за евентуални вреди на бюджета
на ЕС следва да се поставя само при наложена финансова корекция, въз основа на
установена нередност. Дори и процедурите да се развиват успоредно, същите са
две отделни процедури - по верифициране на разходите и по налагане на финансови
корекции, като всяка една от тях приключва с издаването на съответни
административни актове, при спазването на определени материалноправни и
процесуалноправни разпоредби и всеки един от постановените актове подлежи на
самостоятелно оспорване.
По
направено искане за плащане на разходите, същите се верифицират въз основа на
документите по чл. 60, ал.3 ЗУСЕСИФ, представени от бенефициента, чрез
извършване на управленски проверки. Управленските проверки за верифициране на
разходите включват: 1. документална проверка на всяко искане нa плащане, подадено от бенефициента, включително и на
придружаващата го документация; 2. проверки на място на бенефициентите,
включително на мястото на изпълнение на проекта, когато това е приложимо, по
преценка на управляващия орган. /В т.см. Р .по адм. дело № 9640/2018г. по
описа на ВАС/.В Решение № 4305 от 22.03.2019г, по адм. дело № 14895/2018г. по
описа на ВАС
е прието, че верификацията, с оглед на чл. 62, ал. 1 от ЗУСЕСИФ, е проверка на
допустимостта на разходите, направени в изпълнение на административния договор
за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ. УО прави проверка
за допустимост на заявения за плащане разход, като нормата на чл. 64, ап.* * ЗУСЕСИФ
позволява на самостоятелно основание сума, за която възникне съмнение, да не
бъде верифицирана. Отказът за верификация е на основание проверка и не е
обвързан от резултата от същата. Възможността за следващо искане за изплащане
на същата сума, предвид изхода от производството по верификация, е въпрос на
последваща проверка в друга процедура.
От
изложеното по горе се налага изводът ,че издаденото Решение е законосъобразно
,като издадено от компетентен орган ,при спазване на установената форма на
акта и в унисон с приложимия материален
и процесуален закон и при съответствие с целта на закона.Жалбата като
неоснователна следва да се отхвърли.
При
този изход на спора и при направено искане за разноски от ответника ,чрез
неговия процесуален представител адв.Д. същите му се следват на основание чл.143,ал.4 АПК във вр. с чл.8,ал.1,т.6 от Наредба№1/2004г. за минималните размери на
адвокатските възнаграждения по материален интерес,съгласно минимума при
направено възражение за прекомерност от адв.Р. в съдебно заседание ,преди
изменението с Решение № 5419
на ВАС на РБ - бр. 45 от 2020 г. ,
в сила от 15.05.2020 г и съгласно представен списък за разноски
по чл.80 ГПК/л.563/.На основание чл.172,ал.2 от АПК, съдът
Р Е Ш И:
ОТХВЪРЛЯ жалба,вх.№99-00-6-341/21/09.12.2019г.
по описа на Министерство на регионалното развитие и благоустройството,
депозирана от Община Монтана ,представлявана от кмета на общината З*** С***
Ж*** срещу
Решение№РД-02-36-1319/25.11.2019г. на зам.министъра на МРРБ и Ръководител на
Управляващия орган/УО/ на Оперативна програма“Региони в растеж“ 2014-2020г.,с
което по т.1 е отказана на жалбоподателя верификация и плащане на разходи в размер
на 2 824 683,98лв.,отчетени в искане за междинно плащане ,на
основание чл.62,ал.2 и чл.64,ал.1 ЗУСЕСИФ ,поради липса на предвидените в
чл.57,ал.1,т.2 от ЗУСЕСИФ условия във вр. с чл.26,ал.1 ЗУСЕСИФ и във вр. с
чл.79 от Общите условия към сключения на
02.02.2018г. административен договор за предоставяне на безвъзмездна финансова
помощ/АДБФП/ между МРРБ и Община Монтана ;по
т.2 е отказана верификация и плащане
на разходи в размер на 8 517,60лв. ,отчетени в искане за междинно
плащане , на основание чл.62,ал.2 ЗУСЕСИФ ,поради липса на предвидените в
чл.57,ал.1,т.2 от ЗУСЕСИФ условия във вр. с чл.23,ал.1 ,т.3 от сключения на
02.02.2018г. административен договор за предоставяне на безвъзмездна финансова
помощ/АДБФП/ между МРРБ и Община Монтана ;по
т.3 е отказана верификация и плащане
на разходи в размер на 3 465,00лв.,
отчетени в искане за междинно плащане , на основание чл.62,ал.2 ЗУСЕСИФ ,поради
липса на предвидените в чл.57,ал.1,т.2 от ЗУСЕСИФ условия във вр. с чл.23,ал.1
,т.3 от сключения на 02.02.2018г. административен договор за предоставяне на
безвъзмездна финансова помощ/АДБФП/ между МРРБ и Община Монтана;по
т.4 е отказана верификация и
плащане на разходи в размер на 15 891,24лв., отчетени в искане за
междинно плащане , на основание чл.62,ал.2 ЗУСЕСИФ ,поради липса на
предвидените в чл.57,ал.1,т.2 от ЗУСЕСИФ условия във вр. с чл.23,ал.2 от
сключения на 02.02.2018г. административен договор за предоставяне на
безвъзмездна финансова помощ/АДБФП/ между МРРБ и Община Монтана и по т.5 е отказана верификация и плащане на разходи в размер на
43 559,81лв., отчетени в искане за междинно плащане , на основание
чл.62,ал.2 ЗУСЕСИФ ,поради липса на предвидените в чл.57,ал.1,т.3 от ЗУСЕСИФ
условия във вр. с чл.82 и чл.84,ал.1 от Общите условия към сключения договор на
02.02.2018г.АДБФП между МРРБ и Община Монтана,КАТО НЕОСНОВАТЕЛНА.
ОСЪЖДА Община
Монтана ,представлявана от кмета на общината,чрез адв. Е.Р. *** разноски по делото общо в размер на
22 212,02/двадесет и две хиляди двеста и дванадесет ,02ст./лв. ,от които
адвокатско възнаграждение с ДДС в размер на 21 862,02лв/двадесет и една хиляди
осемстотин шестдесет и две и 02ст../и
350,00/триста и петдесет/лв. депозит за вещи лица .
Решението може да се обжалва в 14-дневен срок от
съобщението му на страните пред Върховен административен съд на РЕПУБЛИКА
БЪЛГАРИЯ.
АДМ.СЪДИЯ: