Р Е Ш Е Н И Е
602/25.10.2019г.
.
В И М Е Т О Н А
Н А Р О Д А
Шуменският районен съд, четиринадесети състав
На четиринадесети октомври две хиляди и деветнадесета година
В публично заседание в следния състав:
Председател:Кр. Кръстев
Секретар Ф. А.
Като разгледа докладваното от районния съдия
ВАНД № 1512 по описа за 2019г.
За да се произнесе взе предвид следното:
Производство по чл.59 и
сл. от ЗАНН.
Обжалвано
е Наказателно постановление № 27-0000824/03.06.2019г. на Директора на Дирекция
“ОИТ” - гр.Шумен, с което на основание чл.416 ал.5 от КТ във връзка с чл.4**
ал.3 от КТ на „АПДП – ИД – Медика 3 Дент
– Д-р З.Т.“ ЕООД ЕИК: ********* със седалище и адрес на управление гр. Шумен,
ул. „Ц.О.“ № **, представлявано от З.Д.И. ЕГН ********** е наложено административно
наказание “имуществена санкция” в размер на 1800 /хиляда и осемстотин/ лева. В
жалбата си до съда жалбоподателя моли съда да отмени наказателното предвид
налични предпоставка за приложение на чл. 28 от ЗААН. В съдебно заседание се
явява редовно преопълномощен представител който поддържа депозираната жалба.
Алтернативно моли за налагане на наказание в минималния предвиден размер.
Административно-наказващият
орган, издал НП, в придружителното писмо, с което изпраща жалбата в съда не
взема становище по жалбата. В съдебно заседание процесуалният представител на
въззиваемата страна моли съда да постанови решение в смисъла на изложеното от
него в хода на съдебните прения.
Жалбата
е подадена в срока по чл.59 ал.2 от ЗАНН, поради което е процесуално допустима.
Жалбата
е частично основателна.
От събраните по делото
доказателства и становища на страните, преценени поотделно и в тяхната
съвкупност, се установи следното от фактическа страна: На 30.04.2019г., при
извършване на проверка по спазване на трудовото законодателство в „АПДП – ИД –
Медика 3 Дент – Д-р З.Т.“ ЕООД ЕИК: ********* със седалище и адрес на
управление гр. Шумен, ул. „Ц.О.“ № ** и по представени документи в Дирекция
„Инспекция по труда“ гр. Шумен, било установено, че при осъществяване на неговата
дейност в обект лекарски кабинет в гр. Шумен на ул. „Ц.О.“ № **, зъболекарски
филиал кабинет № 5 и 6 в качеството му на работодател, не е изпълнил
задълженията си във връзка със спазването на трудовото законодателство с това,
че е допуснал на работа в кабинет № 5 на филиала на 30.04.2019г. в 11.10ч.,
асистента по дентална медицина, лицето Г.Г.Х. ЕГН **********, без да и е
представено преди постъпването и на
работа копие от уведомление по чл. 62 ал.3 от КТ, заверено от ТД на НАП гр.
Варна за сключения трудов договор № 32/28.04.2019г.
Нарушението било извършено на 30.04.2019. Предвид така
констатираните обстоятелства на жалбоподателя е съставен акт за установяване на
административно нарушение № 27-0000824/02.05.2019г., като актосъставителя е
счел, че е нарушен чл.63 ал.2 от КТ. Акта е връчен на управителя на дружеството
жалбоподател – З.Д.Т.. При връчването възражения не са отразени. В
законоустановения срок също така възражения не са представени. Въз основа на така
съставения акт и на материалите съдържащи се в административно-наказателната
преписка Директора на Дирекция “ОИТ” - гр. Шумен е издал НП № 27-0000824/03.06.2019г.,
с което на основание чл.416 ал.5 от КТ във връзка с чл.4** ал.3 от КТ на „АПДП – ИД – Медика 3 Дент – Д-р З.Т.“
ЕООД ЕИК: ********* със седалище и адрес на управление гр. Шумен, ул. „Ц.О.“ № **,
представлявано от З.Д.И. ЕГН ********** е наложено административно наказание
“имуществена санкция” в размер на 1800 /хиляда и осемстотин/ лева, тъй като
отразеното в акта за нарушение и в НП представлява нарушение на чл.63 ал.2 от КТ. От показанията на разпитаните в съдебно заседание свидетели - свид. П.С. -
участник в проверката и актосъставител и свид. Г.П.- участник в проверката и
свидетел по акта, както и от всички останали събрани по делото писмени
доказателства се потвърждава така установената фактическа обстановка по делото.
При така установената
фактическа обстановка съдът приема, че жалбоподателя в лицето на „АПДП – ИД –
Медика 3 Дент – Д-р З.Т.“ ЕООД действително е извършил визираното в
обстоятелствената част на акта и в НП нарушение на трудовото законодателство.
Посредством непредставянето на уведомление по чл. 62 ал.3 от КТ, заверено от ТД
на НАП гр. Варна, преди да постъпи на работа на лицето Г.Х., работодателя е
извършил нарушение по чл. 63 ал.2 от КТ. Контролните функции по спазването на
трудовото законодателство е възложен на ДОИТ. Инспекцията е контролния орган
който следи по спазването на трудовото законодателство. В изпълнение на тези си
контролни функции, инспектори от ДОИТ са посетили лекарските кабинети
стопанисвани от „АПДП – ИД – Медика 3 Дент – Д-р З.Т.“ ЕООД и са констатирали
извършеното нарушение. Извършили са насрещна проверка като са изискали писмен
отговор от ТД НАП гр. Варна за получено и прието уведомление по чл. 62 ал.3 от КТ и след получаването на отговора са установили, че действително има извършено
нарушение на трудовото законодателство за което е съставен АУАН и е издадено
НП. Проверката е извършена на 30.04.2019г. в 11.10 часа, а уведомлението в НАП
е постъпила видно от представената справка в 17,37,08 часа т.е. след извършване
на проверката. От снетата по време на проверката декларации на осн. чл. 402
ал.1 т.3 от КТ също така е видно, че Г.Х. е изпълнявала трудови функции от 08.30ч.
на 30.04.2019г.
Следва да се изтъкне, че субект на нарушението по чл.63
ал.2 от КТ може да бъде всяко юридическо лице, което се явява в качеството на
работодател. Административно наказателната разпоредба не поставя изискване за
притежаване на специално качество от субекта.
Съдът не констатира
наличието на съществени процесуални нарушения в процедурата по издаването на
АУАН и НП., които да опорочат самото НП и да повлекат неговата отмяна.
Административно-наказващият орган правилно е
квалифицирал нарушението и го е санкционирал съобразно санкционната норма на
чл.415, ал.1 от КТ, като е наложил санкция в размер малко над законоустановения
минимум.
Относно
размера на наложеното наказание, разпоредбата на чл.415 ал.1 от КТ предвижда:
Който не изпълни задължително предписание на контролен орган за спазване на
трудовото законодателство, се наказва с имуществена санкция или глоба в размер
от 1 500 до 10 000 лв. В настоящия случай на жалбоподателя „АПДП – ИД
– Медика 3 Дент – Д-р З.Т.“ ЕООД е наложено наказание “имуществена санкция” в
размер на 1800 лв. т. е над минималния размер на наказанието, предвидено за
извършеното нарушение.
При
индивидуализация на наказанието, с оглед постигане целите установени с
разпоредбата на чл.12 от ЗАНН, административно-наказващия орган не е посочил
основанията си защо е наложило това наказание в такъв размер в съответствие с
чл. 27 ал.2 от ЗАНН и т.1 от ППВС №10/28.09.1973г. Не е обсъдено, че процесното
уведомление е депозирано веднага след проверката на 30.04.2019г. и нарушението
е отстранено. По изложените съображения, както и поради факта, че нарушението е
извършено за първи път, по делото въпреки твърдението на АНО не са представени
доказателства в друга насока, съдът намира, че справедливо и съответно на
извършеното нарушение, съгласно наличните данни в преписката ще бъде
административно наказание “ имуществена санкция” в размер на минимума предвиден
от закона по време на извършване на нарушението
а именно 1 500 лева. В този смисъл и се намалява наложеното от
административно-наказващия орган административно наказание “имуществена
санкция”.
Водим от
горното и на основание чл.63 ал.1 предл.2 от ЗАНН, съдът
Р Е
Ш И :
ИЗМЕНЯ Наказателно постановление №
27-0000824/03.06.2019г. на Директора на Дирекция “ОИТ” - гр.Шумен, с което на
основание чл.416 ал.5 от КТ във връзка с чл.4** ал.3 от КТ на „АПДП – ИД – Медика 3 Дент – Д-р З.Т.“
ЕООД ЕИК: ********* със седалище и адрес на управление гр. Шумен, ул. „Ц.О.“ № **,
представлявано от З.Д.И. ЕГН ********** е наложено административно наказание
“имуществена санкция” в размер на 1800 /хиляда и осемстотин/ лева, като НАМАЛЯВА размера на наложеното
административно наказание на 1 500 /хиляда и петстотин лева/.
Решението подлежи на
касационно обжалване пред ШАС в **-дневен срок от съобщаването му на страните,
че е изготвено.
Районен
съдия: