№ 11206
гр. София, 23.03.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 45 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и трети март през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ГЕРГАНА К. Г.ЕВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА К. Г.ЕВА Гражданско дело №
20211110142576 по описа за 2021 година
Производството е по чл. 247, ал. 1 от ГПК.
Подадена е молба с вх. № 215045/12.10.2022г. от младши адвокат Искрен Николов за
допускане поправка на явна фактическа грешка в постановеното по делото решение от
30.09.2022г., в частта за разноските, където съдът в диспозитива на решението, касаещ
частта за разноските е посочил погрешно ЕГН на младши адвокат Искрен Николов от САК,
като вместо правилното ********** е изписал погрешно **********.
В законоустановеният едноседмичен срок по реда на чл. 247, ал.2 от ГПК ответникът
„Фератум България“ ЕООД не е взел становище по така подадената молба.
Предвид горепосоченото, съдът намира следното:
Съгласно чл.247, ал.1 от ГПК съдът по своя инициатива, или по молба на страните
може да поправи допуснатите в решението очевидни фактически грешки. Според правната
теория и съдебна практика явна фактическа грешка е всяко несъответствие между
формираната истинска воля на съда и нейното външно изразяване в писмения текст на
решението. Такава грешка представлява погрешното посочване на имената на страните, на
посочено процентно съотношение при определяне на размера на присъдената сума или
погрешно пресмятане на суми, произнасяне по част от искането в мотивите и пропуск съдът
да се произнесе в диспозитива на решение и др. като не е допустимо чрез поправка на явна
фактическа грешка да се замести формираната воля на съда в съдебния акт.
В конкретния случай съдът намира, че следва да бъде поправена тази очевидна
фактическа грешка, като следва да се посочи, че фактическата грешка касае частта на
решението, досежно присъдените разноски, поради което и доколкото в частта за разноските
постановеното решение има характер на определение, то и съда следва да се произнесе с
определение.
Видно е, че съдът е уважил предявените от ищеца искове с правно основание чл. 439
от ГПК, като в мотивите на решението е приел, че на процесуалния представител на ищеца –
мл.адвокат Искрен Николов с оглед изхода на спора следва да му се присъди адвокатско
възнаграждение в хипотезата на чл. 38, ал.1,т.2 от ЗАдв., като е присъдил такова с
диспозитива, но погрешно е посочил ЕГН на мл. адвокат Искрен Николов.
Поради изложеното по-горе, съдът намира, че е допуснал техническа грешка, която
следва да бъде изправена по реда на чл.247 ал.1 от ГПК.
Така мотивиран съдът:
1
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА поправка на очевидна фактическа грешка, допусната в Решение №
10581 от 30.09.2022г., постановено по гр.д.№ 42576/2021г., по описа на СРС, 45-ти състав, в
частта касаеща присъдените разноски, и имаща характер на определение, като в
диспозитивната част, вместо посоченото:
ОСЪЖДА „Фератум България“ ЕООД, ЕИК ********* ДА ЗАПЛАТИ на младши
адвокат Искрен Николов от САК, ЕГН **********, с адрес на дейността в гр.София, ул.
„Иван Денкоглу“ № 7, ет.5, ап.9, сумата в размер на 300,00 лева, адвокатско възнаграждение
в хипотезата на чл. 38, ал.1, т.2 от ЗАдв.
ДА СЕ ЧЕТЕ ПРАВИЛНО,
ОСЪЖДА „Фератум България“ ЕООД, ЕИК ********* ДА ЗАПЛАТИ на младши
адвокат Искрен Николов от САК, ЕГН 95060665 24, с адрес на дейността в гр.София, ул.
„Иван Денкоглу“ № 7, ет.5, ап.9, сумата в размер на 300,00 лева, адвокатско възнаграждение
в хипотезата на чл. 38, ал.1, т.2 от ЗАдв.
Определението подлежи на обжалване пред Софийски градски съд с частна жалба в
едноседмичен срок от връчването на препис от него на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2