№ 10075
гр. София, 10.04.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 28 СЪСТАВ, в публично заседание на
десети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:АНДРЕЙ КР. ГЕОРГИЕВ
при участието на секретаря Диана Г. Димитрова
Сложи за разглеждане докладваното от АНДРЕЙ КР. ГЕОРГИЕВ
Гражданско дело № 20231110120377 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 16:00 часа се явиха:
Ищецът Ф. С. С. – уведомен по реда на чл. 56, ал. 2 ГПК, не се явява,
представлява се от адв. С. с пълномощно по делото .
Ответникът „УЕБ ФИНАНС ХОЛДИНГ“ АД – уведомено от предходно
заседание, за него се явява адв. Н. с пълномощно по делото.
СТРАНИТЕ (поотделно): Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, съобразно становището на страните, и като намери, че са
налице предпоставките за даване на ход на делото,
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА уточнение на исковата молба от 19.03.2024 г.
Адв. Н.: Не възразявам към депозираното уточнение на исковата молба.
Уточнението е, че касае двете главници, които са предмет на установяване
СЪДЪТ, като намира, че с протоколно определение от 13.03.2024 г.,
връчено на ищеца на 02.04.2024 г., със срок за изпълнение от една седмица,
който е изтекъл на вчерашния ден – 09.04.2024 г., и като намира, че
указанията на съда са били да се посочи част от коя измежду четири
възможни суми се претендира, че е погасена частично, и като има предвид, че
всяка от четирите суми по изпълнителния лист представлява различно по вид
вземане, което се погасява по различни правила, и следователно е
необходимо пределно точно установяване докъде биха се простирали
обективните предели на сила на присъдено нещо на евентуално решение по
делото, съответно с оглед на упоритото настояване на ищеца да се заведе
именно частичен иск, което означава, че той следва да посочи с абсолютна
1
точност, в цифри, каква част от коя известна му сума от задължението по
представен по делото изпълнителен лист (и съответно с ясно за ищеца
съдържание), не се дължи, намира, с оглед дълготрайната практика за
предявяване на частични искове единствено с цел да се водят и последващи
такива и да се трупат разноски, че не са изпълнени указанията, дадени от
съда, за които исковата молба е била оставена без движение като нередовна, и
поради това делото следва да се прекрати.
По разноските – ответникът в отговора на исковата молба не прави
искане за присъждане на разноски, поради което съдът няма да взема
становище, и
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА на основание чл. 129, ал. 4 във вр. с ал. 3 от ГПК
производството по гражданско дело № 20377 по описа за 2023 г. на
Софийския районен съд, 28.състав, образувано по иск на Ф. С. С..
Определението може да се обжалва с частна жалба пред Софийския
градски съд в едноседмичен срок от днес.
Протоколът е изготвен въз основа на звукозапис от съдебно заседание,
което приключи в 16:08 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
2