Решение по дело №417/2023 на Административен съд - Враца

Номер на акта: 261
Дата: 20 юли 2023 г. (в сила от 4 август 2023 г.)
Съдия: Миглена Раденкова
Дело: 20237080700417
Тип на делото: Административно дело
Дата на образуване: 18 юли 2023 г.

Съдържание на акта

Р Е Ш Е Н И Е

№261

 

гр. Враца, 20.07.2023  г.

 

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ВРАЦА, Пети състав, в открито заседание на 20.07.2023  г., през две хиляди двадесет и трета година в състав:

 

АДМ. СЪДИЯ: МИГЛЕНА РАДЕНКОВА

 

при секретаря Маргаритка Алипиева и с участието на прокурора  Николай Лалов, като разгледа докладваното от съдия Раденкова адм. дело № 417  по описа на АдмС – Враца за 2023 г., и за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Производството по делото е по реда на чл. 145 и сл. от АПК, вр. с чл. 111 от Закона за изпълнение на наказанията и задържане под стража (ЗИНЗС).

Образувано е по жалба на л/с В.Б.Р.,***, против Заповед № Л-2207/13.07.2023 г. на Началник Затвора-Враца, с която му е наложено наказание „Изолиране в наказателна килия за срок от 14 денонощия“, на основание чл. 104, ал. 1, вр. чл. 102, ал. 2 и чл. 101, т. 7 от ЗИНЗС.

В жалбата се твърди, че оспорената заповед е незаконосъобразна, а твърденията въз основа на които е издадена не съответстват на обективната истина. Иска се отмяната й.

В съдебно заседание, жалбоподателят, редовно призован, явява се лично и поддържа жалбата по съображенията изложени в нея.

Ответникът – Началника на Затвора Враца, редовно призован, не се явява. Чрез процесуален представител – А. М. инспектор „Режимна дейност“ - служител с юридическо образование ОКС „Магистър“ по специалност „Право“, оспорва жалбата. Моли за отхвърляне на жалбата като неоснователна и потвърждаване на оспорената заповед. Посочва, че е спазена процедурата по налагане на наказанието, налице са изискванията и на материалния закон.

Представителят на Окръжна прокуратура – Враца дава заключение за неоснователност на жалбата.

По делото са събрани писмени и гласни доказателства. Приложено е заверено копие от образуваната пред административния орган дисциплинарна преписка.

Съдът, след като се запозна с депозираната жалба и прецени твърденията на страните и събраните по делото доказателства, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

Жалбата е  ДОПУСТИМА, като  подадена  в  законоустановения  3 /три/-дневен срок  чл. 111, ал. 1 от ЗИНЗС,  от надлежна страна – адресат на заповедта, която има правен интерес от оспорването и срещу индивидуален административен акт, който засяга права и интереси на оспорващия.  Разгледана по същество  жалбата е ОСНОВАТЕЛНА.

Въз основа на приетите по делото доказателства, съдът намира за установено от фактическа страна следното:

Видно от изложеното в докладна записка с вх. № 6854/26.06.2023 г. – л. 30, на  25.06.2023 г., в 10,05 часа, мл. инспектор В.М. е разпоредил на жалбоподателя да изчисти коридора на голямото крило на втория етаж, на основание Заповед № Л – 1910/19.06.2023 г., с която лицето е наказано с „Извънредно дежурство по поддържане на чистотата и хигиената“ за срок от 5 дни.

Изложеното в докладната се потвърждава и от писмено обяснение дадено от Р. на 25.06.2023 г. – л. 31.

По цитираната докладна с вх. № 6854/26.06.2023 г., съгласно една от двете резолюции с дата 26.06.2023 г. е работил ИСДВР М.Ц., която е дала мотивирано предложение – л. 14 от делото за налагане на дисциплинарно наказание „Изолиране в наказателна килия за срок от 14 денонощия“. Размера на наказанието е мотивиран със системни нарушения на чл. 100, ал. 2, т. 2 от ЗИНЗС, като за периода от м. 10.2022 г. до 04.07.2023 г. лицето е наказано 14 пъти.

Като доказателство по делото са представени Медицинска справка за настаняване в наказателна килия от 10.07.2023 г., съгласно която Р. има хронични заболявания и може да му бъде наложено дисциплинарно наказание „Изолиране в наказателна килия“; Заповед за заместване № Л-1896/16.06.2023 г., с период на действие 26.06.2023 г. – 10.07.2023 г. – л. 59; 5 броя Протоколи за изслушване по реда на чл. 105, ал. 1 от ЗИНЗС по Докладни записки с №№ 6854/26.06.2023 г.; 6862/26.06.2023 г.; 4648/23.05.2023 г.; 5356/05.06.2023 г. и 6860/26.06.2023 г.  за налагане на дисциплинарни наказания „Изолиране в наказателна килия“ на л/с В.Б.Р..

Приложени са към административната преписка заповеди на началника на Затвора – Враца, с които жалбоподателя е наказван, а именно:

  1. Заповед № 3104/19.10.2022 г. за налагане на наказание „Писмено предупреждение“;

2.    Заповед № 938/27.03.2023 г. за налагане на наказание „Извънредно дежурство по поддържането на чистотата и хигиената за срок от 5 дни“;

3.    Заповед № 1527/18.05.2023 г. за налагане на наказание „Забрана за участие в колективни мероприятия в и извън местата за лишаване от свобода за срок от 1 месец“;

4.    Заповед № 1562/19.05.2023 г. за налагане на наказание „Лишаване от хранителна пратка за срок от 2 месеца“;

5.    Заповед № 1759/05.06.2023 г. за налагане на наказание „Изолиране в наказателна килия за срок от 10 денонощия“, отменена с решение по адм. д. № 349/2023 г. на Адм.С – Враца, срещу което е подадена касационна жалба;

6.    Заповед № 1758/05.06.2023 г. за налагане на наказание  „Изолиране в наказателна килия за срок от 5 денонощия“, отменена с решение по адм. д. № 341/2023 г. на Адм.С – Враца, срещу което е подадена касационна жалба;

7.    Заповед № 1910/19.06.2023 г. за налагане на наказание  „Извънредно дежурство по поддържането на чистотата и хигиената за срок от 5 дни“;

8.    Заповед № 1909/19.06.2023 г. за налагане на наказание  „Забрана за участие в колективни мероприятия в и извън местата за лишаване от свобода за срок от 2 месеца“;

9.    Заповед № 1908/19.06.2023 г. за налагане на наказание  „Писмено предупреждение“;

10.  Заповед № 1907/19.06.2023 г. за налагане на наказание  „Лишаване от хранителна пратка за срок от 3 месеца“;

11.  Заповед № 2053/30.06.2023 г. за налагане на наказание  „Писмено предупреждение“;

12.  Заповед № 2052/30.06.2023 г. за налагане на наказание „Лишаване от хранителна пратка за срок до три месеца“;

13.  Заповед № 2051/30.06.2023 г. за налагане на наказание  „Извънредно дежурство по поддържането на чистотата и хигиената за срок от 5 дни“;

14.  Заповед № 2050/30.06.2023 г. за налагане на наказание „Забрана за участие в колективни мероприятия в и извън местата за лишаване от свобода за срок от 1 месец“;

15.  Заповед № 2153/10.07.2023 г. за налагане на наказание „Писмено предупреждение“.

По делото е разпитан свидетеля В.И.М. - мл. инспектор в Затвора – Враца, изготвил докладна записка с вх. № 6854/26.06.2023 г., според който когато има издадена за налагане на наказание „Извънредно дежурство по поддържането на чистотата и хигиената“ на надзирателите им се разпорежда устно, въз основа на заповедта, с която е наказан л/св и те устно разпореждат на л/св да изпълнява наказанието в определен от тях район. Постовият, от започване на дейността на почистването от л/св до завършването, засича времето на изпълнение и се обажда на дежурния колко време е изработено и той го отчита. Почистването се извършва не в килията, а по коридора, както и около постовата будка,  става само на етажа на л/св. Когато е бил на етажа на жалбоподателя и на свидетеля е разпоредено да му разпореди да почисти, той е разпореждал и на л/св. Твърди, че миналия месец, след като на самия него е разпоредено, той разпоредил и на лицето, като последният отказал да осъществи почистване с писмено обяснение. Свидетелят не си спомня какъв ден е било 25 юни. Казва, че за почистването на даден район на л/св започнали да дават ръкавици и почистващи препарати от края на миналия месец.

На настоящият състав е служебно известно, че в АдмС – Враца по жалби на настоящият жалбоподател са образувани:

1.    Адм. дело № 413/2023 г., предмет на което е Заповед № Л-2189/12.07.2023 г. на Началник Затвора Враца, с  която на В.Б.Р. е наложено наказание „Изолиране в наказателна килия за срок от 14 денонощия“ за неизпълнено на 22.05.2023 г. разпореждане за изпълнение на Заповед № 938/27.03.2023 г. за налагане на наказание „Извънредно дежурство по поддържането на чистотата и хигиената за срок от 5 дни“;

2.    Адм. дело № 418/2023 г., предмет на което е Заповед № Л-2208/13.07.2023 г. на Началник Затвора Враца, с  която на В.Б.Р. е наложено наказание „Изолиране в наказателна килия за срок от 5 денонощия“ за неизпълнено на 04.06.2023 г. разпореждане за изпълнение на Заповед № 938/27.03.2023 г. за налагане на наказание „Извънредно дежурство по поддържането на чистотата и хигиената за срок от 5 дни“;

3.    Адм. дело № 419/2023 г., предмет на което е Заповед № Л-2212/13.07.2023 г. на Началник Затвора Враца, с  която на В.Б.Р. е наложено наказание „Изолиране в наказателна килия за срок от 5 денонощия“ за неизпълнено на 23.06.2023 г. разпореждане за изпълнение на Заповед № 1910/19.06.2023 г. за налагане на наказание  „Извънредно дежурство по поддържането на чистотата и хигиената за срок от 5 дни“ и

4.    Адм. дело № 420/2023 г., предмет на което е Заповед № Л-2213/13.07.2023 г. на Началник Затвора Враца, с  която на В.Б.Р. е наложено наказание „Изолиране в наказателна килия за срок от 10 денонощия“ за неизпълнено на 24.06.2023 г. разпореждане за изпълнение на Заповед № 938/27.03.2023 г. за налагане на наказание „Извънредно дежурство по поддържането на чистотата и хигиената за срок от 5 дни“.

Във връзка с указаната от съда доказателствена тежест с определение от 19.07.2023 г., от страна на ответника е депозирано писмо изх. № 8474/20.07.2023 г. – л. 58, съгласно което в Затвора – Враца няма утвърдени вътрешни правила, регламентиращи реда и начина на изпълнение на дисциплинарното наказание „Извънредно дежурство по поддържането на чистотата и хигиената“.

Въз основа на изложеното и след като е изслушал нарушителят, Началника на Затвора Враца  е постановил оспорената в настоящото производство  Заповед № Л-2207/13.07.2023 г., с която на л/св В.Б.Р. е наложено наказание „Изолиране в наказателна килия за срок от 14 денонощия“, на основание чл. 104, ал. 1, вр. чл. 102, ал. 2 и чл. 101, т. 7 от ЗИНЗС.

В мотивите на заповедта, административния орган  е приел за установена фактическата обстановка констатирана в докладна записка  с вх. № 6854/26.06.2023 г. и че с деянието си л/с Р. е нарушил разпоредбата на чл. 96, т. 4 от ЗИНЗС и същото е дисциплинарно нарушение, съгласно чл. 100, ал. 1 и ал. 2, т. 2  от ЗИНЗС, извършено в условията на системност. 

Обжалваната Заповед няма данни да е отменяна по реда на чл. 111, ал. 2 от ЗИНЗС.

Съдът извърши дължимата на основание чл. 168, ал. 1 от АПК проверка за законосъобразност на оспорения акт освен на основанията, сочени от оспорващия и на всички основания по чл. 146 от АПК, като приема следното:

Разпоредбата на чл. 104, ал. 1 от ЗИНЗС, на която се позова ответника в оспорената заповед, предвижда дисциплинарните наказания да се налагат с мотивирана заповед от началника на затвора, а в случаите на чл. 193 и от началника на поправителния дом.

 Сред фактите удостоверяващи компетентност на определено лице да издаде, в качеството си на административен орган, конкретен административен акт, са не само наличието на делегираща правомощие заповед по отношение конкретни длъжностни лица, а и заеманото от издателя на акта качество.

В случая издателят на оспорената Заповед № Л-2207/13.07.2023 г. е гл. инспектор Р.В. – зам. началник режимна и надзорно-охранителна дейност (ЗНРНОД), аргументира компетентността си изрично със Заповед за заместване № Л-1896/16.06.2023 г., с период на действие 26.06.2023 г. – 10.07.2023 г. /включително/ – л. 59 от делото.

След като закона не определя на ЗНРНОД правомощия по издаване на заповеди за налагане на дисциплинарни наказания по ЗИНЗС и такива не са му изрично делегирани със заповед на ръководителя на съответната администрация за датата на издаване на заповедта – 13.07.2023 г., то оспорения акт е издаден от некомпетентен орган на основание чл. 146, т. 1 от АПК.

Компетентността на органа издал акта е основна предпоставка за неговата валидност, а наличния по делото дефицит на доказателства удостоверяващи горното обстоятелство, води до единствено възможния извод за липса на компетентност у органа издал процесния акт. Дали е въпрос на пропуск на органа е ирелевантно за решаващата воля на съда. Липсата на доказателства, удостоверяващи всички елементи на надлежно предоставена власт, да се направи процесното властническо волеизявление, води до единствено възможния извод - издаване на оспорения акт от орган, който не притежава въпросното правомощие и съответен на това е и извода, че този административен акт е нищожен.

Установената липса на компетентност на органа издал оспорения АА е абсолютно основание да бъде прогласена неговата нищожност без да е необходимо съда да обсъжда аргументите за неговата незаконосъобразност  по чл. 146, т. 3 - 5 от АПК.

По изложените съображения жалбата е основателна.

Предвид изхода на спора и своевременно отправеното искане на жалбоподателя за присъждане на разноски в производството, такива му се дължат в размер на 10,00 лева внесена държавна такса по делото.

Административен съд Враца в настоящия си състав констатира, че е допуснал очевидна фактическа грешка в диспозитива на настоящето решение, обективиран в Протокол от проведеното на 20.07.2023 г. съдебно заседание по настоящето дело, където погрешно е посочено, че отменя оспорената заповед, вместо че я прогласява за нищожна.

Касае се за очевидна фактическа грешка от задължителен реквизит на постановения съдебен акт по чл. 236 от ГПК, която следва да бъде поправена. Поправката е чисто техническа, не е поискана от страна и не касае правата и интересите на страните, поради което не следва същите да бъдат уведомявани.

По изложените съображения и на основание чл. 172, ал. 2, предл. първо от АПК, във връзка с чл. 111, ал. 6, т. 2 от ЗИНЗС и на основание чл. 144 от АПК, във вр. с  чл. 247, ал. 1 от ГПК,  Административен съд  Враца, пети  състав:

 

Р Е Ш И:

 

ПРОГЛАСЯВА НИЩОЖНОСТТА на Заповед № Л-2207/13.07.2023 г., издадена от за Началник Затвора-Враца, с която на л/с В.Б.Р.,*** е наложено наказание „Изолиране в наказателна килия за срок от 14 денонощия“, на основание чл. 104, ал. 1, вр. чл. 102, ал. 2 и чл. 101, т. 7 от ЗИНЗС.

 

ОСЪЖДА  ГД „ИН“ София ДА ЗАПЛАТИ на л/с В.Б.Р.,*** сторените по делото разноски за внесена държавна такса в размер на 10,00 /десет/ лева.

 

ДОПУСКА поправка на очевидна фактическа грешка в диспозитива на настоящето решение, обективиран в Протокол от проведеното на 20.07.2023 г. съдебно заседание по делото където ВМЕСТО: „ОТМЕНЯ Заповед № Л-2207/13.07.2023 г., издадена от за Началник Затвора-Враца

 

ДА СЕ ЧЕТЕ: „ПРОГЛАСЯВА НИЩОЖНОСТТА на Заповед № Л-2207/13.07.2023 г., издадена от за Началник Затвора-Враца.

 

Решението подлежи на касационно обжалване пред  тричленен състав на  Административен Съд Враца  в  14/четиринадесет/ - дневен срок, считано  от  20.07.2023 Г. съгласно чл. 111, ал. 7 от ЗИНЗС.

 

 

 

АДМ. СЪДИЯ: