№ 355
гр. Варна , 09.09.2021 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ в закрито заседание на девети
септември, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Диана В. Джамбазова
Членове:Петя Ив. Петрова
Мария Кр. Маринова
като разгледа докладваното от Петя Ив. Петрова Въззивно частно
гражданско дело № 20213000500434 по описа за 2021 година
и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.274, ал.1, т.2 ГПК вр. чл. 220, пр.2 ГПК.
Образувано е по частна жалба на „Общоарменски благотворителен
съюз“ - асоциация, регистрирана в щата Делауеър, окръг Кент, Съединени
американски щати, с рег. № 486313, със седалище и адрес на
управление гр. Доувър, ул. „Саут Стейт Стрийт“ № 306,
подадена чрез адв. А., против определение № 260168/13.05.2021 г.,
постановено по гр.д. № 2472/2018 г. по описа на Варненския окръжен съд, В
ЧАСТТА, с която е оставено без уважение искането му за конституиране в
качеството на трето лице помагач на страната на ищеца.
Жалбоподателят е сочил, че определението на окръжния съд е
неправилно – незаконосъобразно, предвид отказа от допускане на
встъпването при наличие на всички предпоставки по чл. 219 от ГПК за
уважаването му. Молил е за отмяна на определението и за конституирането
му като помагач на ищеца по делото – „Общоарменски благотворителен
съюз“ - сдружение регистрирано в Швейцария. Изложил е съображения за
необоснованост на изводите на съда относно липсата на правен интерес от
встъпването.
Ответникът „Общо сдружение на арменците за благотворителност“, със
1
седалище в гр.Варна, Р.България, чрез адв. В.Д. е подал писмен отговор, с
който е оспорил частната жалба и по съображения за правилността на
обжалваното определение предвид липсата на правен интерес от встъпването
на третото лице, е молил за неговото потвърждаване.
Частната жалба е подадена в срок, от лице с правен интерес от
обжалване на определението на окръжния съд като неизгодно за него, редовна
е и допустима. Разгледана по същество, тя е неоснователна по следите
съображения:
Делото пред окръжния съд е било образувано по исковата молба на
„Общоарменски благотворителен съюз“ - сдружение регистрирано в
Швейцария (ОАБС – Швейцария) против „Общо сдружение на арменците за
благотворителност“, със седалище в гр.Варна, Р.България, с която са
предявени искове по чл. 108 ЗС за признаване правото на собственост на
ищеца върху два недвижими имота в гр.Варна на основание завещание на
Хованес Нергараиян поч. 1932 г., евентуално на основание изтекла
придобивна давност и за предаване владението им. В молбата си до окръжния
съд за обосноваване на правен интерес от встъпването третото лице
„Общоарменски благотворителен съюз“ - асоциация, регистрирана в щата
Делауеър, окръг Кент, Съединени американски щати (ОАБС – САЩ) е
изложило, че: първоначално ОАБС –Швейцария е управлявала имотите от
седалището си в Лозана, но след избухването на Втората световна война
оперативното ръководство е преместено в САЩ и от там е осъществявано
управлението им; през 1955 г. като самостоятелно юридическо лице е
учредено ОАБС – САЩ, като създадената организация е идейно и персонално
продължение на ищеца ОАБС- Швейцария; действията по управлението на
имотите в България са поети от ОАБС – САЩ, като собствеността им е
принадлежала само и единствено на световната арменска благотворителна
организация ОАБС – Швейцария; ОАБС – САЩ никога не е имала намерение
да свои тези имоти и да ги придобива, като то е било натоварено от ОАБС –
Швейцария със задължението да се грижи за тях и да ги управлява съобразно
най-добрия интерес на ОАБС – Швейцария; Молителят е сочил, че предвид
факта, че по отношение на тези имоти ОАБС – САЩ е действало от името на
ищеца ОАБС – Швейцария и в съответствие с неговите инструкции и
интереси, за него е налице правен интерес да подпомогне ищеца ОАБС –
2
Швейцария в установяване на този факт, тъй като по този начин ще установи
надлежното изпълнение на своите функции на представител на ОАБС –
Швейцария и ще се предпази от риска да му бъде търсена отговорност за
злоупотреба с доверие и за отклонение от пълномощията му да управлява
имотите съобразно интереса и инструкциите на ОАБС – Швейцария.
Допълнил е, че има интерес да установи, че неговите действия на управление
са били извършвани от името и в интерес на ищеца ОАБС – Швейцария и че
не е действал от свое име, като собственик на имота, а е действал в интерес на
действителния собственик на имота ОАБС – Швейцария и действията му са
целели поддържане и защита на правото на собственост на последния, като
всеки друг извод в решението би бил основание за реализиране на
отговорността му. Т.е. правният интерес от встъпването и участието на
третото лице да помага на ищеца в доказване на иска за собственост е
обоснован с евентуалната му, в случай на отхвърляне на иска за собственост,
отговорност пред ищеца като негов представител, натоварен с управлението
на имотите.
Съгласно разпоредбата на чл. 219, ал.1 от ГПК, в първото заседание за
разглеждане на делото ищецът, а с отговора на исковата молба – ответникът,
може да привлече трето лице, когато това лице има право да встъпи, за да
помага. Съгласно чл. 218 ГПК, трето лице може да встъпи в делото до
приключване на съдебното дирене в първата инстанция, за да помага на една
от страните, ако има интерес решението да бъде постановено в нейна полза.
Конституирането на трето лице – помагач има за цел да обвърже третото лице
– помагач в отношенията му със страната, на която помага или която го е
привлякла със задължителната сила на мотивите на решението /чл. 223, ал. 2
ГПК/. Правният интерес от встъпване на подпомагаща страна по см. на чл.
218 ГПК произтича от необходимостта тази страна да защити свои
материални права, които биха могли да бъдат засегнати при постановяване на
неблагоприятно решение за страната, която черпи (основава) правата си от
тези на третото лице, като този интерес следва да е пряк. Третото лице-
помагач е от допълнителните страни в производството, които не са страни в
материално правоотношение, което е предмет на исковото производство, като
не притежават и право на иск за защита на това право. Това трето лице
встъпва или се привлича в производството за да подпомага в свой интерес
3
главната страна в полза на която е встъпило или която го е привлякла.
Същото трябва да има интерес от постановяване на решение в полза на
главната страна, която подпомага, който трябва да е пряк и да произтича от
това, че съдебното решение ще окаже въздействие не само върху правното
положение на главната страна, но и върху това на третото лице-помагач. В
случая, молителят е трето за материалния спор за собственост лице и по
твърденията му - осъществяващ действия по управление на имота по
пълномощия от ищеца. Тези действия не са упражняване на негови лични
материални права върху спорните имоти (доколкото действията на
представителя са в упражняване на чужди права и действията му рефлектират
директно в правната сфера на представлявания) и съдебното решение по
спора за собственост не би го засегнало. Евентуалното положително решение
за ищеца няма да рефлектира върху правната му сфера като самостоятелен
правен субект предвид твърденията му, че собствеността на процесните
имоти принадлежи само на ищеца ОАБС – Швейцария и молителят не
обосновава свои самостоятелни права, които да произтичат от наличието на
право на собственост у ищеца. От друга страна и ищецът не е твърдял факти,
от които да се изведе евентуална претенция свързана с регресни права по
отношение на молителя, свързани с натоварването му с управлението на
имотите, нито такива за злоупотреба с доверие, а е поддържал в исковата
молба, че ОАБС – Швейцария е управлявал недвижимите си имоти чрез
административното си ръководство в САЩ, свързано организационно със
създаденото там през 1955 г. сдружение. Т.е. не може да се изведе правен
интерес за молителя, свързан с евентуален регресен иск от ищеца при
неблагоприятно за него решение по спора за собственост.
В този смисъл, молителят не е обосновал правен интерес от встъпването
като помагач по делото на страната на ищеца, поради което не са били налице
условията за неговото конституиране от окръжния съд.
Затова, като е оставил без уважение искането на третото лице,
окръжният съд е постановил правилен съдебен акт, който не страда от
визираните в жалбата пороци и следва да бъде потвърден.
По изложените съображения, Апелативен съд –Варна
4
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА определение № 260168/13.05.2021 г., постановено по
гр.д. № 2472/2018 г. по описа на Варненския окръжен съд, В ЧАСТТА, с която
е оставено без уважение искането на „Общоарменски благотворителен съюз“ -
асоциация, регистрирана в щата Делауеър, окръг Кент, Съединени
американски щати, с рег. № 486313, със седалище и адрес на
управление гр. Доувър, ул. „Саут Стейт Стрийт“ № 306 за
конституирането му в качеството на трето лице помагач на страната на
ищеца „Общоарменски благотворителен съюз“ - сдружение регистрирано в
Швейцария.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
5