Р Е Ш Е Н И Е

№ 48

гр. Севлиево, 07.06.2019 г.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Севлиевският районен съд, в публично заседание

на петнадесети май през две хиляди и деветнадесета година, в състав:

 

Председател: Павел Неделчев

              

при секретаря РЕФУЗЕ ОСМАНОВА,

в присъствието на прокурора .........................,

като разгледа докладваното от съдията Неделчев АНД № 89 по описа за 2019 г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по глава ІІІ, раздел V от ЗАНН - Обжалване на наказателните постановления. Образувано е по жалба от П.А.И. *** против наказателно постановление (НП) № 18-0892-000509 от 17.10.2018 г., издадено от началник сектор към ОД на МВР – Габрово, сектор Пътна полиция - Габрово, в частта, в която за нарушение по чл. 38, ал. 3 от ЗДвП и на основание чл. 179, ал. 2 във вр. с ал. 1, т. 5, предл. 4 от ЗДвП му е наложено наказание глоба в размер на 200 лв.

Наказателното постановление не се обжалва в частта, в която на П.А.И., на основание чл. 181, т. 1 от ЗДвП е наложено наказание глоба от 50 лв. за нарушение по чл. 147, ал. 1 от ЗДвП.

Първоначално производството е образувано пред Районен съд – Габрово. След отвод на всички районни съдии от състава на този съд и съгласно определение № 25/05.03.2019 г. по КЧНД № 202/2019 г. по описа на ВКС делото е изпратено за разглеждане от Районен съд – Севлиево. 

Жалбоподателят счита, че актът и постановлението са издадени при неправилно установени фактически обстоятелства, дължащи се и на „свойското“ държане на пътните полицаи с другия участник в произшествието, който бил автоинструктор. Твърди, че на мястото на деянието нямало никой, а пътните полицаи написали в акта „неистини и са направили целенасочено много важни пропуски и закононарушения“. Намира, че мотористът е имал достатъчно разстояние, за да премине безопасно покрай управлявания от него автомобил, като го заобиколи ако е необходимо. Твърди, че автомобилът му се намирал в уширен участък на улицата и след завършване на първата фаза на маневра за завиване в обратна посока бил спрял в момента, когато бил ударен от мотоциклета. Жалбоподателят оспорва още констатацията за причинени материални щети при настъпилото ПТП.

ИСКАНЕТО е съдът да отмени издаденото наказателно постановление.

Административно-наказващият орган (АНО), редовно призован, не се явява и не изпраща представител при разглеждане на делото. В писмото, придружаващо административно-наказателната преписка, се прави искане жалбата да се остави без последствия и наказателното постановление да се потвърди.

По делото се събраха писмени и гласни доказателства, от съвкупната преценка на които съдът установи следната фактическа обстановка:

На 11.09.2018 г., около 15.00 часа, в гр. Габрово, по ул. „Чардафон“ и в посока ул. „Съзаклятие“, жалбоподателят П.И. управлявал собствения си лек автомобил „Пежо 406“ с рег. № ЕВ ****АК. Пътното платно било с положена хоризонтална маркировка „М1“ – единична непрекъсната линия, въвеждаща забрана за пътните превозни средства да я застъпват и пресичат. Нарушавайки въведената забрана, жалбоподателят предприел маневра за завиване в обратна посока, като не съобразил попътно движещия се мотоциклет „Хонда“ с рег. № ЕВ ****К, собственост и управляван от свидетеля С.Г.Т.. Водачът на мотоциклета не успял да заобиколи управлявания от жалбоподателя автомобил и се ударил в него. Настъпило ПТП. На място пристигнали екип на Пътна полиция, както и екип на спешна помощ, който откарал св. Т. в болнично заведение. Свидетелите М.С. и И.Н. – двамата мл. автоконтрольори в сектор Пътна полиция при ОДМВР – Габрово, на място установили фактите и обстоятелствата във връзка с настъпването на произшествието. В присъствието на жалбоподателя съставили протокол за ПТП с приложена към него План-схема на произшествието и фотоснимки, както и АУАН.

Административно-наказателното производство е започнало със съставяне на акт за установяване на административно нарушение (АУАН) серия Д, с бланков № 523225 от 11.09.2018 г., в който актосъставителят - св. М.С., в присъствието на св. И.Н., отразил, че на 11.09.2018 г., в 15.00 часа, в гр. Габрово, ул. „Чардафон“ в посока ул. „Съзаклятие“, П.А.И. управлява собствения си л. а. „Пежо 406“ с рег. № ЕВ ****АК, като при наличие на пътна маркировка „М1“ предприема маневра за завиване в обратна посока, не пропуска попътно движещия се направо мотоциклет „Хонда“ с рег. № ЕВ ****К, собственост на С.Г.Т. ***, реализирайки ПТП с материални щети. Актосъставителят е отразил още, че автомобилът не е бил представен на годишен технически преглед. Деянието, за което се води настоящото производство, е квалифицирано като нарушение по чл. 38, ал. 3 от ЗДвП. АУАН е предявен на жалбоподателя, при което същият е направил възражения. Възражения е депозирал и в срока по чл. 44, ал. 1 от ЗАНН. Основните му твърдения се свеждат до това, че само е започнал извършването на маневра и автомобилът му е бил спрял, когато мотористът се е ударил в него.

Въз основа на така съставения АУАН е издадено обжалваното № 18-0892-000509 от 17.10.2018 г. на началник сектор към ОД на МВР – Габрово, сектор Пътна полиция - Габрово. АНО, след като напълно се е съгласил с описаната в АУАН фактическа обстановка на деянието, приел, че жалбоподателят П.И. не пропуска попътно движещо се ППС от лявата му страна при завиване в обратна посока и при недостатъчно ширина от другата част на платното, при което настъпва ПТП, с което е нарушил разпоредбата на чл. 38, ал. 3 от ЗДвП, за което и на основание чл. 179, ал. 2 във вр. с ал. 1, т. 5, предл. 4 от ЗДвП му е наложил наказание глоба в размер на 200 лв.

Гореизложената фактическа обстановка съдът установи от показанията на свидетелите М.С. – актосъставител, И.Н. и С.Т., съпоставени с данните от АУАН и НП, както и Протокола за ПТП и приложените към него план-схема и фотоснимки.

Разпитани в съдебно заседание тримата свидетели изцяло се придържат към фактическите констатации, които са отразени в АУАН, протокола за ПТП и план-схемата. Съдът изцяло кредитира показанията им, като счита, че същите са логични, последователни и кореспондиращи на останалите доказателствени източници. Свидетелят Т. пояснява, че с управлявания от него мотоциклет се движел по улицата, когато изведнъж автомобилът на жалбоподателя излязъл от реда на намиращи в дясно на платното за движение автомобили и застанал перпендикулярно на пътя, за да прави обратен завой. Нямал време за реакция и възможност да го заобиколи, още повече че трябвало да отиде в насрещната лента, което било още по-опасно, след което се ударил с мотора в предна лява част на автомобила. Свидетелите Н. и С. обясняват, че на място установили обстоятелствата, довели до настъпване на произшествието.

Протоколът за ПТП и план-схемата към него са подписани без възражения от двамата участниците в произшествието. В тези документи са описани обективните находки на мястото на произшествието, включително механизма на настъпване на ПТП-то и видимите щети по всяко от превозните средства. По автомобила на жалбоподателя е констатирано охлузване по ляв калник, а това обстоятелство кореспондира на съобщеното от св. Т. и обяснява механизма на настъпване на произшествието – а именно, автомобилът на жалбоподателя е излязъл на платното за движение, за да извършва обратен завой, застанал е почти перпендикулярно на улицата, което не е позволило на мотористът да продължи безпрепятствено движението си.

При така установеното от фактическа страна, съдът достига до следните правни изводи:

Препис от обжалваното НП е връчен на жалбоподателя на 23.11.2018 г. Жалбата е депозирана на 30.11.2018 г., в законоустановения срок, процесуално е допустима и следва да се разгледа по същество.

Актът за установяване на административното нарушение и наказателното постановление са съставени от компетентни лица, което се потвърждава от представения заверен препис от заповед на министъра на вътрешните работи.

Съдът намира, че в производството по издаване на обжалваното наказателно постановление не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, които само по себе си да са достатъчно основание за отмяната му.

Отговорността на жалбоподателя е ангажирана за нарушение по чл. 38, ал 3 от ЗДвП, съгласно който при недостатъчна широчина завиването в обратна посока може да започне и от друга част на платното за движение, но водачът на завиващото пътно превозно средство е длъжен да пропусне и попътно движещите се от лявата му страна пътни превозни средства. Съдът счита, че по делото по несъмнен начин се установява, че на 11.09.2018 г., в 15.00 часа, в гр. Габрово, на ул. „Чардафон“ в посока ул. „Съзаклятие“, при управление на л. а. „Пежо 406” с рег. № ЕВ ****АК, жалбоподателят П.И. е нарушил задължението си по посочената норма на ЗДвП, тъй като при наличие на хоризонтална пътна маркировка „М1“ – единична непрекъсната линия, въвеждаща забрана за пътните превозни средства да я застъпват и пресичат, предприема маневра за завиване в обратна посока, не пропуска попътно движещия се от лявата му страна мотоциклет „Хонда“ с рег. № ЕВ ****К, управляван от С.Г.Т. ***, което е в пряка причинно-следствена връзка с настъпилото пътно-транспортно произшествие. Жалбоподателят очевидно подценява доказателствената стойност на Протокола за ПТП и план-схемата към него, които са съставени в негово присъствието и подписани от него без възражения. В тези документи достатъчно ясно са посочени обективните находки на мястото на произшествието, наличието на които не е поставено в зависимост от волята на други лица, още по-малко на другия участник в ПТП-то. Видно е какъв е описания в тях механизъм на настъпване на ПТП-то, които обстоятелства изцяло кореспондират и на останалите доказателствени източници, включително гласните такива. В тази връзка съдът намира за изцяло голословни твърденията за каквито и да е „свойски“ отношения между полицаи и пострадалия участник в ПТП-то, за „целенасочени пропуски и закононарушения“ при установяване на деянието и други подобни.

Съдът счита, че АНО правилно е подвел деянието на П.И. под административно-наказателната разпоредба на чл. 179, ал. 2 във вр. с ал. 1, т. 5, предл. 4 от ЗДвП, който състав предвижда налагане на наказание глоба в размер на 200 лв. за деяние, изразяващо се в неспазване на правилата за предимство, от което е последвало ПТП. Недопустимо е определяне на глобата в по-нисък размер.

По изложените съображения съдът счита, че в обжалваната част наказателното постановление е правилно и законосъобразно, поради което следва да се потвърди.    

Водим от гореизложеното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, съдът

 

Р    Е    Ш    И :

 

ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление № 18-0892-000509 от 17.10.2018 г., издадено от началник сектор към ОД на МВР – Габрово, сектор Пътна полиция - Габрово, в обжалваната част, съгласно която на П.А.И. ***, ЕГН **********, за нарушение по чл. 38, ал. 3 от ЗДвП и на основание чл. 179, ал. 2 във вр. с ал. 1, т. 5, предл. 4 от ЗДвП е наложено наказание глоба в размер на 200 (двеста) лв., като ПРАВИЛНО И ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.

Наказателно постановление № 18-0892-000509 от 17.10.2018 г., издадено от началник сектор към ОД на МВР – Габрово, сектор Пътна полиция – Габрово, не е обжалвано и е влязла в законна сила в частта, в която на П.А.И., на основание чл. 181, т. 1 от ЗДвП е наложено наказание глоба в размер на 50 лв. за нарушение по чл. 147, ал. 1 от ЗДвП.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – Габрово в 14-дневен срок от съобщението до страните, че е изготвено.

 

 

 

                                    РАЙОНЕН СЪДИЯ: