РЕШЕНИЕ
№
11.07.2019 г., гр.Пазарджик
В ИМЕТО НА НАРОДА
ПАЗАРДЖИШКИ
РАЙОНЕН СЪД, наказателен състав
на седемнадесети
май през две хиляди и деветнадесета година
в публично заседание в
състав:
Председател: СТЕЛА МИХАЙЛОВА
Секретар Росица
Караджова,
като разгледа докладваното
от съдия Михайлова АНД №363 по описа за 2019 г., за да се произнесе взе
предвид следното:
Производството е по реда с чл.63 от ЗАНН.
Постъпила е жалба от Х.А.С., в
качеството на управител на ЕТ „МАРТИНА-МС-88-Х.С.“, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управляние: гр.Костандово, ул.”Цар Самуил” №5А против Наказателно
постановление №33-0000002 от 05.02.2019 г. на Началника на ОО „АА“ гр.Пазарджик,
с което на ЕТ за нарушение на чл.33, ал.2, пр.2 от Наредба №37 от 2.08.2002 г. за условията и
реда за обучение на кандидатите за придобиване на правоспособност за управление
на моторно превозно средство и условията и реда за издаване на разрешение за
тяхното обучение, на основание чл.178б, ал.2 от Закона за автомобилните
превози /ЗАвП/ е наложена ИМУЩЕСТВЕНА
САНКЦИЯ в размер на 3 000 лева.
Жалбоподателят твърди, че
наказателното постановление е неправилно и незаконосъобразно, издадено при
съществени процесуални нарушения и моли същото да бъде отменено.
В съдебно заседание жалбоподателят, чрез пълномощника си поддържа жалбата. Сочи нови доказателства.
Ответникът по жалбата ОО “АА” не изпраща представител и не взема становище.
Районният съд, като прецени събраните по делото гласни и писмени доказателства, обсъди доводите на страните и при съобразяване разпоредбите на чл.63 от ЗАНН прие за установено следното:
Жалбата е процесуално
допустима и по същество ОСНОВАТЕЛНА.
На
дружеството жалбоподател е съставен акт за установяване на административно
нарушение затова, че на 07.01.2019 г. около 09:20 ч. в гр.П., ул."…" №.., в
Областен отдел „Автомобилна администрация“, след приключване на комплексна
проверка с констативен протокол от 01.12.2018 г. за извършване на комплексна
проверка със служители на ПИП към ОД на МВР гр.Пазарджик на учебен център ЕТ
"Мартина - МС - 88 -
Х.С." с ЕИК *********, притежаващ Разрешение №3292/17.01.2013 г. за
обучение на кандидати за придобиване на правоспособност за управление на МПС е
констатирано следното нарушение:
1. Лицето по чл.2, ал.1 от Наредба №37/02.08.2002 г. на
МТ, след получена известие покана с изх. №1б-00-20-6379#4/03.12.2018 г. не
представя за извършване на проверка цялата документация свързана с обучението
на кандидатите за придобиване на правоспособност за управление на МПС, а именно
30 броя учебни картони - категория "С" -10 бр.; категория "В" -13 бр.;
категория "С+Е" - 6 бр.; категория "В+Е" -1 бр., видно от
справка от дата 01.01.2018 г. до 30.11.2018 г. от Изпълнителна агенция
"Автомобилна администрация" София на всички обучени кандидати за
разрешение №3292.
Комплексната проверка на ЕТ "Мартина-МС-88-Х.С."
е започнала на 01.12.2018 г. и е завършила на 07.01.2019 г., като учебните
картони са представени на 09.01.2019 г. след приключване на проверката и след
съставяне на АУАН.
Въз
основа на това е издадено обжалваното наказателно постановление.
Горната
фактическа обстановка съдът възприе въз основа на показанията на свидетелката Т.Г.–
актосъставител и писмените доказателства приложени по делото.
Съдът
намира, че издаването на НП е допуснато съществено процесуално нарушение, което
дава основание за отмяна на същото.
Част от
основните реквизити на НП са установени чл.57, ал.1, т.5 от ЗАНН, а именно
точно ясно и конкретно описание на нарушението, дата на извършване обстоятелствата, при които е извършено.
Вярно
е, че в обстоятелствената част на АУАН и НП е посочено, че вмененото
административно нарушение е било установено на 07.01.2019 г. в гр.Пазарджик.
Но нито
в на акта, нито в атакуваното НП не е посочена датата на извършване на
нарушението.
Вярно е че по своя характер вмененото на жалбоподателя административно
нарушение се осъществява от обективна страна чрез бездействие, но то също се
характеризира с основните белези на всеки състав на нарушение, сред които
решаващо значение има датата на извършването му. Независимо, че понякога тя
може да съвпада с датата на установяване на нарушението, следва при всички
случаи да се разграничава от нея. В случая посочването на датата на извършване
на проверката на превозвача не обосновава само по себе си извод относно това
какви са твърденията за датата на извършване на нарушението. За последното е
необходимо да има въведени изрични твърдения, вписани в акта за установяване на
административно нарушение, впоследствие и в наказателното постановление от
страна на наказващия орган, тъй като с тези фактически твърдения се формират и пределите
на доказване при преценка законосъобразността на обжалваното НП и се явяват в
пряка връзка с гарантиране правото на защита на жалбоподателя. Той следва да знае всички факти около нарушението, за което е
ангажирана неговата административнонаказателна отговорност.
В
случая от събраните по делото доказателства се установява, че в Известие-покана
изх. №16-00-20-6379/2/03.12.2018 г. е посочено, че ЕТ-жалбподател следва да
представи цялата учебна документация в оригинал на курсистите, положили успешно
практически изпит пред Изпълнителна агенция Автомобилна администрация и
заверени фотокопия на курсистите които се обучават в момента, вписани в
регистъра на учебен център ЕТ "Мартина-МС-88-Х.С."
за
периода от 01.01.2018 г. до 30.11.2018 г. до 17:00 часа
на 10.12.2018 г. в ОО „АА“
гр.Пазарджик.
Следователно ако
е осъществено нарушение на чл.33, ал. 2
пр. 2 от Наредба №37/02.08.2002 г. на МТС, то това е
станало на 11.12.2018 г., когато е изтекъл дадения срок
за представяне а въпросните документи.
Но АУАН и в
наказателното постановление е посочена като дата на извършване на нарушението или
по-скоро дата на установяване на нарушението 07.01.2019 г.
В
случая няма никакво съмнение, че по този начин, неконкретизирайки датата на
извършване на административното нарушение, както актосъставителят, така и
наказващият орган са поставили дружеството в невъзможност да научи коя е
точната дата, на която се твърди, че е извършило вмененото му нарушение, за да
организира адекватно защитата си. Касае се за нарушение на императивните
изисквания на чл. 42, т. 3
и чл. 57, ал.
1, т. 5 от ЗАНН, което е съществено, и всякога е основание за отмяна
на НП, защото от една страна води до ограничаване правото на защита на
санкционираното лице, а от друга прави невъзможен контрола върху
законосъобразността и правилността на акта, упражняван при обжалването му пред
съда.
Датата
на извършване на административното нарушение има съществено значение с оглед
правилната преценката за спазване на сроковете по чл.34 от ЗАНН
за образуване на административно-наказателно производство, и при липса на точно
и правилно посочена дата на извършване на нарушението не е възможно да се
извърши и преценка с оглед спазване на сроковете по чл.34 от ЗАНН.
Датата
на извършване на нарушението е не само задължителен реквизит от съдържанието на
наказателното постановление, но и очертава фактическата рамка на повдигнатото
обвинение. Доколкото предмет на съдебна проверка е само дали е извършено
административното нарушение, индивидуализирано от фактическа и правна страна в
обжалваното наказателно постановление, то погрешно посочената дата опорочава
издаденото наказателно постановление и е основание за неговата отмяна, тъй като
е нарушено правото на защита на жалбоподателя.
По изложените съображения обжалваното постановление е незаконосъобразно и следва да бъде отменено, без спора да се разглежда по същество.
Воден от горното и на основание чл.63 ал.1
от ЗАНН съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ НП №33-0000002 от 05.02.2019 г. на Началника на ОО „АА“
гр.Пазарджик, с което на ЕТ „МАРТИНА-МС-88-Х.С.“,
ЕИК *********, със седалище и адрес на управляние: гр.Костандово, ул.”Цар
Самуил” №5А за
нарушение на чл.33, ал.2, пр.2 от Наредба
№37 от 2.08.2002 г. за условията и реда за обучение на кандидатите за
придобиване на правоспособност за управление на моторно превозно средство и
условията и реда за издаване на разрешение за тяхното обучение, на
основание чл.178б, ал.2 от Закона за автомобилните превози /ЗАвП/ е наложена ИМУЩЕСТВЕНА САНКЦИЯ в размер на 3 000 лева.
РЕШЕНИЕТО
може да се обжалва пред
Пазарджишкия административен съд в 14 - дневен срок от съобщението за
изготвянето му.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: