Присъда по дело №7479/2022 на Софийски районен съд

МОТИВИ към Присъда от 17.01.2024г. по НЧХД № 7479/2022 г. по описа на СРС,
НО, 93-ти състав

Производството е образувано въз основа на частна тъжба, подадена от Р. К. Р.
против М. К. И., с която е повдигнато обвинение затова, че: На 08.01.2022 г., около 19.00
часа. в жилище, находящо се в гр. София, жк“Западен Парк“, бл. 54,вх. Б,ет.2 ,ап. 8 чрез
нанасяне на удари с ръка по лицето причинил на Р. К. Р. лека телесна повреда, изразяваща
се в счупване на костите на носа, оток на носа, дискретно повърхностно охлузване в
областта на корена на носа, кръв по носните проходи, кръвонасядане на върха на носа,
което е довело до реализиране на медикобиологичния признак временно разстройство на
здравето, неопасно за живота- престъпление по чл. 130, ал.1 от НК.
В съдебните прения повереникът на частния тъжител – адв. Г. С. от САК, пледира
подсъдимият да бъде признат за виновен по повдигнатото му обвинение. Счита, че от
събраните в съдебното следствие доказателства се доказва извършването на деянието,
неговото авторство, както и причинения съставомерен общественоопасен резултат. Прави
искане на подсъдимия да бъде наложено справедливо наказание. Претендира присъждане на
разноски.
Частният тъжител Р. Р. се явява лично и в съдебните прения поддържа заявеното
от повереника си.
Защитникът на подсъдимия – адв. Ел. Б. от САК, пледира подзащитният й да бъде
признат за невиновен по повдигнатото му обвинение. Счита, че не са събрани в хода на
съдебното следствие достатъчно доказателства, че подзащитният е извършил вмененото
му престъпление. По изложените съображения прави искане за постановяване на
оправдателна присъда.
Подсъдимият М. И., редовно призован, се явява лично като не участва при
провеждане на съдебните прения. Същият заявява, че не се признава за виновен по
повдигнатото му обвинение и не дава други обяснения по същото. Не упражнява правото си
на лична защита и на последна дума.
Съдът, след като обсъди събраните по делото доказателства и взе предвид
доводите на страните, намира за установено от фактическа и правна страна следното:
ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА:
Подсъдимият М. К. И. е роден на *****. в град София, българин, български
гражданин, ****, неосъждан, средно образование, неработещ, с постоянен адрес: гр.София,
жк“Западен парк“, бл. 54, вх. Б, ет. 2, ап. 8, ЕГН-**********.
Подс. М. И. към дата 08.01.2022г. не е бил осъждан и не бил освобождаван от
наказателна отговорност по реда на Глава VIII, раздел IV от НК.
През 2021г. частният тъжител Р. Р. се запознала с подсъдимия М. И. и изградили
приятелски отношения. На 08.01.2022г. вечерта ЧТ Р. отишла в жилището на подс. М. И.,
находящо се в гр. София, жк. “Западен Парк“, бл. 54, вх. Б, ет.2 , в апартамент № 8. Поводът
бил отпразнуване на настъпилата Нова година. Двамата употребили алкохол и помежду им
възникнало спречкване, при което в хода на вечерта подсъдимият започнал да нанася удари
по лицето и тялото на Р. Р.. В ранните часве на 09.01.2022г. ЧТ Р. позвънила по телефона на
свой дългогодишен приятел-св. Александър Чернишев, който живеел в същия квартал
наблизо до жилищния блок, в който се намирала. Тя заявила, че е е в апартамента на подс.
М. И. и го помолила да отиде там като му казала, че подсъдимият я е набил. Св. Чернишев се
отзовал и отишъл в жилището на подсъдимия. Направило му впечетление, че той е
употребил алкохол. При влизането си в хола на апартамента видял, че ЧТ Р. лежи на дивана
и не първоначално не реагирала при контакт. По дрехите, тялото и лицето имало кръв. Той
се опитал да разбере от подсъдимия причината за нанесения побой, но не получил отговор.
След това ЧТ Р. му казала, че подс. И. я е прибил и го помолила да помогне да си тръгне.
Св. Чернишев извел пострадалата от жилището и я закарал на преглед в УМБАЛСМ
1

“Н.И.Пирогов“, където били извършени прегледи.
Съгласно заключението на СМЕ в резултат на нанесените удари с ръка по лицето
на Р. К. Р. са причинени травматични удвреждания като инкриминирани са : счупване на
костите на носа, оток на носа, дискретно повърхностно охлузване в областта на корена на
носа, кръв по носните проходи, кръвонасядане на върха на носа, което е довело до
реализиране на медикобиологичния признак временно разстройство на здравето, неопасно
за живота.
Тъжителят Р. Р. подала сигнал в 03 РУ – СДВР и в заявление с вх. № 227ЗМ
№41/10.01.2022 г. посочила, че на 08.01.2022г. подс. М. И. е нанесъл побой в жилището
си. Въз основа на подаденото от ЧТ заявление в 03 РУ – СДВР била образувана пр. пр. №
2335/2022 г. по описа на СРП, по което с постановление на прокурор при СРП от 05.10.2022
г. /деловодно изведено на 06.10.2022 г. / било прекратено образуваното досъдебно
производство с довод за липса на данни за извършено престъпление от общ характер, а
налични такива осъществено престъпление от частен характер.
На 15.06.2022 г. ЧТ Р. Р. депозирала пред СРС,НО тъжбата, въз основа на която е
образувано настоящото производство.

ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА:
Гореизложената фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа на
приобщените по делото доказателства и доказателствени средства: гласни – показанията на
свидетеля Александър Чернишев, писмените доказателства – съдебномедицинско
удостоверение № 27/2022 г. ; заверени копия на материалите по пр. пр. № 2335/2022 г. по
описа на СРП, справка за съдимост; Характеристика, способите за събиране и проверка на
доказателствата – заключение на СМЕ.
Съдът се довери изцяло на показанията на св. Александър Чернишев, който не е
пряк очевидец на деянието, но дава данни за състоянието на пострадалата Р. Р.
непосредствено след нанесения побой. мо. Показанията му съдържат информация за
проведения телефонен разговор с частния тъжител, споделеното от нея, посещещаването на
жилището на подсъдимия и възприетото непосредствено във връзка с физическото
състояние на Р.Р.. Съдът прие изложеното от посочения свидетел като последователно,
нетенденциозно и съответно на писмените доказателства и на заключението на СМЕ.
Показанията на св. Чернишев разкриват съответствие по отношение на времето, мястото на
събитията и механизма на причиняване на уврежданията. Той дава данни за споделеното от
ЧТ Р. във връзка с упражнената физическа разпра от страна на подс. М. И., проведения
разговор с него и последвалото съпровождане на пострадалата до болнично заведение.

Съдът цени и писмените доказателства. По делото е приета справката за съдимост
на подс. М. И., видно от която същият е с чистото съдебно минало. Писменото
доказателство - СМУ № 27/2022 г. кореспондира със заключението на назначената и
игтовнена СМЕ, както и с показанията на свидетеля Ал.Чернишев.
Съдът кредитира заключението на СМЕ като компетентно и обективно, даващо
отговор на поставените въпроси и изготвено от вещо лице със специални познания в
съответната област на науката. В хода на съдебното следвстие вещото лице, изготвило
експертизата, аргументира становещото си, че установените при тъжителя Р. Русава
травматични увреждания по своята морфология отговарят да са причинени при удар с твърд
тъп предмет по механизма на удари и могат да се получат с част от човешкото тяло, каквито
са свити в юмруци ръце.

ОТ ПРАВНА СТРАНА:
При така установеното от фактическа страна съдът намира за установено по
2

несъмнен начин, че подсъдимият М. И. е осъществил състава на престъплението по чл.130,
ал.1 от НК, тъй като на 08.01.2022 г., около 19.00 часа. в жилище, находящо се в гр. София,
жк. “Западен Парк“, бл. 54,вх. Б,ет.2 ,ап. 8 чрез нанасяне на удари с ръка по лицето
причинил на Р. К. Р. лека телесна повреда, изразяваща се в счупване на костите на носа,
оток на носа, дискретно повърхностно охлузване в областта на корена на носа, кръв по
носните проходи, кръвонасядане на върха на носа, което е довело до реализиране на
медикобиологичния признак временно разстройство на здравето, неопасно за живота.
От обективна страна на инкриминираната дата бе доказано, че именно
подсъдимият М.И. на посоченото в тъжбата място-жилището си,в което е бил заедно с ЧТ
Чусева и е причинил телесното увреждане. По несъмнен начин бе установено, че е нанесъл
удари по с ръка по лицето , в резултат на което е счупил костите на носа, и е причинил
оток на носа, дискретно повърхностно охлузване в областта на корена на носа, кръв по
носните проходи, кръвонасядане на върха на носа. Твърденията на ЧТ, че ударът е нанесен с
ръка се установява и от заключението на СМЕ. И в съдебно заседание експертът, изготвил
експертизата, аргументира становещото си, че установените при тъжителя Р. Русава
травматични увреждания по своята морфология отговарят да са причинени при удар с твърд
тъп предмет по механизма на удари и могат да се получат с част от човешкото тяло, каквито
са свити в юмруци ръце. Въз основа на това съдът прие, че в конкретния случай
коментираните увреждания са получени именно при директен удар с човешка ръка върху
лицето на пострадалата. Причинените на ЧТ травматични увреждания в съвкупност
реализират медикобиологичния признак временно разстройство на здравето, неопасно за
живота. Съгласно ППВС № 3/1979 г. медико - биологичният признак "временно
разстройство на здравето, неопасно за живота" реализират такива "увреждания на
организма, които са довели до болестно състояние, без то да е продължително, постоянно,
трайно или временно опасно за живота. Обективно е налице кратковременно разстройство
на здравето, изразяващо се в леко увреждане на анатомическата цялост на организма или
тъканите, както и по-леки изменения във физиологическите функции извън болката и
страданието. "
От субективна страна подсъдимият М. И. е действал при пряк умисъл по см. на чл.
11, ал. 2 НК. Съзнавал е общественоопасния характер на деянието си, като нанасяйки
множество удари с палка по цялото тяло на тъжителя, е предвиждал и пряко е целял
причиняването на конкретното увреждане на здравето на тъжителя.
ПО ВИДА И РАЗМЕРА НА НАКАЗАНИЕТО:

За престъплението по чл. 130, ал. 1 от НК се предвижда налагане на наказание
"лишаване от свобода" за срок до две години или пробация. С оглед на така предвиденото
наказание и чистото съдебно минало на подсъдимия М. И. са налице основанията на чл. 78а
НК за освобождаването му от наказателна отговорност с налагане на административно
наказание - за престъплението се предвижда налагане на наказание "лишаване от свобода" за
срок, по-малък от три години; от престъплението не са настъпили имуществени вреди и
подсъдимият не е осъждан и не е освобождаван от наказателна отговорност с налагане на
административно наказание. Не е налице никоя от ограничителните хипотези на чл. 78а ал. 7
НК. Съгласно разпоредбата на чл. 78а ал. 1 НК, когато са налице предвидените в
разпоредбата предпоставки, деецът се освобождава от наказателна отговорност, като му се
налага наказание "глоба" от 1 000 лева до 5 000 лева.
При определяне размера на глобата, която следва да бъде наложена на
подсъдимия, като отегчаващо смекчаващи отговорността обстоятелства съдът съобрази
доброто процесуално поведение на подсъдимия, добрите характеристични данни, липсата на
данни за противообществени прояви. Чистото съдебно минало на подсъдимия не следва да
се съобразява като смекчаващо отговорността му обстоятелство, тъй като то е предпоставка
за освобождаване на дееца от наказателна отговорност с определяне на административно
наказание.
3

Съдът не констатира да са налице отегчаващи вината обстоятелства.
При така посочените обстоятелства от значение за индивидуализиране на
административното наказание, което да се наложи на подсъдимия, съдът намери, че
отговорността му следва да се ангажира при лек превес на отегчаващите отговорността
обстоятелства в размер около средния, предвиден в разпоредбата на чл. 78а ал. 1 НК. Съдът
намира, че на подсъдимия следва да бъде наложена глоба в размер на минималния,
предвиден, а именно в размер на 1000(хиляда) лева, която се явява съответна на целите на
индивидуалната и генералната превенция и на обществената опасност на деянието и на
дееца, както и на имущественото положение на подсъдимия, за когото няма данни да е
трудово ангажиран.
ПО РАЗНОСКИТЕ:
Съгласно разпоредбата на чл. 189, ал. 3 НПК, когато подсъдимият бъде признат за
виновен, съдът го осъжда да заплати разноските по делото, като съгласно тълкувателната
практика на ОСГТК на ВКС следва да се присъждат само действително извършените
разноски. В настоящия случай тъжителят Р. Р. е доказала извършването на разноски в
размер на 1062 (хиляда шейсет и два) лева, от които – 12 (дванадесет) лева – държавна такса
за образуване на производството, 200 (двеста) лева – за изготвяне на СМЕ, както и 800
(осемстотин) лева - договорен и заплатен адвокатски хонорар (съгл. договор за правна
защита и съдействие на л. 24 от материалите по делото, който в частта относно извършеното
плащане има характер на разписка и доказва извършеното плащане). Пожради това и на
основание чл. 189, ал. 3 от НПК съдът осъди подс. М. К. И. да заплати на ЧТ Р. К. Р.
направените по делото разноски в размер на 1062 лева.
Така мотивиран, съдът постанови присъдата си.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:
4

Номер на акта:	4
Дата:	18 януари 2024 г. (в сила от 18 януари 2024 г.)
Съдия:	Петя Данаилова Петкова

Дело:	20221110207479
Тип на делото:	Наказателно от частен характер дело
Дата на образуване:	15 юни 2022 г.

Присъда по дело №7479/2022 на Софийски районен съд

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите