Р Е
Ш Е Н
И Е
№ 3
Гр. Трън, 07.02.2018
година
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
ТРЪНСКИ РАЙОНЕН СЪД, ІІ състав в
публично съдебно заседание на двадесет и пети януари две хиляди и осемнадесета
година, в състав :
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
ПЕТЪР СИМЕОНОВ
При секретаря
Гергана Ачанова като разгледа НАХД № 88 по описа на ТРС за 2017 година, за да
се произнесе, взе предвид следното:
Производството
е по реда на глава ІІІ, раздел V от ЗАНН, във връзка с чл. 123 и сл. от ЗАДС.
С наказателно постановление /НП/ № 348/26.10.2017г.
на началника на Митница Столична, АНО съгласно заповед ЗАМ-555/32-127892/11.05.2017г.
на Директора на Агенция „Митници“ на В.Й.М., ЕГН ********** е наложено
административно наказание както следва:
глоба в размер на 1000 лв. / хиляда лева/ на основание чл. 123 ал.3,
ал.1 от ЗАДС, като на основание чл.124 ал.1 от ЗАДС отнема в полза на държавата
20 / двадесет броя/ кутии цигари марка „Rodeo“,
с по 19 къса всяка, 3 / три/ броя кутии цигари марка „Marlboro touch less smell“ и 1 / един брой/ кутия цигари марка „Marlboro
touch“,
всяка съдържаща по 20 къса цигари, общо 24 / двадесет и четири/
броя кутии цигари, всичките без бандерол за платен акциз в РБългария.
Против така издаденото постановление В.Й.М.
е подал жалба пред ТРС в срока по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН. Жалбоподателят оспорва фактическата обстановка. Твърди, че
наказателното постановление е издадено при съществени нарушения на материалния,
процесуалния закон и в несъответствие целта на закона, сочи че същото е
незаконосъобразно. Твърди, че той не е извършил това деяние. Моли съда да го
отмени.
Въззиваемата страна – Митница Столична,
редовно призована за съдебно заседание – се е явила. В придружаващо
административно-наказателната преписка писмо е изразено становище, че
наказателното постановление е законосъобразно. Такова становище е изразено и от
процесуалният представител на въззиваемата страна в съдебно заседание като
искането към съда е да го потвърди като правилно и законосъобразно.
Съдът като обсъди събраните по делото
доказателства – показанията на свидетелите В.Р.К., М.Г.А., Х.Е.А., П.С.Г. и М.Р.П.,
прочетените и приети писмени доказателства – АУАН 235/02.06.2017г.; наказателно
постановление № 348/26.10.2017г. на началника на Митница Столична; заповед №
ЗАМ- 555/32-127892/11.05.2017г. на Директор на Агенция „Митници“; писмо по вх.№
32-298831/26.10.2017г. на началник митница столична; известие за доствяне на
писмо; извлечение от регистър задължения към митническата администрация,
служебна бележка за определяне акциз на акцизна стока с рег.№32- 183161/04.07.2017г.
на началник отдел „Акцизи“ при Митница Столична; протокол от 23.12.2016г. за
оглед на местопроизшествие и фотоалбум към него; протоколи за разпит на
свидетели от 02.02.2017г.; разписка от 11.04.2017г.; съдебно-оценителна
експертиза, намери за установено следното:
Жалбата е подадена в срока по чл. 59,
ал. 2 от ЗАНН, срещу подлежащ на съдебен контрол акт и от лице с правен
интерес, поради което е ПРОЦЕСУАЛНО ДОПУСТИМА.
Разгледана по същество е ОСНОВАТЕЛНА по
следните съображения:
На 23.12.2016г. в 8,30ч. в с.Филиповци,
общ.Трън, обл.Перник, служители на РУ-гр.Трън- свидетелите Р. Д., П.Г. и Д.Н.спрели
за проверка лекотоварен автомобил „Форд
Транзит“ с рег.№ ***. Установили, че автомобла се управлява от В.Й.М., ЕГН ********** . В
автомобила се возела и М.
Р.П.
с ЕГН: **********. В хода на проверката свидетелите намерили под седалката на
пътника до шофьора на автомобила два черни найлонови плика, съдържащи по един
стек цигари общо 20 броя кутии цигари „Rodeo“
като всяка кутия съдържала по 19 къса. В жабка към предното табло на автомобила
намерили и 3 бр. кутии с цигари марка „Marlboro touch less smell“ и 1 / един брой/ кутия цигари
марка „Marlboro touch“,
всяка съдържаща по 20 къса цигари. Всички кутии цигари били без акцизен бандерол на МФ на Република България. По същото
време при проверката свидетелите намерили в товарното помещение на автомобила и
4 / четири броя/ пластмасови бутилки с
вместимост от по 2 литра всяка, съдържащи 8 / осем / литра алкохол. С протокол
за оглед на местопроизшествие 4 бутилки били иззети и предадени на служители на
митница столична с приемо-предавателен протокол. Впоследствие с калибриран уред
за измерване на алкохолното съдържание- данситометър
се установило, че обемното съдържание на алкохол 40% vol.при 20 градуса по целзий. Така определената
стока представлява етилов алкохол по
смисъл на на чл.9 от ЗА и като таква представлява акцизна стока по смисъла на
чл.4 ал.1 от ЗАДС, като подлежи на облгане с акциз по чл.2 от ЗАДС.
За
намерените цигари и алкохол М. обяснил, че са за негова лична употреба и ги е
забравил в буса.
За констатираното нарушение св.В.Р.К. на
02.06.2017г. в сградата на Митница, в присъствието на свидетелите М.Г.А. и Х.Е.А.
съставил АУАН № 235/02.06.2017г., и АУАН №236/02.06.2017г. кото били подписани
от жалбоподателя като на мястото за обяснения/ възражения по АУАН написл, че
има такива. В срока по чл. 44, ал. 1 от ЗАНН жалбоподателят не е изложил
възражения.
От свидетелските показания на П.Г. и М.Р.П.,
които съдът кредитира като обективни и безпристрастни, безспорно се установява,
че на 23.12.2016г. в 8,30ч. в с.Филиповци, общ.Трън, обл.Перник,
В.Й.М., ЕГН ********** е държал в
лекотоварен автомобил „Форд Транзит“ с рег.№ *** негова собственост
акцизни стоки – общо 24 броя кутии цигари различни марки, без бандерол за
платен акциз в Република България, когато такъв е задължителен, както и 4 / четири броя/ пластмасови бутилки с
вместимост от по 2 литра всяка, съдържащи 8 / осем / литра алкохол с обемно
съдържание на алкохол 40% vol.
при 20 градуса по целзий, без бандерол за платен акциз в Република България,
когато такъв е задължителен.
Съгласно АУАН № 235/02.06.2017 г. и
издаденото като негово следствие НП № 348/26.10.2017г., описаното
административно нарушение се изразява в това, че на 23.12.2016г. в 8,30ч. в
с.Филиповци, общ.Трън, обл.Перник, В.Й.М., ЕГН **********
е държал в лекотоварен автомобил „Форд
Транзит“ с рег.№ *** негова собственост акцизни стоки – общо 24 броя кутии
цигари различни марки, без бандерол за платен акциз в Република България,
когато такъв е задължителен, с което е осъществил състава на чл. 123 ал.1 от ЗАДС.
Наред с това, описаното в АУАН № 236/02.06.2017г.
и в оспореното пред районния съд НП № 349/26.10.2017г. административно
нарушение отново се изразява в това, че на същата дата, място и час в посочения
лекотоварен автомобил държал акцизни стоки – 4
/ четири броя/ пластмасови бутилки с вместимост от по 2 литра всяка,
съдържащи 8 / осем / литра алкохол с обемно съдържание на алкохол 40% vol. при 20 градуса по целзий, без документи,
доказващи заплащането, обезпечаването или начисляването на дължимия за него акциз,
с което е осъществил състава на чл. 123 ал.1 от ЗАДС.
Следователно,
налице са два АУАН и две НП за едно деяние, покриващо критериите по чл. 6 от ЗАНН за
административно нарушение. Обвиненията в съставените два АУАН и издадените две
НП касаят едно и също деяние, изразено чрез действие по държане на акцизни
стоки без знанието и разрешението на митническите органи на посочената дата,
място и час. При това положение, издаването на две самостоятелни НП за едно
деяние нарушава изискването за еднократно санкциониране на деянието на дееца с
издаване на един АУАН и едно НП по аргумент от чл. 42, т. 4,
предложение първо
и чл. 57, ал.1,
т. 5, предложение първо от ЗАНН. Издаването на множество АУАН и
съответните на тях НП води до наличие на множество административнонаказателни
преписки за едно и също деяние. Различния вид на вещите, предмет на деянието, както
и нарушението на два различни състава по ЗАДС / чл.123 и чл.126 / не може да
бъде определящо за броя на административнонаказателните преписки и издадените
като техен краен резултат НП. Спазването на посоченият ред за административно
санкциониране по ЗАНН е гаранция за законност на административнонаказателния
процес.
Изложеното
налага, на основание чл.63, ал. 1
от ЗАНН
настоящия касационен състав да отмени оспореното наказтелно постановление в
частта по т. 1 за наложеното на дееца административно наказание „Глоба“ и
вместо него да постанови решение, с което да отмени НП в тази част. В останалата
потвърдителна част, касаеща отнемане в полза на държавата на вещите предмет на
административно нарушение, наказателното постановление е правилно, поради което следва да се остави в
сила. Отнемането на вещите, предмет на административното нарушение е
законосъобразен правен резултат, тьй като имат качеството на забранени стоки –
предмет на митническо нарушение.
По
изложените мотиви, ТРЪНСКИ РАЙОНЕН СЪД
Р Е
Ш И
ОТМЕНЯ
наказателно постановление наказателно постановление № 348/26.10.2017г. на началника
на Митница Столична, АНО съгласно заповед ЗАМ-555/32-127892/11.05..2017г. на
Директора на Агенция „Митници“ , в частта по т.1, с което на В.Й.М., ЕГН **********
е наложено административно наказание глоба в размер на 1000 лв. / хиляда лева/
на основание чл. 123 ал.3, ал.1 от ЗАДС.
ОСТАВЯ В СИЛА
наказателно постановление № 348/26.10.2017г. на началника на Митница Столична,
АНО съгласно заповед ЗАМ-555/32-127892/11.05..2017г. на Директора на Агенция
„Митници“ в частта по т.2, с която на основание чл.124 ал.1 от ЗАДС отнема в
полза на държавата 20 / двадесет броя/ кутии цигари марка „Rodeo“, с по 19 къса всяка, 3 / три/ броя кутии цигари
марка „Marlboro touch less smell“ и 1 / един
брой/ кутия цигари марка „Marlboro touch“, всяка съдържаща по 20 къса цигари,
общо 24 / двадесет и четири/ броя кутии цигари, всичките без бандерол
за платен акциз в РБългария.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред
Административен съд - Перник в 14-дневен срок от получаване на съобщението за
изготвянето му.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ :