№ 7262
гр. София, 22.03.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 47 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и втори март през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:МАРИЯ В. БОГДАНОВА
НОНЧЕВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ В. БОГДАНОВА НОНЧЕВА
Гражданско дело № 20211110142443 по описа за 2021 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба, подадена от /фирма/ срещу КР. В.
Г.,
с
която са предявени искове за признаване за установено между страните, че ответницата
дължи на ищцовото дружество суми в общ размер от 996,39 лева, за които е издадена
заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК.
В исковата молба се твърди, че на /дата/ г. между /фирма/ и срещу КР. В. Г. бил
сключен Договор за кредит „Бяла карта“ № ............. от /дата/ г., по силата на който на
ответницата бил предоставен револвиращ кредит, усвояван чрез предоставена на
кредитополучателя международна кредитна карта Access Finance/iCard/Visa. К.Г. усвоила
предоставения кредит до максималния отпуснат кредитен лимит от 900,00 лева, но не
изплатила посочената сума, както и дължимата по кредита възнаградителна лихва в размер
на 57,24 лева, поради което била начислена мораторна лихва в размер от 39,15 лева, за
периода от 09.05.2019 г. (датата, на която кредит бил обявен за предсрочно изискуем) до
27.08.2020 г. (датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение). Така
възникналите вземания били прехвърлено от /фирма/ на /фирма/ по силата на Рамков
договор за прехвърляне на парични задължения (цесия) от 11.11.2016 г. и Приложение № 1
към него от 26.02.2020 г. За така извършеното цедиране длъжницата била уведомена от
ищцовото дружество, изрично упълномощено да извърши уведомяването от името и за
сметка на цедента, чрез уведомление за извършена цесия, приложено към исковата молба.
Поради неизплащане на дължимата сума, /фирма/ подало заявление за издаване на заповед
за изпълнение срещу КР. В. Г., като срещу издадената въз основа на същото заповед за
изпълнение по чл. 410 ГПК било подадено възражение в срок. Поради тази причина ищецът
претенидира установяване дължимостта на процесните задължения в общ размер от 996,39
1
лева и моли предявените искове да бъдат уважени изцяло, като в полза на дружеството
бъдат присъдени сторените по делото разноски.
Исковата молба и приложенията към нея са връчени лично на ответницата КР. В. Г. за
отговор на 10.11.2021 г., но такъв не е подаден в законоустановения едномесечен срок, а на
20.01.2022 г. В така постъпилия извън срока отговор са изложени твърдения за
недопустимост и неоснователност на предявените искове. Релевирани са възражения за
наличието на неравноправни клаузи в процесния договор и за погасяване по давност на
претендираните от ищеца вземания.
По доказателствените искания на страните съдът намира, че следва да бъдат
допуснати като доказателства по делото приложените към исковата молба писмени
документи. Искането на ответната страна за задължаване на ищеца да представи същите в
оригинал на основание чл. 183 ГПК следва да бъде оставено без уважение, тъй като – от
една страна – се явява преклудирано като заявено извън установения в чл. 131 ГПК срок, а
от друга е неконкретизирано. Допускането на съдебно-счетоводна експертиза, искане за
каквато е направено с исковата молба, се явява необходимо за изясняване на спора по
делото, тъй като поставените от ищеца задачи касаят релевантни по делото обстоятелства.
Съдът, след като констатира, че предявените искове са редовни и допустими, и след
осъществяване на процедурата по чл. 131 ГПК, на основание чл. 140, вр. чл. 146 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА следния ПРОЕКТ НА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
ПРЕДМЕТ на делото са положителни установителни искове с правно основание чл.
422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 79, ал. 1, предл. 1 ЗЗД, вр. чл. 430, ал. 1 ТЗ, вр. чл. 99, ал. 2 ЗЗД и чл.
86, ал. 1 ЗЗД за признаване за установено между страните, че КР. В. Г. дължи на /фирма/ в
качеството му на цесионер по сключен между дружеството и /фирма/ Рамков договор за
прехвърляне на парични задължения (цесия) от 11.11.2016 г. и Приложение № 1 към него от
26.02.2020 г. следните суми: 1/ сумата от 900,00 лева, представляваща неизплатена главница
по Договор за кредит „Бяла карта“ № ............. от /дата/ г., сключен между /фирма/ и КР. В.
Г., ведно със законната лихва върху сумата, считано от 02.09.2020 г. до окончателното
изплащане; 2/ сумата от 57,24 лева, представляваща договорна лихва за периода от
16.01.2019 г. до 08.05.2019 г., и 3/ сумата от 39,15 лева, представляваща мораторна лихва
върху главницата, начислена за периода от 09.05.2019 г. до 27.08.2020 г., за които на
27.10.2020 г. е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК по ч.
гр. д. № 41944/2020 г. по описа на СРС, І-во ГО, 47-ми състав.
По делото няма обстоятелства, които се признават от страните и не се нуждаят от
доказване.
2
В ТЕЖЕСТ НА ИЩЕЦА е да докаже:
наличието на валидно възникнало договорно правоотношение между /фирма/ и КР. В.
Г. по по Договор за кредит „Бяла карта“ № ............. от /дата/ г.;
отпускането и усвояването на предоставената по силата на процесния договор за
кредит сума в размер на 900,00 лева;
настъпването изискуемостта на процесните вземания;
наличието на валидно възникнало договорно правоотношение между /фирма/ и
ищцовото дружество по Рамков договор за прехвърляне на парични задължения
(цесия) от 11.11.2016 г. и Приложение № 1 към него от 26.02.2020 г., въз основа на
който процесните вземания са прехвърлени на /фирма/;
уведомяването на ответницата за извършената цесия;
всички факти, на които основава своите искания или възражения.
В ТЕЖЕСТ НА ОТВЕТНИЦАТА е да докаже, че е заплатила претендираното като
дължимо вземане, както и всички факти, на които основава своите искания или възражения.
НАПЪТВА страните към спогодба или друг способ за уреждане на спора
(включително медиация), като им указва, че постигането на спогодба посредством
взаимни отстъпки от всяка от страните ще доведе до бързото и ефективно приключване
на спора помежду им и ще благоприятства процесуалните и извънпроцесуалните им
взаимоотношения, както и че при постигане на спогодба на основание чл. 78, ал. 9 ГПК
половината от внесената държавна такса се връща на ищеца. В случай че страните
постигнат съгласие за доброволно уреждане на спора, следва да уведомят за това съда.
ДОПУСКА като доказателства по делото приложените към исковата молба писмени
документи.
ОСТАВЯ без уважение искането на ответника за задължаване на ищеца да
представи в оригинал приложените към исковата молба документи.
ДОПУСКА изготвянето на съдебно-счетоводна експертиза по делото със задачи,
формулирани в исковата молба.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за вещо лице в размер на 250,00 лева, вносим от ищеца в
едноседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Ив. Люб. Д., Специалност „Финанси“, телефон:
....................., което да бъде уведомено за възложената му задача след внасяне на
3
определения депозит.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 17.05.2022 г. от
11:15 часа, за която дата и час да се призоват страните и вещото лице.
ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от настоящото определение, а на ищеца – и
препис от отговора на исковата молба и приложенията към него.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ , че най-късно в първото по делото открито съдебно
заседание следва да вземат становище по проекта на доклад по делото и по дадените със
същия указания.
УКАЗВА НА ИЩЕЦА, че най-късно в първото по делото открито съдебно заседание
може да оспори истинността на представените с отговора на исковата молба писмени
доказателства, както и да изрази становище и да посочи и представи доказателства във
връзка с направените от ответника в отговора на исковата молба оспорвания и възражения.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4