№ 191
гр. София, 09.10.2023 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 38 СЪСТАВ, в публично заседание
на девети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Виктор Б. Чаушев
при участието на секретаря Весела Ив. Влахова
и прокурора К. Евг. А.
Сложи за разглеждане докладваното от Виктор Б. Чаушев Наказателно дело
от общ характер № 20231100205517 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
За СОФИЙСКА ГРАДСКА ПРОКУРАТУРА – редовно уведомена, се
явява прокурор А..
Обвиняемият Н. А. Г. – редовно призован, се явява лично.
За него се явява адвокат М. Т., упълномощен защитник.
СТАНОВИЩЕ НА СТРАНИТЕ ПО ХОДА НА ДЕЛОТО.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
Адвокат М. Т.: Да се даде ход на делото.
Обвиняемият Н. А. Г.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, като намери, че не са налице процесуални пречки,
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Снема самоличността на обвиняемия.
Н. А. Г. - роден на ******* г. в гр. София, български гражданин, със
1
средно образование, безработен, разведен, неосъждан, с адрес: с. Казичене,
ул. *******, ЕГН **********.
СЪДЪТ върна документа за самоличност на обвиняемия и му разясни
правата в процеса.
Обвиняемият Н. А. Г.: Разбрах правата си. Няма да правя отводи на
състава на съда, секретаря и прокурора.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме искания за отводи. Нямаме искания
по доказателствата.
Делото се докладва с прочитане на споразумението, внесено от СГП.
ПРОКУРОРЪТ: Моля да одобрите представеното споразумение като
законосъобразно. Нямам искания.
Адвокат М. Т.: Моля да одобрите споразумението, което сме
договорили с държавното обвинение.
Обвиняемият Н. А. Г.: Моля да одобрите споразумението. Нямам
искания.
СЪДЪТ РАЗЯСНИ на обвиняемия последиците от споразумението.
Обвиняемият Н. А. Г.: Разбирам предявеното ми обвинение. Признавам
се за виновен по него. Разбирам последиците от споразумението и съм
съгласен с тях. Доброволно съм подписал споразумението. Съгласен съм
делото да не се разглежда по общия ред.
СЪДЪТ, на основание чл. 382, ал. 5 НПК предлага на страните промени
в споразумението в частта му относно уговореното между страните
разпореждане с едно от веществените доказателства по делото - черен
сгъваем нож. Съгласно чл.383, ал.2 НПК, приложението на чл.53 НК и
отнемане в полза на държавата на вещи, не може да бъде предмет на
споразумение между страните, а се прилага по реда на чл.306, ал.1, т.1 НПК.
Според настоящия съдебен състав необходимо се явява така постигнатата
между страните договорка за отнемане на тази вещ в полза на държавата да
бъде изключена от условията на постигнатото споразумение, като при
съгласие страните изразят становището си относно предпоставките за
приложение на чл.53, ал.1, б.А НК спрямо иззетия по делото 1 бр. черен
2
сгъваем нож с щипка.
ПРОКУРОРЪТ: Съгласен съм с предложената от съда промяна в
споразумението. Налице са предпоставките на чл.53, ал.1, б.А НК. Да се
отнеме в полза на държавата този нож.
Адвокат Т.: Съгласна съм с предложената от съда промяна в
споразумението. Налице са предпоставките на чл.53, ал.1, б.А НК. Да се
отнеме в полза на държавата този нож.
Обвиняемият Г.: Съгласен съм с предложената от съда промяна в
споразумението. Разбирам смисъла и значението на тази промяна и съм
съгласен с нея. Да се отнеме ножа. Нямам претенции за връщането му.
На основание чл. 382, ал. 6 от НПК,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ВПИСВА в съдебния протокол съдържанието на окончателното
споразумение.
СПОРАЗУМЕНИЕ:
Днес, 09.10.2023г., на основание чл. 381, ал. 1 от НПК между К. А. —
прокурор при CГП и адвокат М. Т. от САК - упълномощен защитник на обв.
Н. А. Г., ЕГН ********** се сключи настоящето споразумение за решаване на
делото по досъдебно производство № 130/2023г. по описа на СДВР, пр.пр. №
18926/23г. по описа на СГП.
Обвиняемият Н. А. Г., ЕГН **********, роден на ******* год. в гр.
София, българин, български гражданин, разведен, неосъждан, с постоянен и
настоящ адрес в с. Казичене, ул. ******* се признава за ВИНОВЕН в това, че:
I. За времето от 20.02.2023 г. до 21.02.2023 г. в с. Казичене,
Столична община, с цел да набави за себе си имотна облага - паричната сума
в размер на 10000 лв. /десет хиляди лева/, принудил чрез заплашване Б.Д.В.,
да извърши нещо противно на волята му - да му предаде сумата от 10000 лв.
/десет хиляди лева/ като на 20.02.2023г. казал на В. „Имаш много сериозен
проблем!“, „Искам до 16:00 часа да ми намериш и да ми дадеш сумата от
5000 лева, иначе ще режем пръсти“, след което му показал сгъваем нож, и на
21.02.2023г. му казал „Днес е твоят шанс! Даваш ми 10000 лева и те оставам
на мира! Ще си свободен! В противен случай те водя в мазето и те правя
3
роб!“, и с това на 23.02.2023 г. в с. Казичене, в къща, находяща се на ул.
*******, причинил на В.К.Д. имотна вреда в размер на 10000 лева (на
посочената дата свид. В.Д. предоставила на обв. Г. паричната сума в размер
на 10000 лв. /десет хиляди лева/, мотивирана от отправените от обв. Г. по
отношение на свид. В. заплахи), като деянието е извършено от лице по чл.
142, ал. 2, т. 6 НК - обв. Г. бил служител в организация, която извършва
охранителна дейност (обв. Г. бил назначен на длъжност „техник, охранителна
техника“ в дружеството „Д.Г.“ ЕООД с допълнително споразумение
№00003661/29.04.2022г. към трудов договор №00002423/07.07.2021г.) -
престъпление по чл. 214, ал. 2, т. 1 вр. ал.1 вр. чл. 213а, ал. 2, т. 5 НК.
II. На 02.06.2023 г. в с. Казичене, Столична община, на ул. „Прогрес“
пред № 6 с цел да принуди Б.Д.В. да се разпореди е вещ — сумата от 40000
лв. /четиридесет хиляди лева/, заплашил В. с насилие - извадил нож и се
обърнал към В. с думите „Ако не почнеш да плащаш и да си чистиш дълга,
най-милото ти ще пострада“, „Детето сърбят ли го ушичките? Обичаш ли го и
колко?“, „Ако го обичаш, значи трябва да изпълняваш това, което ще ти
кажа!“, като деянието е извършено от лице по чл. 142, ал. 2, т. 6 НК - обв. Г.
бил служител в организация, която извършва охранителна дейност (обв. Г.
бил назначен на длъжност „техник, охранителна техника“ в дружеството
„Д.Г.“ ЕООД с допълнително споразумение №00003661/29.04.2022г. към
трудов договор №00002423/07.07.2021г.) - престъпление чл. 213а, ал. 2, т. 5,
вр. ал. 1 НК.
На основание чл. 214, ал. 2, т. 1 вр. ал.1 вр. чл. 213а, ал. 2, т. 5 във вр. с
чл.54, ал.1 НК на Н. А. Г., ЕГН ********** се определя наказание
„ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“ за срок от ДВЕ години и „ГЛОБА“ в размер
на 4000 /четири хиляди/ лева.
На основание чл. 213а, ал. 2, т. 5 във вр. с чл.54, ал.1 НК на Н. А. Г.,
ЕГН ********** се определя наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“ за
срок от ДВЕ години и „ГЛОБА“ в размер на 3000 /три хиляди/ лева.
На основание чл.23, ал.1 НК на обвиняемия Н. А. Г. се определя едно
общо, най-тежкото наказание, а именно „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“ за
срок от ДВЕ години, като на основание чл.23, ал.3 НК към него се
присъединява изцяло и определеното му наказание „ГЛОБА“ в размер на
4000 /четири хиляди/ лева.
На основание чл. 66, ал. 1 НК изпълнението на така определеното на
обвиняемия Н. А. Г. едно общо наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“ за
срок от ДВЕ ГОДИНИ, се отлага за срок от ЧЕТИРИ години.
На основание чл.59, ал. 1, т.1 и ал.2 НК от така определеното наказание
4
„лишаване от свобода“ се приспада времето, през което обв. Н. А. Г. е бил
задържан по настоящето наказателно производство по реда на ЗМВР и НПК.
На основание чл.381, ал.5, т.6 НПК веществените доказателства, които
не са необходими за нуждите на наказателното производство по отношение
на други лица или други престъпления:
- 1 брой мобилен телефон марка „Самсунг“ ведно със сим-карта, иззети
при извършения обиск и изземване от Й.И.В., да бъдат върнати на Й.И.В.;
- 1 брой метална палка, 2 броя мобилен телефон марка „Айфон“, 1 брой
договор за покупко- продажба на лек автомобил, иззети при извършеното
претърсване и изземване от лек автомобил „Опел Астра“ с per. №*******, да
бъдат върнати на Н. А. Г..
На основание чл.189, ал.3 НПК обвиняемият Н. А. Г. следва да заплати
по сметка на СДВР направените по делото разноски в размер на 1422,69 лева.
На основание чл. 190, ал. 2 НПК обв. Н. А. Г. следва да заплати по
сметка на СГС държавна такса от 10 лева за служебно издадени два броя
изпълнителни листа.
ПРОКУРОР: ОБВИНЯЕМ:
/К. А./ /Н. Г./
ЗАЩИТНИК:
/М. Т./
Съдът намира, че така постигнатото в окончателния му вариант
споразумение между страните по настоящото НОХД, касаещо постигнатата
договореност за прекратяване на наказателното производство между
прокурор при СГП и защитника на обвиняемия Н. А. Г. следва да бъде
одобрено, тъй като същото не противоречи на закона и на морала.
Споразумението е постигнато за престъпления, които не попадат в
забранителната хипотеза на чл. 381, ал. 2 НПК, като съдържа съгласие за
всички обстоятелства, предвидени в разпоредбата на чл. 381, ал. 5 НПК.
Причинените с деянията съставомерни имуществени вреди са възстановени
на пострадалото лице. Уговореното между страните по вид и размер
5
наказание за обвиняемия Н. А. Г. способства в достатъчна степен за
постигане целите, визирани в чл. 36, ал. 1 НК.
Поради това и на основание чл.382, ал. 7 НПК,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОДОБРЯВА споразумението за прекратяване на наказателното
производство, по НОХД № 5517/2023 година по описа на СГС, НО 38-ми
състав /ДП № 130/2023 г. по описа СДВР, пр.пр. № 18926/23 г. по описa на
СГП/ водено срещу Н. А. Г..
ПРЕКРАТЯВА НАКАЗАТЕЛНОТО ПРОИЗВОДСТВО по НОХД №
5517/2023 година по описа на СГС, НО 38-ми състав
ОТМЕНЯ взетата спрямо Н. А. Г. с ЕГН ********** мярка за
неотклонение „Задържане под стража“.
Обвиняемият Н. А. Г. следва да бъде освободен от следствения арест,
освен ако не се задържа на друго законово основание.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване и
протест.
СЪДЪТ намира, че по НОХД № 5517/2020 г. по описа на СГС-НО, 38
състав са налице предпоставките за приложение на чл. 383, ал. 2 НПК; чл. 53,
ал.1, б.А НК.
Наказателното производство по НОХД № 5517/2023 година по описа на
СГС, НО 38-ми състав /ДП № 130/2023 г. по описа СДВР, пр.пр. № 18926/23
г. по описa на СГП/ е приключило с влязло в сила, на 09.10.2023г. протоколно
определение, с което е било одобрено споразумение, на основание чл. 382
НПК, за прекратяване на наказателното производство, като обвиняемия Н. А.
Г. се е признал за виновен в извършване на престъпление по чл.213а, ал.2; вр.
ал.1 НК и му е било определено съответно наказание. Наличието на влязъл в
сила съдебен акт, с които обвиняемия Г. е бил осъден за извършено от него
конкретно престъпление по чл.213а, ал.2; вр. ал.1 НК, аргументира
необходимостта от приложението на чл.53, ал.1, б.А НК спрямо една от
иззетите от Г. движими вещи.
6
Така от материалите по делото се установява, че при извършване на
инкриминираното деяние по чл.213а НК Г. си е послужил с нож, за да
осъществи заплаха, насочена спрямо пострадалото лице и насочена към
неговото мотивиране да осъществи конкретно имуществено разпореждане.
Установява се и това, че използвания от Г. при извършване на деянието черен
сгъваем нож с щипка е негова собственост, бил е иззет от негово владение и
приобщен по съответния процесуален ред към материалите по делото, като
веществено доказателство. Посочените обстоятелства аргументират извода,
че тази движима вещ представлява средство /послужила е/ за извършване на
умишленото престъпление по чл.213а НК и принадлежи на виновното лице-
Г., поради което и на основание чл.53,ал.1,б.А НК следва да бъде отнета в
полза на държавата.
Поради гореизложеното и на основание чл. 306, ал. 1, т. 1 от НПК,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ОТНЕМА в полза на държавата черен сгъваем нож с щипка, приобщен
като веществено доказателство по НОХД № 5517/2020 г. по описа на СГС-
НО, 38 състав /ДП № 130/2023 г. по описа СДВР, пр.пр. № 18926/23 г. по
описa на СГП/, иззет от Н. А. Г. с ЕГН **********.
Определението подлежи на обжалване и протест в 15-дневен срок от
днес пред Апелативен съд-София.
Съдебното заседание приключи в 10:30 часа.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
Секретар: _______________________
7