№ 83
гр. Велико Търново , 22.02.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, III СЪСТАВ в публично
заседание на двадесети януари, през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:МЛАДЕН ДИМИТРОВ
при участието на секретаря НИКОЛИНА Е. ЙОРДАНОВА
като разгледа докладваното от МЛАДЕН ДИМИТРОВ Административно
наказателно дело № 20204110201904 по описа за 2020 година
за да се произнесе взема предвид :
Производство по чл.59 и сл. от ЗАНН
Жалб. И. М. Р., с процесуален представител адв.Милен Христов, обжалва НП № 35-
0000904 от 04.11.2020г. на Началника на РД"АА" - Плевен, като незаконосъобразно
издадено при нарушаване на местната компетентност на наказващия орган, с оглед нормата
на чл.48, ал.1 от ЗАНН. Счита, че компетентен орган се явява началника на Областен отдел
„Автомобилна администрация“ – гр.В.Търново, а не началник на РД“АА“ Плевен. Моли
съда да отмени наказателното постановление или алтернативно да го измени, като намали
наложената глоба на минимума предвиден за нарушението. Адв.Христов, претендира
определяне и заплащане на адвокатско възнаграждение в полза на жалбоподателя.
Въззиваемата страна, не се представлява в хода на производството. В
придружителното писмо към преписката излага мнение за законосъобразност на
наказателното постановление от процесуална и материална страна. Прави възражение за
прекомерност на адвокатското възнаграждение.
Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства, приема за установено
следното:
Административнонаказателното производство е образувано с АУАН от
03.07.2019г., съставен от св.Йордан Йорданов, инспектор при РД „Автомобилна
администрация” Плевен, срещу И. М. Р. ЕГН: **********, *** за това, че на: 12.10.2020 г.,
1
около 15:10 часа, на ГП 1-4,Варна -София.км.107,283 /отбивка срещу М.П-
Миткалото/общ.В.Търновово, извършвал обществен превоз на товар /насипна пепел, видно
от тов.№1481573/12.10.20г. от гр.Сливен до гр.Троян видно от п.лист №0025364/12.10.20г. с
влекач Мерцедес Актрос, KaT.N3, рег.№В2422ВН и полуремарке кат.04, рег.№В1564ЕН,
като при измерване сумата от натоварванията на тройната ос на п-ке,рег.№В1564ЕН /3-та,4-
та и 5-та /при разстояние между осите над 1,3м /1,33м./ измерено с рулетка №1348/18, е
регистрирано общо тегло на трите оси от 25540кг., което е с 1540кг., повече от определената
от 24 тона, при разстояние на осите над 1,3м., измерено с ел. везна PL1-DFWL-
5N0100187142 и ел.везна PL2-********** и с индикаторен блок DFWKRPF5N0100185347,
видно от направена разпечатка №128/12.10.20г. в 14,51ч., извън случаите на чл.8,ал.7 и
чл.14,ал.3 от Нар.№11/01г.на МРРБ, в нарушение на чл. 139,ал. 1,т. 2, пр. 3 от Закон за
движение по пътищата във вр. с чл.7, ал. 1,т. 3, б."б" от Нар. № 11/03.07.2001 г. на МРРБ.
Натоварването на осите е измерено с електронна мобилна везна - платформи PL1-
DFWLS-SN0100187142 и PL1-DFWLS-SN0100187140, видно от направена разпечатка на
12.10.2020г. от 14.51ч..
Въз основа на съставения АУАН, е издадено Наказателно постановление № 35-
0000904 от 04.11.2020г. от Началника на РД"АА" – Плевен, с което на И. М. Р. ЕГН:
**********, ***а това, че на: 12.10.2020 г., около 15:10 часа, на ГП 1-4, Варна-
София.км.107,283 /отбивка срещу М.П-Миткалото/общ.В.Търновово, извършвал обществен
превоз на товар /насипна пепел, видно от тов.№1481573/12.10.20г. от гр.Сливен до гр.Троян
видно от п.лист №0025364/12.10.20г. с влекач Мерцедес Актрос, KaT.N3, рег.№В2422ВН и
полуремарке кат.04, рег.№В1564ЕН, като при измерване сумата от натоварванията на
тройната ос на п-ке,рег.№В1564ЕН /3-та,4-та и 5-та /при разстояние между осите над 1,3м
/1,33м./ измерено с рулетка №1348/18, е регистрирано общо тегло на трите оси от 25540кг.,
което е с 1540кг., повече от определената от 24 тона, при разстояние на осите над 1,3м.,
измерено с ел. везна PL1-DFWL-5N0100187142 и ел.везна PL2-********** и с индикаторен
блок DFWKRPF5N0100185347, видно от направена разпечатка №128/12.10.20г. в 14,51ч.,
извън случаите на чл.8,ал.7 и чл.14,ал.3 от Нар.№11/01г.на МРРБ, в нарушение на чл. 139,ал.
1,т. 2, пр. 3 от Закон за движение по пътищата във вр. с чл.7, ал. 1,т. 3, б."б" от Нар. №
11/03.07.2001 г. на МРРБ, на осн. чл.177, ал.3, пр.2 от ЗДв.П, е наложена глоба в размер на
1000 лева.
От показанията на св.Марков и св.Петков, се установи, че на 12.10.2020г.,
осъщестяввали контрол на главен път І-ІV Варна-София, км.107,283 , отбивка срещу
паметник на Матей Преображенски-Миткалото/ при което спрели за проверка товарен
автомобил извършващ обществен превоз на товар Мерцедес Актрос, категория N3, рег.
№В2422ВН и полуремарке кат. 04, с рег.№В1564ЕН. В хода на проверката било извършено
измерване на теглото на превозното средство, като се използвала везна с две платформи за
намиране теглото на всяка ос и ролетка за разстоянието между осите. При това при
измерване сумата от натоварванията на тройната ос на полуремаркето, съответно /3-та,4-та и
5-та ос / било установено че възлиза на 25540кг. при разстояние между осите от 1,33м. или
било установено претоварване от 1540кг. Водачът не представил актуален документ
доказващ заплатена допълнителна такса за ползване на пътя за превоз на товар над
допустимите норми, като представените касаели предхони периоди и други маршрути. За
2
констатираното св.Йорданов съставил на място, в присъствието на водача на състава -
жалб.Русев, процесния АУАН.
Със заповед №РД-08-30 от 24.01.2020г., на МТИТС, началниците на регионалните
дирекции Автомобилна администрация, са определени, в качеството им на длъжностни лица
от Изпълнителна агенция автомобилна администрация”, да издават наказателни
постановление за нарушения по ЗАвт.П, ЗДв.П, подзаконовите нормативни актове и
регламентите на ЕП.
При така установената фактическа обстановка, съдът приема, че жалбата е
допустима, а разгледана по същество е основателна по отношение индивидуализацията на
санкцията.
При извършената служебна проверка, съдът не констатира съществени нарушения на
императивни законови разпоредби в производството по установяване на административното
нарушение и налагане на административно наказание на жалбоподателя, които да
опорочават издеденото НП, до степен на незаконосъобразност.
АУАН е съставен в присъствието на нарушителя и свидетеля при констатиране на
нарушението в изпълнение на изискването по чл.40 от ЗАНН. На нарушителя е дадена
възможност да се запознае със съдържанието на акта, да депозира възраженията си и да го
подпише. В този срок същият е можел да ангажира и доказателства, с които да осъществи
правото си на защита в процеса.
Формално са налице всички реквизити на АУАН и НП. Както актосъставителят, така
и наказващият орган са определили нарушението по време и място, и са описали всички
релевантни за тях обстоятелства – задължителни определящи реквизити по чл.42, т.3 и чл.57,
ал.1, т.5 от ЗАНН.
Неоснователно е възражението за липса на местна компетентност на наказващия
орган. Съгласно чл.189, ал.12 от ЗДв.П, наказателните постановления се издават от
министъра на вътрешните работи, от министъра на отбраната, от министъра на транспорта,
информационните технологии и съобщенията и от кметовете на общините или от
определени от тях длъжностни лица, съобразно тяхната компетентност. В случая е налице
надлежно оправомощаване на директора на РД“АА“-Плевен, от приложената по делото
заповед на МТИТС, който е действал в рамките на местната си компетентност. Съгласно
чл.17, ал.2, т.4 от устройствения правилник на Изпълнителна агенция автомобилна
администрация - регионална дирекция "Автомобилна администрация – Плевен" е с
териториална компетентност областите Плевен, Велико Търново, Ловеч и Габрово и е със
седалище в гр.Плевен.
По същество наказващият орган правлино е квалифицирал нарушението по чл.177,
ал.3, ,т.1, пр.3 от ЗДв.П, управление на МПС, с маса, надвишаваща нормите за натоварване
3
на ос, определени от министъра на регионалното развитие и благоустройството или в
процесната хипотеза – за тройна ос с разстоянието между осите над 1,3м. - 24 тона - чл.7,
ал.1, т.3, б.“б“ от Наредба №11/2001г. на МРРБ.
Съставът на това нарушение е свързан с правилото по чл. 139, ал. 1, т. 2 ЗДвП,
съгласно което движещите се по пътя пътни превозни средства трябва да бъдат с размери,
маса и натоварване на ос, които не надвишават нормите, установени от министъра на
регионалното развитие и благоустройството, и с товари, които не представляват опасност за
участниците в движението.
Преценката за "маловажност на случая" подлежи на съдебен контрол. Настоящият
случай не разкрива особености, които да го отличават съществено и които да налагат
приложението на чл. 28 ЗАНН, поради което правилно наказващия орган е пристъпил към
издаване на обжалваното сега НП.
Правилно е ангажирана отговорността на жалбоподателя, но при
индивидуализацията на санкцията наказващият орган не е изложил съображенията си
според изискванията на чл.27 от ЗАНН. Ето защо, съдът счита, че в това отношение, при
липса на отегчаващи отговорността обстоятелства, установени и изложени от наказващия
орган, както и с оглед неголямата величина на масата на претоварване, НП следва да се
измени, като се намали наложената глоба до минимума от 500 лева.
Претенцията за определяне и присъждане на адвокатско възнаграждение в полза на
жалб.Русев, съдът намира за неоснователна.
Действително, съгласно приложения договор за правна помощ, процесуалното
представителство е извършено безплатно на осн. чл.38, ал.1, т.2 от ЗА, но правото според
ал.2 на чл.38 от ЗА, дава възможност на адвокатът да искав присъждане в свойя полза на
адвокатско възнаграждение, а не в полза на неговия доверител, който всъщност не е
направил разноски. Ето защо, поради липса на основание, следва да се остави без уважение
искането на адвоката за определяне и присъждане на възнаграждение в полза на
жалбоподателя Русев.
Воден от горното и на осн. чл.63 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ИЗМЕНЯ Наказателно постановление № 35-0000904 от 04.11.2020г. от Началника на
РД"АА" – Плевен, с което на И. М. Р. ЕГН: **********, ***а това, че на: 12.10.2020 г.,
около 15:10 часа, на ГП 1-4, Варна-София.км.107,283 /отбивка срещу М.П-
Миткалото/общ.В.Търновово, извършвал обществен превоз на товар /насипна пепел, видно
от тов.№1481573/12.10.20г. от гр.Сливен до гр.Троян видно от п.лист №0025364/12.10.20г. с
влекач Мерцедес Актрос, KaT.N3, рег.№В2422ВН и полуремарке кат.04, рег.№В1564ЕН,
като при измерване сумата от натоварванията на тройната ос на п-ке,рег.№В1564ЕН /3-та,4-
4
та и 5-та /при разстояние между осите над 1,3м /1,33м./ измерено с рулетка №1348/18, е
регистрирано общо тегло на трите оси от 25540кг., което е с 1540кг., повече от определената
от 24 тона, при разстояние на осите над 1,3м., измерено с ел. везна PL1-DFWL-
5N0100187142 и ел.везна PL2-********** и с индикаторен блок DFWKRPF5N0100185347,
видно от направена разпечатка №128/12.10.20г. в 14,51ч., извън случаите на чл.8,ал.7 и
чл.14,ал.3 от Нар.№11/01г.на МРРБ, в нарушение на чл. 139,ал. 1,т. 2, пр. 3 от Закон за
движение по пътищата във вр. с чл.7, ал. 1,т. 3, б."б" от Нар. № 11/03.07.2001 г. на МРРБ, на
осн. чл.177, ал.3, пр.2 от ЗДв.П, е наложена глоба в размер на 1000 лева, КАТО
НАМАЛЯВА наложената санкция на глоба от 500 лева.
Оставя без уважение искането по разноските, за определяне и присъждане в полза на
жалб.И. М. Р., на адвокатско възнаграждение по реда на чл.38, ал.2 от ЗА.
Решението подлежи на обжалване в 14-дневен срок от получаване на съобщението,
пред ВТАдм.С.
Съдия при Районен съд – Велико Търново: _______________________
5