РЕШЕНИЕ
№ 787, 08.06.2018г., Пловдив
В ИМЕТО НА
НАРОДА
Пловдивски
Окръжен съд VІІ
граждански състав,
на осми юни две хиляди и осемнадесета
година
в
закрито заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Стефка Михова
ЧЛЕНОВЕ : Надежда Дзивкова
Катя Боева
Като
разгледа докладваното от съдия Дзивкова
гражданско
дело № 1278 по описа за 2018 година
и
за да се произнесе взе предвид следното :
Производството е по реда на чл.435
от ГПК
Постъпила
е жалба от СД „Микрон-Караилански, Йосифов и сие“, в качеството му на длъжник
по и.д. № 577/2015, по описа на ЧСИ М. Обретенова, с рег.№ 758 на
КЧСИ, с район на действие ПОС, против разпореждане от 29.01.2018г., с което е оставена
без уважение молбата му за прекратяване на производството на осн. чл.433 от ГПК. Развити са доводи за неправилност и незаконосъобразност на постановения
отказ, т.к. постановлението е
немотивирано, а по същество счита, че с оглед представеното споразумение между
страните за опрощаване на дълга, в което има и волеизявление на взискателя за
прекратяване на производството , молбата му за прекратяване е следвало да бъде
уважена. Поддържа и че основание за прекратяване е не само плащане, но и всяко
погасяване на изпълняемото право, каквото представлява и опрощаване на
задължението. Моли съда да отмени
постановения отказ и да постанови акт за
прекратяване на изпълнителното производство.
Ответната
страна ЕС в комплекс „Южен полъх“ не е взела становище.
Съдебният
изпълнител е изложил в мотивите си, че жалбата е допустима, но неоснователна, като излага
съображения, че взискателят не е взел
становище по молбата за прекратяване, с което не са настъпили основанията по
чл.433, ал.1, и ал.2 от ГПК за прекратяван на производството.
След
като прегледа материалите по делото и прецени
доказателствата поотделно и в съвкупност, съдът намира, че жалбата е
подадена от легитимирано лице – длъжник в изпълнителното производство, в срок е и е допустима като насочена против
отказ на съдебен изпълнител да прекрати производството , съгл. чл.435, ал.2, т.6
от ГПК.
По
същество намира следното :
Производството
по и.д. № 577/2015, по описа на ЧСИ М. Обретенова,
с рег.№ 758 на КЧСИ, с район на действие ПОС, е образувано по молба на ЕС на комплекс „Южен полъх“ за събиране на вземането му от СД
„Микрон-Караилански, Йосифов и сие“. С молба вх.№1411/29.01.2016г. длъжникът е
поискал производството да бъде прекратено, като е посочил, че с решение на
етажната собственост дългът е опростен. Молбата за прекратяване от длъжника е
изпратена на взискателя за становище в едноседмичен срок – от 08.02.2016г., но
по делото не е постъпило такова. С обжалваното постановление е постановен отказ
за прекратяване на изпълнителното производство.
При така установеното фактически,
съдът намира следното от правна страна :
Основанията за прекратяване на изпълнителното
производство са лимитивно посочени в чл.433, ал.1 от ГПК, като в т.1 е регламентирана
възможността длъжникът да поиска прекратяване на производството при представяне
на разписка, че е платил преди образуване на изпълнителното производство,
представи разписка в незаверен подпис на взискателя, в който случай взискателят
следва изрично да отрече подписа си, в противен случай се приеме, че разписката
е истинска. Следващите хипотези на чл. 433 ал. 1 от ГПК не визират възможност
длъжникът да иска прекратяване на производството, още по-малко такава правна
възможност за „опрощаване“ на задължения от страна на взискателя. Ако в
действителност взискателят е опростил задълженията на длъжника, то той
разполага с правната възможност или сам да поиска прекратяване на
изпълнителното производство в хипотеза на чл. 433 ал. 1 т. 2 от ГПК или да
издаде разписка за извършено плащане на дълга. В дадения срок за становище /
макар в случая да не е налице хипотезата на чл.433, ал.1, т.1, предл. последно
от ГПК/ взискателят не е взел никакво отношение.
Доколкото основанията по чл.433 от ГПК за прекратяван
на изпълнителното производство са изчерпателно изброени, то е недопустимо
разширителното им тълкуване и добавяне по този ред и на други основания,
непредвидени в закона. „Опрощаването“ на
дълга не е сред законово посочените основания за прекратяване на
производството.
Предвид
изложеното жалбата като неоснователна следва да бъде оставена без уважение.
По изложеното съдът
Р
Е Ш И :
ОСТАВЯ
БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалба вх.№12383/24.04.2018г. на СД „Микрон-Караилански, Йосифов и
сие“, ЕИК *********, в качеството му на длъжник по и.д. № 577/2015, по описа на ЧСИ М. Обретенова, с рег.№ 758 на
КЧСИ, с район на действие ПОС, против разпореждане от 29.01.2018г., с което е
оставена без уважение молбата му за прекратяване на производството на осн.
чл.433 от ГПК
Решението
е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
ЧЛЕНОВЕ :