Р Е Ш Е Н И Е № 260056
22.07.2021 г., гр. Средец
В ИМЕТО НА НАРОДА
Средецкият районен съд, III граждански състав, в публичното заседание на
осемнадесети юни през две хиляди двадесет и първа година, в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: Венета Иванова
при секретаря Костадинка
Лапова, като разгледа докладваното от съдия В.Иванова гр. д. № 101/2020 г. по описа на съда, за да
се произнесе, взе предвид следното:
Производството
по делото е образувано по искова молба на "ЛЕС -ПРОМ" ЕООД с ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление: гр.Айтос, ул.“Д. Зехерев“ № 27,
представлявано от управителя Илиян Тотков Щерионов, чрез процесуалния
представител – адв. Т.И., против "ЮГОИЗТОЧНО ДЪРЖАВНО ПРЕДПРИЯТИЕ" ДП,
ТП ДЪРЖАВНО ГОРСКО СТОПАНСТВО- Средец, ЕИК *********, с адрес на седалище и
управление гр.Средец, ул.“Васил Коларов“ № 92, представлявано от директора инж.Д.Я..
С уточнителна молба с вх.№ 260754/19.04.2021г., след дадени указания на съда за
отстраняване на нередовности по исковата молба, от страна на ищеца е
конкретизирано, че искът е срещу ТП ДЪРЖАВНО ГОРСКО СТОПАНСТВО -СРЕДЕЦ, ЕИК
2016176540306.
Сочи
се, че между страните по делото е сключен
договор № 42 от 28.06.2019 година, с който страните са се
договорили ответното дружество да продаде на ищцовото дружество прогнозни
количества дървесина от временен склад. Съгласно чл.4 от договора внесената от
ищеца гаранция за участие в процедурата по избор на купувач, ведно с довнасяне
от 64,40 лева, извършено с платежно нареждане от 25.06.2019 година, се
трансформира в гаранция за изпълнение на договора в общ размер на 6 496,40 лева
. Твърди се, че ищцовото дружество е изпълнило всички свои задължения по
договора, като съгласно т. 3.1 е приело и заплатило в срок всички количества
дървесина, за които е получило уведомление за наличното количество дървесина в
склад от ответното дружество и съгласно издадените от ТП „ДЪРЖАВНО ГОРСКО
СТОПАНСТВО“- СРЕДЕЦ фактури № **********/31.07.2019 година,
№**********, № **********/ 30.08.2019 година и № **********/11.10.2019 година.
Съгласно т.2.1 от договор № 42/28.06.2019 година продавачът е длъжен да
предостави на купувача договорените прогнозни количества дървесина по
тримесечия и минимални количества, както следва : второ тримесечие - 293
куб.м.; трето тримесечие - 878 куб.м. и четвърто тримесечие - 293 куб.м. В
т.2.2 от договора е въведено задължение на продавача да уведоми писмено
купувача за наличното количество дървесина на склад, предмет на договора.
Поради системно неизпълнение на задължението на ответното дружество да
осигурява договорените количества дървесина в сроковете по тримесечия по т.2.1
от договора, ищцовото дружество е отправило заявление вх.№ ПО-09-47/29.11.2019
година по регистъра на ТП „ ДЪРЖАВНО ГОРСКО СТОПАНСТВО“-СРЕДЕЦ
за прекратяване на договор № 42 от 28.06.2019 година на основание т.10.2 от
раздел VII на
същия. Със заявлението е отправена и покана за връщаше на внесената гаранция за
изпълнение в срока по т.10.2 от раздел VII на договора. Между ищеца и
ответника е разменена кореспонденция, като ответникът не е приел за правомерно
едностранното прекратяване на договора от “ЛЕС-ПРОМ” ЕООД, а се е позовал на
крайния срок на договора 31.12.2019 година, игнорирайки изцяло задължението
си да уведомява дружеството - купувач за промяна на тримесечния график за
доставка на дървесина . С последващо заявление вх.№ ПО- 09- 53/16.12.2019
година по регистъра на ТП „ДЪРЖАВНО ГОРСКО СТОПАНСТВО“-СРЕДЕЦ,
ищцовото дружество отново е поискало да бъде върната гаранцията за изпълнение,
като е посочило и банкова сметка, ***. С писмо изх.№ ПО-09- 15/16.01.2020
година ТП
„ДЪРЖАВНО ГОРСКО СТОПАНСТВО“-СРЕДЕЦ уведомило “ЛЕС-ПРОМ”
ЕООД, че задържа внесената от ищеца гаранция в размер на 6 496,40 лева поради
неизпълнение на договорните задължения на купувача за усвояване на заложените
количества дървесина в срок до 31.12.2019 година.
Всичко
изложено по-горе сочи според ищеца наличието на неизпълнение на задължението на
ответника, което прави последния неизправна страна по процесния договор. От
своя страна “ЛЕС-ПРОМ” ЕООД, е изпълнило
задълженията си като купувач по договора, поради което, като изправна страна по
същия, надлежно е упражнило правото си да прекрати договора едностранно с
изявлението, обективирано в заявление вх.№ ПО-09-47/29.11.2019 година по
регистъра на ТП „ДЪРЖАВНО ГОРСКО СТОПАНСТВО“-СРЕДЕЦ.
С прекратяването на договора поради неизпълнение от ответното дружество,
задържането от ТП „ДЪРЖАВНО ГОРСКО СТОПАНСТВО“-СРЕДЕЦ на
платената от ищеца по т.4 гаранция за изпълнение в размер на 6 496,40 лева е
без правно основание и подлежи на връщане на осн. чл.55, ал.1 предложение първо
от ЗЗД.
Иска се
от съда да постанови решение, с което да се осъди ответното предприятие ТП „
ДЪРЖАВНО ГОРСКО СТОПАНСТВО“-СРЕДЕЦ,
ЮГОИЗТОЧНО ДЪРЖАВНО ПРЕДПРИЯТИЕ да заплати на ищеца, сумата общо в
размер на 6496,40лв., представляваща
гаранция за изпълнение на договора по т.4 от договор № 42/28.06.2019г., лихва
за забава в размер на 137,15лева, считано от 06.12.2019г., на основание
т.10.2-5 работни дни от прекратяване на договора, извършено на 29.11.2019г. със
заявление вх.№ ПО-09-47/29.11.2019г., както и законната лихва върху
претендираните суми, начиная от предявяване на иска до окончателното им
изплащане. Претендира се и неустойка в размер на 1200 лева, представляваща
договорената в 7. от договор № 42/28.06.2019г. неустойка, дължима поради
неизпълнение от ответното дружество на поетото му договорно задължение по т.2.1
от договора , ведно със законна лихва върху претендираната сума, начиная от
датата на подаване на исковата молба до окончателното й изплащане. Претендира
се и осъждане на ответника да заплати направените от ищеца съдебно-деловодни
разноски.
В срока по чл.131 от ГПК е постъпил отговор от
ответника ТП „ ДЪРЖАВНО ГОРСКО СТОПАНСТВО“-СРЕДЕЦ ,“ЮГОИЗТОЧНО
ДЪРЖАВНО ПРЕДПРИЯТИЕ“ ДП, с
който се заявява, че искът е процесуално допустим, но разгледан по същество за
неоснователен. Оспорва се същия, както по основание, така и по размер. Твърди
се, че процесните количества дървесина
не са заплатени „в срок" от ищеца. Съгласно раздел II, т.1 от договора, първата вноска била в размер на
20 % от стойността на договора и се заплаща в тридневен срок, след сключването
му. В случая договорът бил сключен на 28.06.2019 год., а заплащането на сумата
от 25 985.60 лв. без ДДС , представляваща първа вноска по договора било
извършено едва на 03.07.2019 год.-т.е извън договорения тридневен срок. Не била
заплатена в срок и останалата част от цената по договора. Във връзка с
изложеното се счита, че всички плащания от страна на купувача по договора са
извършени извън договорените срокове, което прави ищеца неизправна страна по
договора, с оглед неизпълнението на основното негово задължение, а именно да заплаща
в пълен размер и в срок приетата на временен склад дървесина. Твърди се, че
купувачът - ищец е неизправна страна по договора и от гледна точка на
разпоредбите на раздел V, т.4,
подт.4.4 и 4.5 от договора, съгласно които е бил длъжен да организира транспортирането
на заплатената дървесина в 10-дневен срок, считано от датата на подписване на
съответния приемателно-предвателен протокол, както и да уведоми един ден
предварително продавача за всяко предстоящо транспортиране на дървесина от
обекта. Сочи се, че видно от представената с отговора на исковата молба
„справка, относно инвентаризация на склад „Горунака" -обект №1920",
при съпоставката между издадените протоколи за добита дървесина /раздел I от справката / и извозените количества дървесина
от ищеца по превозни билети /раздел III от
справката/ макар и да са били налични количества добита на склад дървесина и да
са издадени на купувача превозни билети за нея, то ищецът не бил транспортирал
наличната дървесина, въпреки всички необходими условия за това. Твърди се,
че дори и към настоящия момент - половин
година след изтичане срока на договора, на склад се намират още
нетранспортирани от купувача количества дървесина в нарушение на разпоредбите
на договора. Това обстоятелство, освен всичко друго, недвусмислено показвало,
че истинската причина за незаплащане на приетата и налична дървесина по
договора от страна на купувача е дезинтересирането на купувача от изпълнението
на договора и нежеланието му поради една или друга независеща от продавача
причина да заплати и получи същата.
Твърди се още, че ищецът е бил уведомяван винаги за наличните количества дървесина на склад. Продавачът ТП „
ДЪРЖАВНО ГОРСКО СТОПАНСТВО“-СРЕДЕЦ имал готовност и налични количества дървесина, които да предостави на
купувача, но същите не му били предоставени по първоначалния график, именно по
молба на купувача, поради влошения според него пазар на дървесина и занижени
изкупни цени. Съгласно раздел V,
т.4,подт.4.3 купувачът е длъжен да заплати изцяло всички добити, договорени и
приети асортименти и количества дървесина от обекта, налични на временен склад,
което очевидно не е сторил, и което е причина собствеността върху добитата и
налична на склад дървесина да не му бъде прехвърлена в собственост от
продавача.
Твърди се, че съгласно договора, продавачът ТП „
ДЪРЖАВНО ГОРСКО СТОПАНСТВО“-СРЕДЕЦ, е следвало да прехвърли на купувача 1464.00 плътни куб.м прогнозно количество
дървесина. Съгласно представената към отговора на исковата молба справка за
добите количества дървесина по приемо-предавателни протоколи, по време на
действието на договора, ТП „ ДЪРЖАВНО ГОРСКО СТОПАНСТВО“-СРЕДЕЦ е приело на склад и е имало готовност да прехвърли
на купувача- 1277.20 пл.куб.м дървесина. Съгласно приложената справка за
продадените количества дървесина на
дружеството-купувач са продадени общо 831,45 пл.куб.м дървесина. Останалото
количество дървесина до 1277.20 пл.куб.м дървесина, купувачът- ищец в нарушение
на договора е отказал да заплати на продавача, поради което и същото не му е
прехвърлено в собственост. Очевидно било, че
ТП „
ДЪРЖАВНО ГОРСКО СТОПАНСТВО“-СРЕДЕЦ е изпълнило задължението си по договора да добие количествата дървесина по
договора, като за разликата между действително добитото количество дървесина от
ТП „
ДЪРЖАВНО ГОРСКО СТОПАНСТВО“-СРЕДЕЦ и договореното с договора следва да се вземе предвид факта, че
договореното количество е прогнозно.
Твърди се, че дори и да се приеме, че купувачът е
имал основание да пристъпи към едностранно прекратяване на договора, то
съгласно чл.87 от ЗЗД същият е следвало да предостави на продавача ТП „
ДЪРЖАВНО ГОРСКО СТОПАНСТВО“-СРЕДЕЦ, подходящ срок за изпълнение с предупреждение, че след изтичането на
срока, ще смята договора за развален. В случая без да предостави подходящ срок
за изпълнение, купувачът директно е пристъпил към разваляне на договора в
нарушение на чл.87 от ЗЗД. Въпреки изразената готовност за изпълнение на
договора от страна на продавача ТП „ ДЪРЖАВНО ГОРСКО
СТОПАНСТВО“-СРЕДЕЦ, купувачът-ищец не е пожелал да изпълнява
задълженията си по него, поради което след изтичане срока на договора на
31.12.2019 год. ТП „ ДЪРЖАВНО ГОРСКО СТОПАНСТВО“-СРЕДЕЦ е пристъпило към задържане на гаранцията за
изпълнение, съгласно разпоредбите на договора. Счита се, че ищецът като
неизправна страна по договора не е бил в правото си да прекрати едностранно
договор №42/28.06.2019 год. При положение, че договорът не е бил валидно
прекратен от купувача, то неговото действие се е запазило до края на срока
му-31.12.2019 год. По силата на разпоредбата на раздел II, т.5 от договора, гаранцията за изпълнение на
договора се връща едва след заплащане и транспортиране на цялото добито
количество дървесина. В случая по вина на купувача, наличната добита дървесина
на склад не е била заплатена от него и разбираемо не му е прехвърлена в
собственост, а освен това и част от заплатената и получена от него дървесина
все още не е транспортирана в срок от временните складове, което е
самостоятелно основание за задържане на гаранцията за изпълнение,
съгл.цитираната разпоредба на договора.
Наред с отговора на
исковата молба ответното предприятие е предявило насрещен иск за неустойка за
магазинаж съгласно раздел VI, т.8.3
вр. т.4.4 от договор № 42 от 28.06.2019г., уточнен с молба вх.№
260125/17.09.2020г. както следва:
-по протокол № 1920-1/
31.07.2019 г.-сума в размер на 235.85 лева за 30 дни
забава за транспортиране на дървесината, ведно със законната лихва за забава,
считано от датата на забавата -11.08.2019 год. до датата на депозиране на
насрещната искова молба- 18.06.2020 г. в размер на 20,51 лв., както и законната
лихва за забава върху главницата, считано от датата на депозиране на насрещната
искова молба -18.06.2020г.до
окончателното заплащане на сумите.
-по протокол № 1920-2/
14.08.2019 г.-сума в размер на 700,37 лева за 30 дни
забава за транспортиране на дървесината, ведно със законната лихва за забава,
считано от датата на забавата -25.08.2019 год. до датата на депозиране на
насрещната искова молба- 18.06.2020 г. в размер на 58.17 лв., както и законната
лихва за забава върху главницата, считано от датата на депозиране на насрещната
искова молба -18.06.2020г.до
окончателното заплащане на сумите.
-по протокол № 1920-3/
22.08.2019 г.-сума в размер на 486,35лева за 30 дни
забава за транспортиране на дървесината, ведно със законната лихва за забава,
считано от датата на забавата -03.09.2019 год. до датата на депозиране на
насрещната искова молба- 18.06.2020 г. в размер на 39.18 лв., както и законната
лихва за забава върху главницата, считано от датата на депозиране на насрещната
искова молба -18.06.2020г.до
окончателното заплащане на сумите.
-по протокол № 1920-4/
19.09.2019 г.- сума в размер на 862,75лева за 30 дни
забава за транспортиране на дървесината, ведно със законната лихва за забава,
считано от датата на забавата -30.09.2019 год. до датата на депозиране на
насрещната искова молба- 18.06.2020 г. в размер на 63.03лв., както и законната
лихва за забава върху главницата, считано от датата на депозиране на насрещната
искова молба -18.06.2020г. до окончателното заплащане на сумите.
-по протокол № 1920-5/
30.10.2019 г.- сума в размер на 717.11лева за 30 дни
забава за транспортиране на дървесината, ведно със законната лихва за забава,
считано от датата на забавата -10.11.2019 год. до датата на депозиране на
насрещната искова молба- 18.06.2020 г. в размер на 44.22лв., както и законната
лихва за забава върху главницата, считано от датата на депозиране на насрещната
искова молба -18.06.2020г.до
окончателното заплащане на сумите.
-по протокол № 1920-6/
19.12.2019 г.- сума в размер на 462,12лева за 30 дни
забава за транспортиране на дървесината, ведно със законната лихва за забава,
считано от датата на забавата -31.12.2019 год. до датата на депозиране на
насрещната искова молба- 18.06.2020 г. в размер на 21.95лв.,както и законната
лихва за забава върху главницата, считано от датата на депозиране на насрещната
искова молба -18.06.2020г.до
окончателното заплащане на сумите.
Представят се писмени доказателства. Претендира се
присъждане на съдебно-деловодните разноски.
В срока по чл. 131 от ГПК, по делото е постъпил
писмен отговор на предявения насрещен иск, с който се
оспорва претенцията като неоснователна, както по основание, така и по размер.
Оспорва се изцяло твърдението, че между ищеца по насрещния иск и ответника “ЛЕС-ПРОМ”
ЕООД са съставяни и подписани приемо-предавателни протоколи с номера и дати
посочени в насрещния иск. Оспорва се като изцяло невярна и представената
справка относно интентаризация на склад „Горунак“ –обект 1920, тъй като същата
представлявала изявление на ищеца по насрещните искове, но не и писмено
доказателство, обективиращо релевантни факти и съответно няма доказателствена
стойност. Твърди се, че до месец септември 2019г. определеният маршрут за
извозване на дървесината по процесния договор е бил недостъпен поради липса на
пътища или изключително лошо състояние на определени участъци, в които е бил
наличен. В тази връзка ответникът по насрещния иск наел фирма „ДАНАК“ ООД, с
управител Р.Т. за прокарване на пътища след съгласуване с ТП
„ДЪРЖАВНО ГОРСКО СТОПАНСТВО“-СРЕДЕЦ, осигуряващи маршрут за извозване на дървесината от временните складове и
това обстоятелство било известно на ТП „ДЪРЖАВНО ГОРСКО
СТОПАНСТВО“-СРЕДЕЦ.
Съгласно т. 2.5 от договора продавачът е длъжен да осигури на купувача достъп с
подходяща техника, съобразена с теренните условия на товарене и транспортиране
на подадената на склад дървесина. Поради неизпълнение на това задължение от
страна на продавача, купувачът не е бил в състояние да извозва дървесината
преди приключване на възложеното на „ДАНАК“ ООД
за прокарване на пътища, по които да се транспортира дървесината. Сочи се и че съгласно т.2.2 от договора
продавачът е длъжен да уведоми купувача за наличното количество дървесина на
склад, предмет на договора. В този смисъл се твърди, че продавачът –ищец по
насрещната искова молба не е направил твърдения да е изпълнил и това свое
задължение, което съгласно договора може да стане чрез писмо с обратна
разписка, по електронна поща или по факс. Неизпълнението на задълженията на
ищеца по насрещната искова молба са в причинно-следствена връзка с
невъзможността и липсата на организиране транспортирането на заплатената
дървесина, вменено като задължение на купувача по т.4.4 от договора.
Неизпълнението на задължението на продавача правело изцяло неоснователни
претенциите му за неустойка. Същата била неоснователна и по размер, тъй като в
договора било предвидено неустойка за не повече от 30 дни, а в петитума на
насрещната искова молба се претендира такава за 35 и 42 дни, което било извън
договорките между страните и съответно
не се дължи на договорно основание. Оспорва се и дължимостта на законна лихва
върху всяка една претендирана главница, тъй като вземането за неустойка не е с
предварително определен падеж, то е дължимо от поискването, т.е от датата на
подаване на насрещния иск, който изпълнява функцията на покана за изпълнение.
Претендират се разноски в производството по насрещната искова молба.
Предявените
обективно съединени осъдителни искове с исковата молба са с правно
основание чл. 55 ал. 1, пр.3 ЗЗД, чл. 86 ЗЗД и чл. 92, ал.1 от ЗЗД.
Предявените
насрещни искове са с правно основание чл.92, ал.1 и чл. 86 от ЗЗД.
В
тежест на ищеца по исковата молба е да
установи наличието на валидно договорно съглашение с конкретните договорености,
размера на дадената гаранция във връзка с процесния договор, надлежно
изпълнение на собствените си задължения по договора, разваляне на договора,
наличието на предпоставките за дължимост на уговорената договорна неустойка, в
това число валидно договорена неустоечна клауза в съглашението, договорно
неизпълнение, произходящо от виновно поведение на ответника и попадащо в
хипотезата, за която е предвидена неустойката, размера на претендираната
неустойка.
В
тежест на ответника по исковата молба е да установи надлежно изпълнение на
собствените си задължения по договорното правоотношение.
В
тежест на ищеца по насрещната искова молба е да установи наличието на валидно
договорно съглашение с конкретните договорености, наличието на предпоставките за дължимост на
уговорената договорна неустойка, в това число валидно договорена неустоечна
клауза в съглашението, договорно неизпълнение, произходящо от виновно поведение
на ответника и попадащо в хипотезата, за която е предвидена неустойката,
размера на претендираната неустойка, надлежно изпълнение на собствените си
задължения по договора.
В
тежест на ответника по насрещната искова молба е да установи надлежно
изпълнение на собствените си задължения по договорното правоотношение.
След преценка на събраните по делото доказателства,
доводите на страните и разпоредбите на закона, съдът намира за установено от
фактическа и правна страна следното:
Въз
основа на проведен открит конкурс за покупко-продажба на прогнозни количества
добита дървесина в обект 1920-1 и
обявено класиране със заповед РД -10-85/20.06.2019г., с която “ЛЕС-ПРОМ” ЕООД е
обявено за дружество, спечелило конкурса, между страните, е сключен
договор № 42 от 28.06.2019 година, с който ТП ДГС Средец, в
качеството на продавач се е задължило да прехвърли на купувача “ЛЕС-ПРОМ”
ЕООД-гр.Айтос, собствеността върху дървесина на временен склад, а купувачът се
е задължил да заплати дървесината по договорената цена и да я транспортира.
Предмет на договора е дървесина в обект
№ 1920-1, включващ отдел/ подотдел 222 „а“, „в“, дървесен вид цер, благун, зимен
дъб, с общо количество 1464 плътни куб.м.
Достигнатата цена на дървесината е 129 928 лева без ДДС, въз
основа, на която се определят цените на отделните сортименти. Заплащането на достигнатата цена се извършва
по следния начин -първата вноска е в размер на 20 % и се заплаща в тридневен
срок от сключването на договора. Останалата част от достигнатата стойност на
обекта/ пакета се заплаща от купувача в тридневен срок , след изготвяне от
страна на продавача на фактура за действително добити и приети количества
дървесина, след изчерпване на сумите по авансовата вноска и съгласно графика за
доставка на дървесина. Превозните билети се издават само в случай, че
дървесината е заплатена от купувача. Съгласно раздел II т.3 от договора фактурирането на дървесината се
извършва по сортименти след съставяне на протокол за измерване на рампирана
дървесина на временен склад с представител от фирмата –купувач. В т.4 от същия
раздел е определена гаранция в размер на 5% от
достигнатата цена на дървесината. Същата се връща след заплащане и транспортиране на цялото
добито количество дървесина. Съгласно раздел III, т.1 собствеността върху дървесината преминава
върху купувача от момента на заплащане на дървесината и съставянето на
приемо-предавателен протокол. В раздел IV т. 1 е определен краен срок на договора и краен срок на транспортиране на дървесината
31.12.2019г. Съгласно раздел V т.
1.2. продавачът има право да предложи промяна на тримесечния график на
договорената дървесина, в случай, че е налице забава при добива на същата,
както и да откаже продажбата на заявените от купувача специални асортименти
дървесина при невъзможност за тяхното добиване. Продавачът е длъжен да
предостави на купувача договорените прогнозни количество дървесина по
тримесечия и миимални количества , както следва : II- 293, III -878, IV – 293,общо
1464 плътни куб. м. В т. 2.2 от раздел V e регламентирано, че продавачът следва да уведоми
писмено купувача чрез писмо с обратна разписка, по електронна поща или факс, за
наличното количество дървесина на склад, предмет на договора, да осигури свой представител
за предаването на наличната на склад дървесина в срок от 3 работни дни от
изпращане на известие до купувача, да предаде на купувача собствеността върху
реално добитата на временен склад дървесина с подписване на приемо-предавателен
протокол и след нейното заплащане да осигури на купувача достъп с подходяща
техника, съобразена с теренните условия за товарене на предадената на склад
дървесина, да издаде на купувача превозни билети до размера на извършените
плащания и да изготви приемо-предавателен протокол за предадената дървесина.
Купувачът от своя страна има право да получи на склад действително добитите
количества дървесина, съгласно действащите стандарти, заяви писмено добиването
на специални асортименти, извън посочените в договора, което се приема от
продавача при технологична възможност за добива им, да получи превозни билети
за транспортиране на получената от него дървесина до размера на извършените
плащания, да получи достъп за товарене и транспортиране на предадената на
временен склад дървесина, след подадена заявка до продавача, освен в случаите
по т.1.1. Задълженията на купувача са –да внесе авансовата вноска по
договорения размер и начин, да осигури в срок до 5 работни дни от получаване на
известие /уведомление/ свой представител за приемане на трайните горски пътища
и наличната дървесина на временен склад с приемателно-предавателен протокол, да
заплати изцяло всички добити договорени асортименти и количества дървесина от
обекта, приети с протокол и налични на временен склад, да организира
транспортирането на заплатената дървесина в 10-дневен срок, считано от датата
на подписване на приемателно-предавателния протокол, по горски и автомобилни
пътища, водещи до общинската и републиканската пътна мрежа по начин, който не
уврежда горските и полски пътища и преминава през земеделски територии,
независимо от начина им на трайно ползване, да уведомява най-малко един ден
предварително продавача за всяко предстоящо транспортиране на дървесина от
обекта, да спазва нормативните изисквания относно транспортирането на
дървесината и техническа и пожарна
безопасност, да не прехвърля на трети
лица правата и задълженията си по договора. В раздел VI са уговорени санкции и неустойки, които се
изключват при форсмажорни обстоятелства. Съгласно т.7.1 продавачът дължи на
купувача неустойка в размер на 2 на сто от стойността на неизпълненото
количество дървесина по график, изчислена на база обезличен куб.м.,а съгласно
т.7.2 вр. т.2.5. в срок по –дълъг от 30 дни –неустойка в размер, равен на 5 на
сто от стойността на наличната на склад дървесина. Купувачът видно от текста на
т.8 дължи неустойка на продавача за виновно неизпълнение на следните задължения
: по т.4.2- в размер на 0,5 на сто от стойността на наличната дървесина за
всеки просрочен ден, но за не повече от 10 дни, след което внесената гаранция е
задържа, по т.4.3 – неустойка в размер на внесената от него гаранция, по т.4.4
магазинаж в размер на 0,1 на сто от стойността на заплатената дървесина за
всеки просрочен ден, но за не повече от 30 дни, след което нетранспортираната
дървесина остава в полза на продавача. Договорът се прекратява с изтичане на
срока му, по взаимно съгласие на страните, изразено в писмена форма, с
едностранно писмено уведомление от страна на продавача в хипотезата на т.9.3, с
едностранно писмено уведомление от всяка една от страните по т.9.4 поради
обективни причини, с едностранно писмено уведомление от продавача, в случай на
неизпълнение от купувача на задълженията по т.4.3, от купувача, когато след
сключване на договора не му бъдат осигурени договорените количества дървесина,
съгласно договорения график.
На
29.11.2019г. от страна на ищеца “ЛЕС-ПРОМ” ЕООД е депозирано заявление до ТП
ДГС Средец за едностранно прекратяване на договора по т.10.2. поради системно
неосигуряване на договорените количества дървесина по график. Със същото заявление
е поискано възстановяване на внесената по договора гаранция.
С писмо
изх.№ ПО-09-48/04.12.2019г. ТП ДГС Средец за уведомили “ЛЕС-ПРОМ” ЕООД, че
неправомерно са упражнили правото си на едностранно прекратяване на договора,
т.к. в случая не е налице виновно неизпълнение от страна на ТП ДГС Средец,
както и че в момента на временен склад са налични 269,30 плътни куб.м.
дървесина, като до изтичане срока на договора се очаква да бъдат добити около
100-150 пл.куб м. Със същото е отправена покана за заплащане на наличните на
склад количества дървесина в срок до 31.12.2019г. като в случай, че това не
бъде сторено, гаранцията ще бъде задържана.
На
16.12.2019г. от страна на “ЛЕС-ПРОМ” ЕООД е депозирано заявление вх.№
ПО-9-53/16.12.2019г. , че “ЛЕС-ПРОМ” ЕООД е изправна страна по договора и като
такава е в правото си да прекрати договора, поради неизпълнение от страна на
продавача, като са изложени съображения в тази насока.
От своя
страна на 16.01.2020г. ТП ДГС Средец са уведомили управителя на “ЛЕС-ПРОМ” ЕООД
с писмо изх.№ ПО – 09 -15 , че считат договорът за прекратен поради
неизпълнение от страна на купувача на поетите по договора задължения, поради
което и внесената гаранция за изпълнение
ще бъде задържана.
По
делото е извършена съдебно-счетоводна
експертиза, видно от заключението по която след извършване на справка в
документацията на двете страни, няма информация за изпратени, респ. получени
уведомления от страна на ТП ДГС -Средец към „ЛЕС-ПРОМ“ ЕООД във връзка с
изпълнението по процесния договор.
В
счетоводството на двете страни няма подписани приемо-предавателни протоколи
между тях във връзка с изпълнение на задълженията на страните по т.2.4, раздел V от договора.
Има
подписани шест броя приемо-предавателни протоколи между ТП ДГС Средец и
„Дъбрава“ ЕАД като изпълнител, от които е видно, че общо добитото количество
дървесина в обект 1920-1, отдел 222а и 222б за периода 31.07.2019г.
-19.12.2019г. е 1277,20 плътни куб м.
Издадени
са пет броя фактури от ТП ДГС Средец към „ЛЕС -ПРОМ“ ЕООД във връзка с
процесния договор, както следва : № **********/03.07.2019г. на стойност
25985,60 без ДДС с просрочие на плащането два дни, № **********/31.07.2019г. на
стойност 5029,50 лв. без ДДС, без
просрочие в плащането, № **********/14.08.2019г. на стойност 23345,89лв.с
просрочие 25 дни за
остатъка след приспадане на аванса, № **********/30.08.2019г. на стойност 16 201,86лв.
с просрочие 9 дни, № **********/11.10.2019г. на стойност 29025,89лв. с
просрочие два дни.
Размерът
на неустойката по чл. 7.1 от договора е както следва по т.1 – 1126,50лв.
Дължимата лихва върху неустойката от датата на подаване на исковата молба на
19.02.2020г. до 18.06.2021г. е в размер на 152,08лв.
В
счетоводството на ищеца и ответника няма начислени и осчетоводени неустойки.
Мораторната
лихва дължима върху главницата 6946,40лева на падежа на 06.12.2019г. на
основание чл.10.2 от договора, а именно пет работни дни от прекратяване на
договора със заявление вх.№ ПО-09-47/29.11.2019г. до подаването на исковата
молба на 19.02.2020г. е в размер на 137,15лв.
Направен
е разчет на издадените превозни билети от ТП ДГС Средец, като е изчислено , че
заплатени са 831,45 пл.куб м. дървесина
и извозени са 824 пл.куб м., като дължимата неустойка за магазинаж за
заплатените, но нетранспортирани в срок количества дървесина е
2208,09лв.Законната лихва за периода от датата на забавата до датата на
подаване на насрещната искова молба на 18.06.2020г. е в общ размер на 174,11лв.
В
случай, че би следвало да се начислява неустойка за добитата, но неплатена,
нефактурирана и неизвозена дървесина по приемо-предавателни протоколи за
дървесина между ТП ДГС Средец и „Дъбрава“ ЕАД, то тя би следвало да бъде в
размер на 1179,24лв. Законната лихва за
забава върху тази сума за периода от датата на забавата до 18.06.2020г. е в
размер на 66,18лв.
Видно
от показанията на разпитания свидетел по искане на ищеца- Т.Щ., същият е баща
на управителя на “ЛЕС-ПРОМ” ЕООД –И.Щ. и
е служител към дружеството. Твърди, че дървесината не е можела да бъде извозена
в началото на есента, защото е била разхвърляна из цялото сечище. Задължение на
горското стопанство е да складира продукцията на пътищата, откъдето може да се
извози продукцията. Част от продукцията е можела да бъде извозена, а за друга
част от продукцията е трябвало да бъде направен път до нея, за да може да се
влезе с камионите за товарене. Разговаряно е с директора на ТП ДГС Средец,
който разрешил да докарат булдозери да си направят пътища за тяхна сметка. Не е
била подадена дървесината по график, а е било подадено по-малко количество.
Това закъснение създавало проблеми, тъй като в есенно-зимния сезон, част от
терен бил с големи наклони откъм източната страна и това създавало затруднение
с извозването. Твърди, че наистина е имало някакво затруднение с пазара на
дървесината. Дружество „Лес- пром“ ЕООД не е получавало писмено или устно
уведомление за промяна на графика по договора. Количеството дървесина, което
останало да се добива, не било добито. Писмени възражения за качеството на пътя
и мястото на временните складове няма направени. Бил воден устен разговор с директора.
Дървесината е извозена благодарение на осигурения от тях булдозер от фирма
„Данак“ и прокарване на пътища него през
месец август –септември. Преди булдозерът да прокара пътища дървесина не е
извозвана. Не е запознат с технологичния план, изготвен от ТП ДГС Средец с посочено разположение на временните
складове. Твърди, че не са били направени никакви пътища за извозване на
дървесината.
Видно
от показанията на св.Р.Т., същият е управител на „Данак“ ЕООД. Фирмата е
прокарвала пътища с буллдозер по възложение на ищцовото дружество в края на
август началото на септември 2019г. в гр.Средец, в землището на с.Богданово,
като за другия терен свидетелят не може да каже къде се намира. Когато отишъл
на място видял , че няма път за извозване на дървесината.
Видно
от показанията на св.Д.Я.-***. с
дружеството ищец имат продължителни търговски отношения, поради което кореспонденцията
по процесния договор е предимно устна. договорът е за прогнозни количества
дървесина, което означава, че към момента на сключване на договора има
предварително определени сортименти ведомости и карнет описи количества
дървесина, които в даден момент подлежат на някаква, чисто статистическа
грешка, както и на обстоятелства, които се случват по време на извеждане на
голяма сеч. Добивът се осъществява от фирма изпълнител, която в случая е
„Дъбрава“ ЕАД. От страна на „Лес- пром“ ЕООД не са правени възражения, че
дървесината е била пръсната и не се намира на временните складове по
технологичен план. Не оспорва обстоятелството, че е разрешил на „Лес- пром“
ЕООД да прокарат пътища с цел да се използват подвозни коли за транспортиране
на дървесината с по-голям капацитет. Твърди, че в хода на проведени разговори
управителят на „Лес- пром“ ЕООД е споделил с него, че някои от неговите
партньори са се отказали в процеса на работата и той го помолил да прекратят
отношенията си без финансови санкции, но тъй като ДГС Средец били изрядна
страна по договора нямало формален начин това да се случи. Основните контакти с
управителя на „Лес- пром“ ЕООД били по телефона. Фактурирането е било
отсрочвано по искане на „Лес- пром“ ЕООД. Ищцовото дружество е уведомявано регулярно
за наличните количества дървесина и поканвано да се подпише протокол за
прехвърляне, и съответно да се транспортира дървесината. Твърди, че не са
съставени протоколи за прехвърляне на дървесината, тъй като фирмата не е местна
и трябвало протоколите да се разпишат на място, когато дойде купувачът в ДГС,
но когато Щ.дошъл на място м.ноември 2019г. станало ясно, че вече няма смисъл
да се разписват такива протоколи, защото той поискал прекратяване на договора.
Към документацията на процедурата за открит конкурс е приложен графика за
добив. Ако фирмата изпълнител по добива не добие своевременно по графика, тя
търпи санкции то страна на ТП ДГС Средец. В конкретния случай изпълнителят на
сечта си е изпълнил коректно задълженията. Приемането на дървесината по-късно
през м.октомври е свързано с молба на купувача да се разсрочи плащането по
изпълнението на договора. Наличната добита част дървесина през месец септември
и част от добитата през месец октомври дървесина е приета по-късно
документално. Добитото от „Дъбрава“ ЕАД количество дървесина в процесния обект
е следвало да бъде закупено само от „Лес- пром“ ЕООД.
Видно
от показанията на св. Т.И. същият работи като материално-отговорно лице на
процесния обект към ДГС Средец. Твърди, че след като бъде приета и заплатена
дървесината от фирмата купувач следва заявка и експедиране на същата в
съответното направление. Свидетел е на изпълнението на договора, като почти
всеки ден посещава обекта. Причината да се прокарат по широки пътища е била, че
„Лес- пром“ ЕООД е поискало това, тъй като товаренето с малка техника оскъпява
продукцията. Присъствал през целия процес на направа на пътя. Всички просеки
били пуснати преди да започне сечта и временните складове били спазени, така
както е посочено в технологичния план. В края на годината останали неизвозени
трупи. Щ. старши
му споделил, че имат проблеми с пазара. Твърди, че били изравнени само равни
места, на стръмни места не бил влизал трактор. На стръмните места имало
просеки от лесовъда обозначени с оранжеви
ленти и дървесината са я извозили с по-малки камиони. Фирмата „Лес- пром“ ЕООД
разполагала и с малка техника за транспортиране, но понеже се оскъпява
процеса са направили пътя така, че да
може да влиза тежка техника и голям камион. Нямало разпръсната дървесина и не е
имало такива възражения.
По
основно предявения иск по чл.55, ал.1 ,пр. 3 от ЗЗД:
По
делото не се спори, че на 28.06.2019г., при условията на ЗОП, между страните бил сключен договор за покупко-продажба на
прогнозни количества добита дървесина в обект № 1920-1, със срок от 28.06.2019г. до 31.12.2019г., с продавач – ТП ДГС Средец и купувач-”Лес- пром“ ЕООД. Внесената от ищеца гаранция за
участие в процедурата по избор на купувач, ведно с довнасяне от 64,40лв.,
извършено с платежно нареждане на 25.06.2019г. се трансформирала на основание
чл.4 от договора в гаранция за изпълнение на договора в общ размер 6 496,40лв.
и е прехвърлена по банкова сметка ***. С двустранно подписаният договор подробно бил определен
и описан предмета на договора, цената и начина на плащане, права и задължения
на страните, срок на договора, гаранция за изпълнение на договора, прекратяване
на договора, санкции и неустойки и други разпоредби. Във
връзка с изпълнение на процесния договор не са съставяни приемо- предавателни протоколи между страните.
Договорките между същите били предимно устни, предвид дълготрайните им
търговски отношения. Били
издадени следните фактури № **********/03.07.2019г. на стойност 25985,60лв.
без ДДС, № **********/31.07.2019г. на стойност 5029,50 лв. без ДДС,
№ **********/14.08.2019г. на стойност 23345,89лв., №
**********/30.08.2019г. на стойност 16201,86лв., № **********/11.10.2019г. на
стойност 29025,89лв., а след заплащане на същите съобразно т.1 от договора били
издадени съответните превозни билети, посочени изчерпателно в заключението по
извършената ССчЕ. Във връзка с изоставане на графика за договорените прогнозни
количества дървесина по т.2.1., на
осн. т.10.2
от договора ищецът “Лес- пром“ ЕООД изпратил уведомително писмо до ответника за прекратяване
на договора и възстановяване
на внесената гаранция, но същата не била възстановена. ТП
ДГС –Средец възразили, че са изправна страна по договора и са посочили, че в
случай, че ответната страна не изпълни в срок до 31.12.2019г. задълженията си
по договора и не заплати наличните на склад количества дървесина същите няма да
бъдат предоставени в собственост, както и ще бъде задържана гаранцията за
изпълнение в полза на ТП ДГС- Средец, което и сторили, тъй като от страна на “ЛЕС-ПРОМ”
ЕООД не са предприети посочените действия.
Предявеният иск е допустим, тъй като е налице правен
интерес на ищеца от предявяването му, с оглед твърденията му в исковата молба и
представените доказателства. Налице е процесуална легитимация на страните.
Разгледан по същество искът е основателен.
За да бъде уважен иск с правно
основание чл.55 от ЗЗД следва да бъде констатирано
лишено от правно основание разместване на имуществени блага от патримониума на
един правен субект в патримониума на друг.
Съгласно
чл. 9а. ал.1 (Изм. – ДВ, бр. 26 от 2019 г., в сила от 29.03.2019 г.)
от Наредба за условията и реда за възлагане изпълнението на дейности в горските
територии - държавна и общинска собственост, и за ползването на дървесина и
недървесни горски продукти при провеждане на процедури за възлагане
изпълнението на дейности или за продажба на дървесина и на недървесни горски
продукти всеки участник представя гаранция за участие, а определеният за
изпълнител, съответно за купувач, представя гаранция за изпълнение.
Ал.8 на същата разпоредба регламентира, че когато определеният за изпълнител
или за купувач е избрал гаранцията за изпълнение да бъде под формата
на парична сума, внесената от него гаранция за участие служи за пълно
или частично изпълнение на задължението за внасяне на гаранция за
изпълнение. Разпоредбата на чл. 73, ал.1 от
Наредбата регламентира в договорите за продажба на дървесина да се уговарят
условията и сроковете за задържане или освобождаване на гаранцията за
изпълнение, както и заплащането на неустойки. Съгласно т.5 от договора гаранцията за изпълнение на договора в
размер на 6496,40лв. се възстановява на изпълнителя след заплащане и
транспортиране на цялото добито количество дървесина. В
случая ищецът е упражнил правото си да прекрати едностранно договора по т.10.2
, тъй като продавачът не е осигурил договорените количества дървесина съгласно
договорения график. Последният е
изготвен на база прогнозни количества дървесина, тоест такива, които се очаква
да бъдат добити, които в случая е следвало да бъдат 1464 плътни куб. м. дървесина
и ответникът ТП ДГС Средец е добил
чрез
договор с „Дъбрава“ ЕАД по-малко
от договорените количества и в съществено отклонение от
графика по договора. Видно от заключението на вещото лице и представените
писмени доказателства добитото в обекта
количество дървесина е както следва: за
второто тримесечие са добити -0пл.куб.м вместо 293 пл.куб.м , за трето – 831,45 пл.куб. м вместо 878 пл.куб.м , за четвърто 445,75 пл.куб.м
вместо 293 пл.куб. м, от които 176,45пл.куб.м добити след едностранно
упражненото право от страна на купувача да прекрати договора. Видно от
изложеното има съществено разминаване между заложения график и действително
добитата дървесина, но въпреки това и въпреки договорната му отговорност по
т.10.2 продавачът ТП ДГС –Средец не е упражнил правото си по т.1.2 от раздел V по договора да промени графика и
да уведоми за това купувача, поради
което според настоящия състав са налице предпоставките за едностранно
прекратяване на договора на посоченото от купувача основание по т.10.2.
Според
настоящия съдебен състав в случая не е необходимо предоставянето на срок за
изпълнение, каквото възражение е направено от ответника, тъй като се касае до
прекратяване на договорно основание, а не до неговото разваляне на основание
чл.87, ал.1 от ЗЗД. В т.10.2. от договора не е предвидено отправянето на
предизвестие. При наличие на предпоставки за прекратяване на договора, посочени
в тази договорна клауза ищецът законосъобразно е упражнил това си право, поради
което ответникът дължи връщане на платената по договора гаранция, поради
отпаднало основание за нейното плащане и по силата на т.10.2 от договора.
Искът за законна
лихва е акцесорен и е в зависимост от изхода на главния иск. Съгласно чл. 84 от ЗЗД, когато денят за изпълнение на задължението е
определен, длъжникът изпада в забава след изтичането му, когато няма определен
ден за изпълнение, длъжникът изпада в забава, след като е бил поканен от
кредитора. Съгласно чл. 86 от ЗЗД при неизпълнение на парично
задължение, длъжникът дължи обезщетение в размер на законната лихва от деня на
забавата. Основателна и е претенцията на ищеца за законна лихва върху
главницата от 6496,40 лева,
считано от задържането й - 06.12.2019г. / пет работни дни от датата на
прекратяване на договора / до предявяване на исковата молба на
19.02.2020г. в размер на 137,15лв. и от предявяване на исковата молба до
окончателното й изплащане.
По
отношение на предявения иск с правно основание чл.92 от ЗЗД :
Към датата на предприетото прекратяване на договора от
страна на “ЛЕС-ПРОМ” ЕООД и двете страни
по него са имали качеството на неизправна страна, поради което всяка от
страните е можела да иска развалянето му,
респективно прекратяването му на договорно основание. От страна на продавача е
налице неизпълнение на следните договорни задължения- не е спазил графика за
предоставяне на купувача на прогнозните количества дървесина, не е уведомил
купувача за наличната дървесина на временен склад по надлежния ред, не е
съставил приемо-предавателни протоколи за приемането на дървесината, която
впоследствие е заплатена. По отношение на възражението на „Лес-пром“ ЕООД, че
продавачът не е изпълнил задължението си да осигури достъп до наличната на
временен склад дървесина, съдът счита, че по делото се установи посредством
свидетелски показания на св.Я. и св.И., които съдът кредитира като логични и
последователни, че такъв достъп е осигурен, като видно от договорния регламент
продавачът няма задължение да осигури достъп за по-тежка техника. От страна на
купувача не са изпълнени следните задължения- не е заплатена в срока по раздел II, т.1 приетата дървесина, както и първоначалната
вноска по договора, не е осигурен представител за приемане на наличната
дървесина на временен склад и съставяне на приемо-предавателни протоколи по
отношение на дървесината, по която няма спор, че купувачът е уведомен,
независимо по какъв начин, същата е добита, получена и заплатена. В случая
договорът е прекратен едностранно по силата на т.10.2 от договора и връщането
на гаранцията се дължи именно във връзка с тази клауза. Не така стои обаче
въпросът с дължимите обезщетения. Наличността на двустранна вина обуславя
извода, че никоя от страните не може да иска обезщетение от другата поради неизпълнението
й, поради което и предявеният иск по чл.92 ЗЗД за заплащане на
неустойка е неоснователен. В този смисъл Решение № 134/20.12.2017г. по дело №
405/2016 на ВКС , ТК, II т.о.
По
отношение на насрещния иск за заплащане на неустойка за магазинаж съгласно
раздел VI т.8.3
вр. т.4.4 от договор № 42/28.06.2019г. :
Предявеният иск е допустим, тъй като е налице правен
интерес на ищеца от предявяването му, с оглед твърденията му в насрещната
исковата молба. Налице е
процесуална легитимация на страните. Разгледан по същество
същият е неоснователен.
На
първо място и тук във връзка с гореизложеното следва да се упомене, че ищецът
ТП ДГС Средец като неизрядна страна по договора няма право на претенция за неустойка.
На второ място процесната неустойка, предвидена в договора, в раздел VI, озаглавен „Санкции и неустойки”, в т.8,3 регламентира, че купувачът я дължи в размер на 0,1 на сто от стойността на
заплатената дървесина за всеки просрочен ден след 10-дневния предвиден в т.4.4
от договора, но за не повече от 30 дни, след което нетранспортираната дървесина
остава в полза на продавача. От
ангажираните от ищеца по насрещния иск писмени и гласни доказателства не се
установява дължимостта на претендираната сума. Следва да се отбележи, че в т.
4. 4 раздел V от договора страните изрично са
уговорили условията, при които се извършва транспортирането
на дървесината и необходимите за това документи, а нито един от
изискуемите документи не е представен в настоящото производство. Не са
представени никакви доказателства относно това, че купувачът е уведомен за
налични на временен склад количества добита дървесина, по какъв начин е
уведомен, както и на коя дата, не са съставени и mриемо-предавателни протоколи за
приемане от страна на купувача за наличното количество дървесина на склад.
Предвид гореизложеното искът се явява неоснователен и следва да бъде отхвърлен.
Предявените искове за обезщетение за забава и законна лихва върху
претендираните суми за неустойка по раздел VI т.8.3 вр. т.4.4 от договор №
42/28.06.2019г. имат акцесорен характер и те следват
съдбата на главния иск. Тъй като искът за главницата се преценява като
неоснователен и недоказан, като такива се преценяват и претенциите
за лихви.
По разноските :
При този изход на спора
и заявена претенция за разноски, такива
следва да се присъдят на ищеца,
съобразно уважената част от исковете и отхвърления насрещен иск. Същият е представил договори за правна защита и
съдействие, както следва: от 17.02.2020г-за изготвяне на искова молба и
процесуално представителство /л. 18 от делото/-за изплатено възнаграждение в
размер на 500лв., от 12.08.2020г. за изплатено възнаграждение в размер на
250лв. за изготвяне на отговор на насрещната искова молба и процесуално представителство/л.
63 от делото/. Видно от същите общо договореното възнаграждение е в размер на 750
лева. Тъй като не е посочен какъв е размера на уговореното възнаграждение за
всеки един от трите обективно кумулативно съединени искове в настоящото производство,
съдът счита, че изплатеното възнаграждение от 500 лева следва да бъде разделена
на броя на исковете, тоест да се приеме, че по всеки един от исковете е
уговорено възнаграждение от 166,67лв. Претендират се също разноски за
експертиза по доказване на исковете в размер на 300лв. и държавна такса в
размер на 359,86 лв., от които 259,86лв. по иска по чл.55 от ЗЗД, и по 50 лв.
за другите два иска. Доколкото искът по чл.92 от ЗЗД, предявен от „ЛЕС –ПРОМ“
ЕООД е отхвърлен, както и предявения насрещен иск от ТП ДГС Средец, то на
„ЛЕС-ПРОМ“ ЕООД следва да се присъдят следните разноски: 583,34лв. за адвокатско възнаграждение, 200лв.
за депозит за вещо лице/ доколкото експертизата е поискана за доказване на
всички предявени искове, а един от тях е отхвърлен/ , както и 309,86лв.
държавни такси и или в общ размер на 1093,20лв.
Ответникът не е претендирал разноски
за адвокатско възнаграждение, поради което такива не следва да се присъждат във
връзка с отхвърления иск на ищеца по исковата молба.
Водим от горното, съдът
Р Е Ш И :
ОСЪЖДА
ТЕРИТОРИАЛНО
ПОДЕЛЕНИЕ - "ДЪРЖАВНО ГОРСКО СТОПАНСТВО“ СРЕДЕЦ ЕИК 2016176540306, с адрес
на седалище и управление гр.Средец, ул.“Васил Коларов“ № 92, представлявано от
директора инж.Д.Я. ДА ЗАПЛАТИ НА "ЛЕС -ПРОМ" ЕООД с
ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр.Айтос, ул.“Д. Зехерев“ №
27, представлявано от управителя Илиян Тотков Щерионов, сумата от 6496,40лв./шест
хиляди четиристотин деветдесет и шест лева и четиридесет ст., представляваща
гаранция за изпълнение на договора по т.4 от договор № 42/28.06.2019г., както и
лихва за забава в размер на 137,15лв. /сто тридесет и седем лева и петнадесет
ст./, считано от 06.12.2019г., до 19.02.2020г.,
както и законната лихва, начиная от предявяване на иска на 19.02.2020г. до
окончателното изплащане на сумата.
ОТХВЪРЛЯ
предявения
от "ЛЕС -ПРОМ" ЕООД с
ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр.Айтос, ул.“Д. Зехерев“ №
27, представлявано от управителя Илиян Тотков Щерионов, чрез процесуалния
представител – адв. Т.И. срещу ТЕРИТОРИАЛНО ПОДЕЛЕНИЕ - "ДЪРЖАВНО ГОРСКО
СТОПАНСТВО“ СРЕДЕЦ ЕИК 2016176540306, с адрес на седалище и управление
гр.Средец, ул.“Васил Коларов“ № 92, представлявано от директора инж.Д.Я., иск
за заплащане на сумата от 1200 лв. /хиляда и двеста лева/, представляваща
неустойка по т. 7. от договор № 42/28.06.2019г. , ведно със законната лихва
върху претендираната сума, начиная от датата на подаване на исковата молба до
окончателното й изплащане, КАТО НЕОСНОВАТЕЛЕН.
ОТХВЪРЛЯ
предявените от ТЕРИТОРИАЛНО ПОДЕЛЕНИЕ - "ДЪРЖАВНО ГОРСКО СТОПАНСТВО“
СРЕДЕЦ ЕИК 2016176540306, с адрес на седалище и управление гр.Средец, ул.“Васил
Коларов“ № 92, представлявано от директора инж.Д.Я.,
срещу
"ЛЕС -ПРОМ" ЕООД с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление:
гр.Айтос, ул.“Д. Зехерев“ № 27, представлявано от управителя Илиян Тотков
Щерионов, насрещни искове
с правно основание чл.92 от ЗЗД и чл.86 от ЗЗД, както следва : по
протокол № 1920-1/ 31.07.2019 г.-сума в размер на 235.85 лева за 30 дни
забава за транспортиране на дървесината, ведно със законната лихва за забава,
считано от датата на забавата -11.08.2019 год. до датата на депозиране на
насрещната искова молба- 18.06.2020 г. в размер на 20,51 лв., както и законната
лихва за забава върху главницата, считано от датата на депозиране на насрещната
искова молба -18.06.2020г.до
окончателното заплащане на сумите; по протокол № 1920-2/ 14.08.2019
г.-сума в размер на 700,37 лева за 30 дни забава за транспортиране на
дървесината, ведно със законната лихва за забава, считано от датата на забавата
-25.08.2019 год. до датата на депозиране на насрещната искова молба- 18.06.2020
г. в размер на
58.17 лв., както и законната лихва за забава
върху главницата, считано от датата на депозиране на насрещната искова молба
-18.06.2020г.до окончателното заплащане
на сумите; по протокол № 1920-3/ 22.08.2019 г.-сума в размер на 486,35лева
за 30 дни забава за транспортиране на дървесината, ведно със законната лихва за
забава, считано от датата на забавата -03.09.2019 год. до датата на депозиране
на насрещната искова молба- 18.06.2020 г. в размер на 39.18 лв., както и законната
лихва за забава върху главницата, считано от датата на депозиране на насрещната
искова молба -18.06.2020г.до
окончателното заплащане на сумите ;по протокол № 1920-4/ 19.09.2019 г.-
сума в размер на
862,75лева за 30 дни забава за транспортиране на
дървесината, ведно със законната лихва за забава, считано от датата на забавата
-30.09.2019 год. до датата на депозиране на насрещната искова молба- 18.06.2020
г. в размер на
63.03лв., както и законната лихва за забава
върху главницата, считано от датата на депозиране на насрещната искова молба
-18.06.2020г. до окончателното заплащане на сумите; по протокол № 1920-5/
30.10.2019 г.- сума в размер на 717.11лева за 30 дни
забава за транспортиране на дървесината, ведно със законната лихва за забава,
считано от датата на забавата -10.11.2019 год. до датата на депозиране на
насрещната искова молба- 18.06.2020 г. в размер на 44.22лв., както и законната лихва
за забава върху главницата, считано от датата на депозиране на насрещната
искова молба -18.06.2020г.до
окончателното заплащане на сумите; по протокол № 1920-6/ 19.12.2019 г.-
сума в размер на
462,12лева за 30 дни забава за транспортиране на
дървесината, ведно със законната лихва за забава, считано от датата на забавата
-31.12.2019 год. до датата на депозиране на насрещната искова молба- 18.06.2020
г. в размер на
21.95лв., както и законната лихва за забава
върху главницата, считано от датата на депозиране на насрещната искова молба
-18.06.2020г.до окончателното заплащане
на сумите, КАТО НЕОСНОВАТЕЛНИ.
ОСЪЖДА ТЕРИТОРИАЛНО
ПОДЕЛЕНИЕ - "ДЪРЖАВНО ГОРСКО СТОПАНСТВО“ СРЕДЕЦ ЕИК 2016176540306, с адрес
на седалище и управление гр.Средец, ул.“Васил Коларов“ № 92, представлявано от
директора инж.Д.Я. ДА ЗАПЛАТИ НА "ЛЕС -ПРОМ" ЕООД с ЕИК *********,
със седалище и адрес на управление: гр.Айтос, ул.“Д. Зехерев“ № 27,
представлявано от управителя Илиян Тотков Щерионов, сумата от 1093,20лв. /хиляда деветдесет и три лева и двадесет ст./-
деловодни разноски.
Решението
подлежи на въззивно обжалване пред Окръжен съд – гр. Бургас в двуседмичен срок
от връчването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: