Р
Е Ш Е
Н И Е
№2046
гр.
Пловдив, 08.11.2019 г.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
РАЙОНЕН СЪД ПЛОВДИВ,
Наказателна колегия, в открито съдебно заседание на осми октомври две хиляди и
деветнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ПОЛЯ САКУТОВА
при участието
на секретаря Славка Иванова, като разгледа докладваното от съдията АНД № 5275/2019 г. по описа на
РС-ПЛОВДИВ, XX нак. състав, за да
се произнесе, взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е
по жалба, подадена от „КА ДЖИНС“ ООД, представлявано от К.Д.К.против
Наказателно постановление № 434748 –F472645/14.05.2019 г., издадено от ** Отдел
„Оперативни дейности“ , с което на жалбоподателя за нарушение по чл.41, ал.1 от
Наредба Н-18/13.12.2006 г. е наложена „имуществена санкция“ в размер на 700,00
лв. за нарушение на чл.41, ал.1 от Наредба Н-18/13.12.2006 г. на МФ на
основание чл.185, ал.2 от ЗДДС, вр. чл.185, ал.1 от ЗДДС.
В жалбата се
излагат съображения за незаконосъобразност на обжалваното наказателно
постановление и се моли за неговата отмяна.
В съдебно
заседание жалбоподателят, редовно призован, не изпраща представител. Постъпило
е писмено становище, съгласно което поддържа жалбата по направените в нея
оплаквания.
Въззиваемата
жалба, редовно призована , изпраща представител, който оспорва жалбата и моли
наказателното постановление да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно.
Жалбата е
допустима – подадена е от лице, което има право на обжалване, в срока по чл.59,
ал.2 от ЗАНН и срещу акт, подлежащ на
съдебен контрол.
Съдът, като
взе предвид оплакванията в жалбата поотделно и в тяхната съвкупност прие за
установено следното :
При извършена
проверка на 10.02.2019 г. на обект –магазин DAMAT – за мъжки дрехи, находящ се
в гр.Пловдив, **, стопанисван от
дружеството-жалбоподател, било констатирано, че същото в качеството му на
задължено лице по чл.3 от Наредба Н-18/13.12.2006 г. на МФ не е изпълнило
задължението си да отпечата в 7-дневен срок от изтичането на м.7/2018 г.,
м.12/2018 г., м.01/2019 г., месечен отчет и годишен финансов отчет за 2018 г.
от наличното в обекта фискално устройство модел „ELTRADE A 300SКL“ с ИН на ФУ ED241623 и ИН на ФП44241623
Така
описаната фактическа обстановка съдът установи въз основа на събраните по
делото устни и писмени доказателства – показания на разпитания в качеството на
свидетел актосъставител С.Т. С., КДФО за
2018 г., КДФО за 2019 г.
В показанията си пред съда актосъставителят
потвърди направените в деня на проверката констатации.
Нейните
показания съдът кредитира, доколкото намират опора със събраните по делото
писмени доказателства.
Съгласно КДФО
за 2018 г . дружеството няма отпечатан съкратен отчет от фискална памет за
месец юли 2018 г ., до 07.08.2018 г. , същият е изведен на 17.02.2019 г.
Съгласно КДФО за 2018 г. дружеството няма отпечатан
съкратен отчет от фискална памет за м. декември 2018г., до 07.01.2019 г, същият
е изведен на 22.01.2019 г.
Съгласно КДФО за 2019 г. дружеството няма
отпечатан съкратен отчет от фискална памет за м.януари 2019 г. до 07.02.2019 г.
,същият е изведен на 11.02.2019 г.
Съгласно КДФО
за 2019 г. дружеството няма отпечатан годишен финансов отчет за 2018 г., до
07.01.2019 г.същият е изведен на 08.01.2019 г.
С оглед
събраните доказателства съдът намира описаната в обжалваното наказателно постановление
фактическа обстановка за безспорно установена.
Същата не се
оспорва и от самия жалбоподател, чиито оплаквания са свързани с нарушение на
процесуалните правила при издаване на наказателното постановление.
При проверка
относно спазване на процесуалните изисквания за съставяне на АУАН и за издаване
на НП съдът констатира, че същите са издадени от компетентни лица, като
доказателство за това е приложената към административнонаказателната преписка
Заповед.
Спазени са
сроковете, предвидени за съставяне на АУАН и за издаване на НП, доколкото
проверката е осъществена на 10.02.2019 г. , а АУАН е съставен на 17.2.2019 г.
Нарушенията
са описани по ясен начин, даващ възможност на нарушителя да разбере в какво се
състоят и да организира защитата си.
При съставяне
на АУАН и издаване на НП актосъставителят и административнонаказващият орган не
се е съобразил с изискването, предвидено в чл.18 от ЗАНН,
предвиждащо налагане на отделно наказание за всяко отделно нарушение. В случая
нарушенията са осъществени чрез бездействие, като действието е било дължимо
според описаното в АУАН и НП до всяко 7-мо число на следващия месец /за месечните финансови отчети/ и година /за годишните финансови отчети/.
Освен
посоченото нарушение е налице още едно основание, налагащо отмяна на
наказателното постановлене. Считано от 02.07.2019 г. разпоредбата на чл. 41,
ал. 1 от Наредбата е променена с ДВ, бр. 52 от 2019г. Според новата уредба в
7-дневен срок след изтичане на всеки месец и година лицето по чл. 3, използващо
ЕСФП, отпечатва съкратен отчет на фискалната памет от всяка ЕСФП в обекта за
съответния период, изискването
за отпечатване на съкратен месечен отчет е останало само за лица, използващи
ЕСФП. В чл. 2, ал. 2 от Наредбата са предвидени видовете фискални устройства - 1.
електронни касови апарати с фискална памет (ЕКАФП); 2. фискални принтери (ФПр);
3. електронни системи с фискална памет (ЕСФП) за отчитане оборотите от продажби
на течни горива чрез средства за измерване на разход, които са одобрени по
смисъла на Закона за измерванията или
са с оценено съответствие по смисъла на Закона за
техническите изисквания към продуктите; 4. фискално устройство,
вградено в автомат на самообслужване (ФУВАС). Проверяващите са констатирали, че
в стопанисвания от жалбоподателя обект е въведено първото от тези
устройства.
В чл.3, ал. 1 от ЗАНН е предвидено
правилото, че за всяко
нарушение се прилага законът, действал към датата на извършването му. От цитираната разпоредба е предвидено и
изключение, а именно ако до влизане в
сила на акта за налагане на наказание влязат в сила различни закони, прилага се
законът, който е най-благоприятен за дееца. В случая в чл.41 от Наредбата е
предвидено задължение за отпечатване на съкратен фискален отчет от всяка ЕСФП
до всяко седмо число на всеки следващ отчетния период календарен месец. Предвид настъпилата
законодателна промяна административнонаказателната отговорност за лицата,
ползващи ЕКАФП е отпаднала. В случая не се установява
жалбоподателят да е ползвал ЕСФП за отчитане на продажбите, поради което и няма
задължението по чл.41, ал.1 от посочената за нарушена Наредба.
Предвид
всичко изложено наказателното постановление следва да бъде отменено като
незаконосъобразно.
Ето защо
съдът
РЕШИ
:
ОТМЕНЯ
Наказателно постановление № 434748 –F472645/14.05.2019 г., издадено от ** Отдел
„Оперативни дейности“, с което на „КА ДЖИНС“ ООД, представлявано от К.Д.К., с
ЕИК ***, седалище и адрес на управление : гр.Пловдив, ***, е наложена
„имуществена санкция“ в размер на 700,00 лв. за нарушение на чл.41, ал.1 от
Наредба Н-18/13.12.2006 г. на МФ на основание чл.185, ал.2 от ЗДДС, вр. чл.185,
ал.1 от ЗДДС.
Решението
подлежи на касационно обжалване по реда на Глава ХII от АПК и на основанията по НПК, пред Административен съд -
Пловдив в 14-дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му на
страните .
Районен съдия
:....................................
ВЯРНО
С ОРИГИНАЛА!
С.И.