Р Е Ш Е Н И Е
№ 90
гр.Б., 08.09.2020г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Б.СКИ
РАЙОНЕН СЪД, наказателна колегия, първи съдебен
състав, в публичното заседание на седми юли две хиляди и
двадесета година, в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ
: Ц. П.
при секретаря И.Т., като разгледа докладваното от
съдия П. НАД №425 по описа за 2019година
и за да се произнесе, взе предвид следното :
Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН.
Д.Н.Д. с ЕГН ********** *** чрез упълномощения от него адв.Ст. С. от САК е
обжалвал в законния срок наказателно
постановление №***г., издадено от
Началник РУ - П., упълномощен със заповед № ***г. на МВР, с което за
нарушение на чл.140 ал.1 от Закона за
движение по пътищата /ЗДвП/ на основание чл.175, ал.3 пр.1 от ЗДвП са му наложени административни наказания -
"глоба" в размер на 200лева и "лишаване от право да управлява
МПС" за срок от 6 месеца, за нарушение на чл.100, ал.1, т.1 от ЗДвП, на
основание чл.183, ал.1, т.1, пр.1,2 от ЗДвП му е наложено административно
наказание глоба в размера на 10лева, и за нарушение на чл.100, ал.1, т.2 от ЗДвП, на основание чл.183, ал.1, т.1, пр.3 от ЗДвП му е наложено
административно наказание глоба в размера на 10лева. В жалбата се
излагат съображения за
незаконосъобразност и неправилност на НП и се иска да бъде отменено изцяло, със
законните последици.
В съдебно заседание Д. се представлява от адв.С. от САК, който поддържа жалбата против
атакуванато НП в частта му относно нарушението по чл.140, ал.1 от ЗДвП и излага доводи за незаконосъобразност, както и за
несъставомерност на деянието, а за другите нарушения
предоставя на съда.
Въззивната страна – РУ - П., редовно
призована, не изпраща представител в съдебно заседание и не изразява становище
по жалбата.
Б.ска районна прокуратура, редовно
призована, не изпраща представител в съдебно заседание и не ангажира становище
по жалбата.
Съдът след като прецени събраните по
делото доказателства, прие за установено следното от фактическа и правна
страна:
Съдът приема, че от приложените по делото
писмени доказателства: АУАН
№***г.; постановление от ***. на БРП -заверени копия,
писмо, с вх. № ***. от ОДМВР-София и
събраните гласни доказателства – показанията на свидетелите Ц.П.Д. – актосъставител, на длъжност “мл.
автоконтрольор ” РУ – П. и Д.П.Д., се
установява следната фактическа обстановка:
На 27.04.2019г. около 09.50ч. свидетелите Ц.П.Д. и Д.П.Д. – полицейски
служители при РУ - П. били на работа и
изпълнявали задълженията си по
контрол на пътното движение в района на с.Джурово, обл.Софийска. Тогава
полицейските служители спрели за проверка движещия се по ул.”***” в посока към с.Р. лек автомобил м.”ВАЗ” с рег.№***.
Автомобила бил управляван от жалбоподателят Д.Н.Д. – собственик на същия. При извършената
проверка полицейските служители установили, че горецитираният автомобил е с прекратена регистрация от 13.03.2019г. По време на проверката Д. не представил
на контролните органи изисканите му СУМПС и СРМПС. С оглед на така констатираното, св.Д. съставил АУАН №***г. на жалбоподателя в присъствието на св.Д., който
му бил предявен за запознаване със съдържанието
и Д. го подписал без възражение. По случая била извършена проверка с
оглед данни за извършено престъпление по чл.345, ал.2 от НК, като с
постановление от ***. прокурор при РП-Б. отказал да образува досъдебно производство,
предвид несъставомерност на деянието на Д. от субективна страна, и изпратил материалите на Началника на РУ - П..
Въз
основа на горецитираното постановление на БРП е издадено от Началник на РУ - П. атакуваното наказателно
постановление №***г.
Горната фактическа
обстановка съдът прие за установена от показанията на свидетелите Д. и Д., както и от писмените доказателства по делото,
които са безпротиворечиви и съда ги кредитира изцяло. В събрания
доказателствен материал не се констатираха противоречия, които следва да бъдат
обсъждани.
Съдът
счита, че жалбата е допустима, тъй като е депозирана в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН и е подадена от легитимиран субект /срещу който е издадено атакуваното
НП/, при наличие на правен интерес от обжалване и пред компетентния съд /по
местоизвършване на твърдяното нарушение/.
Съдът приема, че
разгледана по същество, жалбата е частично основателна.
Съдът намира, че събраните по делото доказателства, не установяват по
несъмнен начин, че жалбоподателят е извършил нарушението, което му е вменено по
чл.140 ал.1 от Закона за движение по пътищата.
В съдебно
заседание не се установи по безспорен
начин, че към датата на извършената проверка
от св.Д. и св.Д., жалбоподателят е знаел,
че управлявания от него автомобил е бил с прекратена регистрация. В наказателното постановление се
посочва, че след извършена проверка е установено, че лек автомобил с рег.№*** е със
служебно прекратена регистрация. Въз основа на това обстоятелство на
жалбоподателя е вменена вина по чл.140, ал.1 от ЗДвП. Съгласно чл. 143, ал. 10
от ЗДвП
служебно се прекратява регистрацията на пътни превозни средства, за които е
получено уведомление от Гаранционния фонд по чл. 574, ал. 11 от Кодекса за
застраховането, и
се уведомява собственикът на пътното превозно средство. Видно от събрания
доказателствен материал, по делото не е представено писмено доказателство, от което
да е видно, че Д., като собственик на въпросния лек автомобил е бил
уведомен за факта, че му е прекратена регистрацията. В този смисъл,
жалбоподателят не е могъл да знае факта, че регистрацията на автомобила е
служебно прекратена и не е извършил виновно деянието по смисъла на чл. 7 от ЗАНН, поради което и
не следва да бъде наказван. Не бяха представени от страна на наказващият орган
никакви доказателства, че нарушителят е знаел за настъпилото обстоятелство и
може да му бъде вменена вина за извършеното нарушение. С оглед на
гореизложеното, съдът счита, че наказателното постановление следва да бъде
отменено в частта, с която, на Д.Д. за нарушение на чл.140
ал.1 от Закона за движение по пътищата
/ЗДвП/ на основание чл.175, ал.3 пр.1 от ЗДвП
са му
наложени административни наказания - "глоба" в размер на 200лева
и "лишаване от право да управлява МПС" за срок от 6 месеца, като неправилно
в тази му част.
По отношение на останалите две
нарушения, посочени в атакуваното НП, съдът намира, че следва да го потвърди.
Проверяваният акт е издаден от упълномощен за това орган, тъй като видно от
приложената от въззиваемата страна заповед, приета в съдебно заседание,
издалото НП лице е компетентно. АУАН също е съставен от компетентен служител.
АУАН и НП са надлежно връчени на нарушителя. Спазени са сроковете за съставяне
на АУАН и издаване на НП. По отношение на второто и третото описани и приети за установени нарушения,
съдът не констатира допуснати в хода на АНП съществени процесуални нарушения.
Нарушенията на чл.100, ал.1, т.1 и т.2 от ЗДвП са описани от фактическа и правна
страна, правилно са посочени нарушените норми, която кореспондират и с
приложената санкционна такава.
Правилно административно наказващия орган е приел, че жалбоподателят е
нарушил разпоредбата на чл.100, ал.1, т.1 и т.2 от
ЗДвП, тъй като на посочените в НП дата и място е управлявал МПС, като не е носил СУМПС и СРМПС.
Правилно за извършеното нарушението по чл.100, ал.1 т.1 и т.2 от ЗДвП, АНО е наложил на
жалбоподателя наказания по отделено "глоба" в размер на 10.00лв., което е фиксирания размер, предвиден за същите.
Предвид гореизложеното съдът счита, че НП следва да бъде отменено в
частта, с която на жалбоподателя са наложени административни наказания за
нарушение на чл.140 ал.1 от ЗДвП, като неправилно
и да бъде потвърдено, като
законосъобразно и правилно, в частта, с която са наложени наказания за
нарушения на чл.100, ал.1 т.1 и т.2 от ЗДвП.
Водим от горните мотиви и
на основание чл.63 ал.1 изр.1 от ЗАНН, съдът
Р Е Ш
И :
ОТМЕНЯ наказателно постановление №***г., издадено от Началник РУ - П., В ЧАСТТА, с която на Д.Н.Д. с ЕГН ********** ***, чл.140 ал.1
от Закона за движение по пътищата /ЗДвП/ на основание чл.175, ал.3 пр.1
от ЗДвП са
му наложени административни наказания -
"глоба" в размер на 200лева и "лишаване от право да управлява
МПС" за срок от 6 месеца, като неправилно.
ПОТВЪРЖДАВА наказателно
постановление №***г., издадено от
Началник РУ - П., В ЧАСТТА, с която на Д.Н.Д. с ЕГН ********** ***, за нарушение на чл.100, ал.1, т.1 от ЗДвП, на
основание чл.183, ал.1, т.1, пр.1,2 от ЗДвП му е наложено административно
наказание глоба в размера на 10лева, и за нарушение на чл.100, ал.1, т.2 от ЗДвП, на основание чл.183, ал.1, т.1, пр.3 от ЗДвП му е наложено
административно наказание глоба в размера на 10лева.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от съобщението до
страните за постановяването му, пред АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД – СОФИЯ ОБЛАСТ.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :