РЕШЕНИЕ
№ 875
гр. Пловдив , 07.06.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, VII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ в публично
заседание на двадесет и пети май, през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:Катя Р. Боева
при участието на секретаря Елена Ат. Неделчева
като разгледа докладваното от Катя Р. Боева Гражданско дело №
20215330102299 по описа за 2021 година
Производството е образувано по искова молба на „ЮБЦ” ЕООД, ЕИК
*********, против Й. А. А., ЕГН **********, с която е предявен
установителен иск с правна квалификация по чл. 422, вр. с чл. 415, ал.1, вр. с
чл. 92 ЗЗД и чл. 99 ЗЗД.
Ищецът твърди, че между ответника и „БТК“ ЕАД бил сключен
Договор за електронни съобщителни услуги № ******-***** с кл. номер
****** от **** г., с който била предоставена мобилна услуга за мобилен
номер ***** при условията на тарифен план Vivacom Smart M с месечен
абонамент 23,99 лева за срок от 24 месеца до 22.03.2019 г. На същата дата
ответникът сключил още един договор за електронни съобщителни услуги, с
който заявил за ползване мобилна услуга за мобилен номер ***** при
условията на тарифен план Vivacom i-Traffic XL с месечен абонамент 27,99
лева за срок от 24 месеца до 22.03.2019 г. Ответникът не заплатил стойността
на предоставени от оператора мобилни услуги от 169,32 лева за четири
последователни месеца, като задълженията били обективирани във фактури
****/***** г., ******/****** г., ******/******* г. Поради изложеното „БТК“
АД прекратило едностранно индивидуалните договори с ответника на
основание чл. 50, вр. чл. 43, т. 1 от Общите условия към тях. След
прекратяване на договорите, „БТК“ АД за кл. номер ***** била издадена
крайна фактура – ******/****** г., в която била начислена неустойка за
предсрочно прекратяване на договора в размер на 387,93 лева, от която се
претендира единствено 155,94 лева. Същата съставлявала трикратния размер
по Договор за електронни съобщителни услуги № *****-**** с кл. номер
1
****** от ***** г. с тарифен план Vivacom Smart M в размер на 71,97 лева, и
договор за електронни съобщителни услуги от ****** г. за мобилен номер
***** при условията на тарифен план Vivacom i-Traffic XL в размер на 83,97
лева.
Излагат се съображения, че „БТК“ АД е прехвърлило вземането към
ответника на „С.Г.Груп“ ООД с договор за цесия от ***** г., което от своя
страна е прехвърлило вземането на ищеца с договор за цесия от ***** г.
Предвид липсата на плащане, ищецът подал заявление за издаване на
заповед за изпълнение, като по образуваното ч.гр.д. № 11194/2020 г. по описа
на Районен съд Пловдив, Х гр. с., против длъжника била издадена заповед за
изпълнение по чл. 410 ГПК № ****/***** г. Доколкото заповедта била
връчена по реда на чл. 47, ал. 5 ГПК и след указания до ищцовото дружество
бил предявен настоящият установителен иск.
С оглед изложеното моли за уважаване на предявения установителен
иск, като се признае за установено, че ответникът дължи на ищеца сумата от
155,94 лв. – неустойка по Договор за електронни съобщителни услуги №
****-**** с кл. номер **** от **** г. с тарифен план Vivacom Smart M в
размер на 71,97 лева, и договор за електронни съобщителни услуги от **** г.
за мобилен номер **** при условията на тарифен план Vivacom i-Traffic XL в
размер на 83,97 лева, ведно със законната лихва от датата на депозиране на
Заявлението по чл. 410 ГПК в съда – 04.08.2020 г., до окончателното
изплащане на вземането.
Претендират се сторените в заповедното и в настоящото производство
разноски.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът не е подал писмен отговор, макар
исковата молба и приложенията да са връчени редовно лично на същия.
Ответникът е бил редовно призован за първото съдебно заседание, като
в изпратената до същия призовка /л.57 от делото/, изрично е вписано, че при
неподаване в срок на писмен отговор и неявяване в съдебно заседание, без да
е направено изрично искане делото да се гледа в негово отсъствие,
насрещната страна може да поиска постановяване на неприсъствено решение
или прекратяване на делото, както и присъждане на разноски. Ответникът не
се е явил, не е изпратил упълномощен представител, няма и направено искане
делото да се гледа в негово отсъствие. Същевременно ищецът, чрез
пълномощника си, изрично е поискал на основание чл. 238, ал. 1 ГПК, да бъде
постановено неприсъствено решение срещу него.
Съдът намира, че всички предпоставки за постановяване на
неприсъствено решение са налице. Ответникът не е депозирал писмен отговор
на исковата молба в срока по чл. 131, ал. 1 ГПК, не изпраща представител в
първото по делото заседание, редовно призован и не е направил искане
делото да се разглежда в негово отсъствие. От писмените доказателства по
делото може да се направи извод за вероятна основателност на исковите
2
претенции. Съгласно чл. 239, ал. 2 ГПК, не следва неприсъственото решение
да се мотивира по същество. Ето защо, следва да се постанови решение по
реда на чл. 239 ГПК, с което предявените осъдителни искове да бъдат
уважени изцяло.
По отговорността за разноски:
При този изход на спора, по арг. от чл. 78 ал.1 ГПК, право на разноски
има ищецът, съобразно представеният списък по чл. 80 ГПК – л.63, а именно
сумата в размер на 205 лева в исковото производство, включващи държавна
такса в размер на 25 лева и заплатено адвокатско възнаграждение в размер на
180 лева. В общата сума на дължимите разноски следва да се включат и
разноските в заповедното производство в размер на 205 лв., тъй като на
основание т.12 от ТР № 4/2013 г. на ОСГТК на ВКС за тях съдът дължи
изрично произнасяне с осъдителен диспозитив.
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО в отношенията между страните, че Й.
А. А., ЕГН **********, дължи на „ЮБЦ” ЕООД, ЕИК: *********, сумата от
155,94 лв. /сто петдесет и пет лева и деветдесет и четири стотинки/,
представляваща неустойка по Договор за електронни съобщителни услуги №
*****-**** с кл. номер **** от ****** г. с тарифен план Vivacom Smart M в
размер на 71,97 лева, и договор за електронни съобщителни услуги от **** г.
за мобилен номер ***** при условията на тарифен план Vivacom i-Traffic XL
в размер на 83,97 лева, ведно със законната лихва от датата на депозиране на
Заявлението по чл. 410 ГПК в съда – 04.08.2020 г., до окончателното
изплащане на вземането, за които суми е издадена Заповед за изпълнение на
парично задължение по чл. 410 ГПК №***/*** г. по ч. гр. д. № 11194/2020 г.
по описа на Районен съд Пловдив, X гр. с-в.
ОСЪЖДА Й. А. А., ЕГН **********, да заплати на „ЮБЦ” ЕООД,
ЕИК: *********, сумата от общо 205 лева /двеста и пет лева/ -
съдебноделоводни разноски пред първата инстанция и 205 лева /двеста и пет
лева/ – разноски в заповедното производство, сторени по ч.гр.д. №
11194/2020 г. по описа на Районен съд Пловдив, X гр. с-в.
Решението не подлежи на обжалване, като ответникът може да търси
защита по реда на чл. 240 ГПК пред Окръжен съд Пловдив в едномесечен
срок от връчването му.
Съдия при Районен съд – Пловдив: ______/п/_________________
3