О П
Р Е Д
Е Л Е
Н И Е
№
............................................./..........................,
гр.
Варна
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Варненският окръжен съд, гражданско
отделение, в закрито съдебно заседание в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЮЛИЯ БАЖЛЕКОВА
ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА МАКАРИЕВА
СВЕТЛАНА ЦАНКОВА
Като разгледа в. гр. дело № 1010 по
описа на съда за 2019
г,
докладвано от съдия Светлана Цанкова
за
да се произнесе, съобрази следното:
Производството е по реда на чл.435 и
сл. ГПК
Производството е
образувано въз основа на депозирана до
Варненския окръжен съд жалба с вх. № 16809/03.06.2019 година,
депозирана от адв.
Р. Васиева Д.-особен представител на Р.А. Стефанова с
ЕГН ********** против действията на ЧСИ № 895 - Людмил
Станев по изп.
Д. № 20198950400150 – отказ да прекрати принудително изпълнение по посоченото
изпълнително дело,поради изтекла погасителна давност на вземането.В жалбата са
изложени подробни съорбражения.
ЧСИ е изложил
мотиви, във връзка с депозираната жалба,която счита за недопустима в условията
на евентуалност-неоснователна.
Приложено е ксерокопие от
изпълнителното дело.
Съдът, след като обсъди данните по
изпълнителното дело и на основание чл. 437, ал.
3 от ГПК, прие за установено следното:
Депозираната жалба е НЕДОПУСТИМА, ПОРАДИ КОЕТО СЛЕДВА ДА БЪДЕ ОСТАВЕНА БЕЗ
РАЗГЛЕЖДАНЕ, А ПРОИЗВОДСТВОТО по нея следва да бъде прекратено, като
съображенията за това са следните :
Жалбоподателят има качество на длъжник в изпълнителното производство. Съгласно чл. 435 от ГПК не съществува генерална клауза за обжалване на действията на
съдебния изпълнител, а отделните правни субекти могат да обжалват само
конкретни действия, изрично посочени в тази разпоредба. Съгласно разпоредбата на чл. 435 ГПК, длъжникът може да обжалва постановлението за глоба и
насочването на изпълнението към имущество, което смята за несеквестируемо,
отнемането на движими вещи или отстраняването му от имот, поради това, че не е
уведомен надлежно за изпълнението, постановлението за разноските, както и постановлението
за възлагане, поради това, че наддаването при публичната продан не е извършено
надлежно или имуществото не е било възложено по най-високата предложена цена
Жалбоподателят има правото да обжалва
действията на съдебния изпълнител само в пределите и само на основанията, които
са изчерпателно посочени в чл. 435, ГПК
При действието на ГПК законодателят ограничи възможността за обжалване на
действията на съдебния изпълнител, като я сведе до лимитативно изброени актове,
подлежащи на обжалване от лимитативно определен кръг лица и на лимитативно
посочени в закона основания, което изключва всяко разширително тълкуване на
разпоредбите относно обжалването на действията и отказите на съдебния
изпълнител./ В този смисъл е и задължителна съдебна
практика - Тълкувателно решение № 2 от 26.06.2015 г. на ВКС по тълк. д. № 2/2013 г., ОСГТК /
Изброяването в закона на подлежащите
на обжалване на действията и на легитимираните лица е изчерпателно и поради
това действия на съдебния изпълнител, които не са посочени в закона не подлежат
на съдебен контрол по пътя на обжалването
С
оглед и изложеното, настоящият въззивен състав като взе предвид изложеното в
депозираната и описана по горе въззивна жалба , счита че същата е недопустима, тъй като твърденията изложени в
нея не
попадат в хипотезите изчерпателно посочени в разпоредбата на чл.435 от ГПК, поради което и съдът не дължи
произнасяне по тях.
Независимо
от изложеното, жалбата е недопустима и поради обстоятелството, че същата е
депозирана извън срока предвиден в ГПК.
Адв.Д. е уведомена за приключване на
изпълнителното дело на 28.03.2019 год, а жалбата е
депозирана на 30.04.2019 год
След като разглежданата жалба не
е обоснована с нормативно предвидените
основания и извън срока предвиден в ГПК, то тя е процесуално недопустима .
Отрицателната санкция на процесуалната
и недопустимост е оставянето и без
разглеждане и прекратяване на образуваното по нея производство
Водим от горните съображения, съдът
ОПРЕДЕЛЕЛИ :
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалба с вх. № 16809/03.06.2019 година, депозирана
от адв. Р. Васиева Д.-особен представител на Р.А. Стефанова с ЕГН **********
против действията на ЧСИ № 895 - Людмил Станев по изп. Д. № 20198950400150
– отказ да прекрати принудително изпълнение по посоченото изпълнително
дело,поради изтекла погасителна давност на вземането
ПРЕКРАТЯВА производството по в.гр.д. 1010 / 2019 год
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред Варненски апелативен съд
в 7-дневен срок от съобщаването му на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЧЛЕНОВЕ