№ 487
гр. Благоевград, 09.07.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН
ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на девети юли през две
хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Анета Илинска
Членове:Миглена Кавалова-Шекирова
Крум Динев
при участието на секретаря Здравка Янева
Сложи за разглеждане докладваното от Миглена Кавалова-Шекирова
Въззивно гражданско дело № 20241200500556 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 11:10 часа се явиха:
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ, редовно призован, не се явява и не изпраща
процесуален представител.
ОТВЕТНИКЪТ, редовно призован, не се явява и не изпраща процесуален
представител.
СЪДЪТ докладва постъпила на 09.07.2024 година молба по ел.поща на съда от
адв. Г. К., в качеството й на процесуален представител на жалбоподателката
К., с която моли съда да бъде даден ход на делото в нейно отсъствие, като
поддържа изцяло депозираната въззивна жалба по всички съображения,
посочени в същата.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за разглеждане на делото в
днешното съдебно заседание, предвид редовното призоваване на страните,
поради което
1
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАД НА ПРЕДСЕДАТЕЛЯ НА СЪСТАВА:
Производството по делото е образувано по въззивна жалба с вх. №
2773/28.03.2024г., подадена от адв. Г. К., пълномощник на Ю. К., с адрес:
********* срещу Решение № 95/18.03.2023г., постановено по гр.д. №
627/2023г. по описа на РС- Петрич. В жалбата е направено искане съобразно т.
2 ТР №1/2013г. на ОСГТК на ВКС, въззивният съд да измени правната
квалификация на иска от такава по чл. 240 ЗЗД на такава по чл. 364 ЗЗД и даде
указания на страните относно релевантните факти, разпределението на
доказателствената тежест и необходимостта да ангажират съответни
доказателства /чл. 146, ал. 1 и 2 ГПК/, които са пропуснали да извършат в
първата инстанция поради отсъствие, непълнота или неточност на доклада и
указанията, в хипотезата на чл. 266, ал. 3 ГПК. Не са направени
доказателствени искания.
В срока за отговор на въззивната жалба е депозирано становище от
въззиваемата, в което се оспорва въззивната жалба и се излагат съображения
за правилност на атакувания съдебен акт. Възразява се срещу приемане на
разписка от 2016г. като се сочи, че е неотносима към предмета на спора.
Възразява се и срещу събиране на гласни доказателства. Не са направени
доказателствени искания.
СЪДЪТ препраща страните към определение № 657/11.06.2024 година, с което
е оставил без уважение искането на въззивника за изменяне на правната
квалификация на иска от такава по чл. 240 ЗЗД на такава по чл. 364 ЗЗД; за
даване на указания на страните относно релевантните факти, разпределението
на доказателствената тежест и за необходимостта да ангажират съответни
доказателства, като неоснователно.
2
Предвид липсата на доказателствени искания от страните и като счете делото
за изяснено от фактическа и правна страна, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с РЕШЕНИЕ в срок.
ПРОТОКОЛЪТ се написа в заседанието ,което приключи в 11:13 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3