Производството е по чл.213 и следващите от ГПК /отм./ във вр. с пар.2, ал.2 от ГПК обн. в ДВ бр.59 от 20.07.2007г. Постъпила е частна жалба от адв.Пачилова – пълномощник на Петя Колева Атанасова от гр.Кърджали, против протоколно определение, постановено в открито съдебно заседание на 11.03.2008г. по гр.д.№ 1181/2007г. по описа на Кърджалийския районен съд, с което производството по делото е прекратено поради липса на предмет на делбата. Жалбодателката моли съда да отмени атакуваното определение и да върне делото за продължаване на съдопроизводствените действия. Излага съображения. В съдебно заседание се представлява от пълномощник – адв.Пачилова. Сочи доказателства. Претендира деловодни разноски. Ответникът по жалбата Красимир Куртев, редовно призован, се представлява от адв.Георгиева. Съдът, като прецени данните по делото, приема за установено следното: От приложеното гр.д.№ 1181/2007г. по описа на Кърджалийския районен съд се установява, че същото е образувано по предявен иск от Петя Колева Атанасова от гр.Кърджали против Красимир Костадинов Куртев от с.гр., за делба на лек автомобил марка „Мерцедес”, модел №190, рама №11011010225435, година на производство 1962, рег.№ К 30 57 АР, който ищцата сочи, че не могат да поделят доброволно. В исковата молба са изложени фактите и обстоятелствата, на които е основана претенцията. С Решение №203/16.01.2008г. по същото дело КРС е допуснал да се извърши делба на движима вещ – процесния лек автомобил, между Петя Колева Атанасова и Красимир Костадинов Куртев, при дялове по 1/2 идеална част за всеки един от тях, която вещ е в държане на Красимир Куртев. Във втората фаза на делбата съдът е постановил атакуваното определение, с което е прекратил производството по делото, като е приел, че липсва предмет на делбата. Окръжният съд намира подадената частна жалба против атакуваното определение на Кърджалийския районен съд за основателна. В първоинстанционното производство са представени доказателства за това, че регистрацията на процесния автомобил е прекратена и табелите на същия са върнати в КАТ-Кърджали, а свидетелството му за регистрация е невалидно. Прието по делото е и удостоверение за застрахователна сума на автомобил № 120-9-002 от 10.03.2008г., издадено от ЗПК „ЛЕВ ИНС”АД, видно от което застрахователната сума на автомобила е 0 лв. Пред настоящата инстанция от същата застрахователна компания е представено удостоверение № 260-0002 от 12.03.2008г., видно от което застрахователната стойност на автомобила е 500лв.; също така е изслушана съдебно-техническа експертиза, заключението по която е прието за неразделна част от протокола; неоспорено е от страните и съдът изцяло възприема. На вещото лице е била поставена задача след като извърши оглед на веща-лек автомобил марка „Мерцедес” с рег.№ К 3057 АР, седан, жълт цвят, дизел, шаси №11011010225435, двигател №62191210222130, да отговори на въпросите: има ли процесната вещ характеристиките на МПС; автомобилът във функционален и способен за движение вид ли е; може ли да бъде пуснат в движение, въпреки че е прекратена регистрацията му. В заключението си вещото лице е посочило, че процесната вещ има характеристиките на МПС, т.е. представлява моторно превозно средство; намира се в неработен и нефункционален вид и не може да се движи; след извършване на ремонтно-възстановителни операции, преглед от оправомощена организация (Технотест-София) и евентуално получаване на протокол с положително заключение, автомобилът може да бъде регистриран и пуснат в движение. С оглед изложеното, съдът намира, че процесната движима вещ – л.а. марка „Мерцедес”, модел №190, рама №11011010225435, година на производство 1962, представлява моторно превозно средство, и като такова е предмет на делбата, която към настоящия момент е във втората си фаза. Неоснователни са доводите на пълномощника на ответника по жалбата, че вещта не представлява годен обект на гражданския оборот и не може да изпълнява своите функции по предназначението си, тъй като както и вещото лице уточнява, след съответен ремонт на автомобила, и технически преглед, същият би могъл да бъде пуснат в движение. Т.е. – настоящото му състояние е временно и подлежи на промяна, след предприемане на съответни действия в тази посока. Дори автомобилът да не е в движение /повреден, спрян от движение, бракуван/, той има характеристиките на МПС и стойност, което се удостоверява и от посоченото по-горе удостоверение № 260-0002 от 12.03.2008г., издадено от ЗПК „ЛЕВ ИНС” АД. Като е стигнал до различен извод, първоинстанционният съд е постановил незаконосъобразно определение за прекратяване на производството, което следва да бъде отменено, а делото следва да бъде върнато за продължаване на съдопроизводствените действия по така предявеният иск. При този изход на делото, се следват деловодни разноски в полза на жалбодателката, в размер на 85лв., които следва да се възложат в тежест на ответника Куртев. Водим от изложеното и на основание чл.217 от ГПК /отм./, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОТМЕНЯВА протоколно определение, постановено в открито съдебно заседание на 11.03.2008г. по гр.д.№ 1181/2007г. по описа на Кърджалийския районен съд, с което производството по делото е прекратено поради липса на предмет на делбата. ОСЪЖДА Красимир костадинов Куртев от гр.Кърджали, с ЕГН **********, да заплати на Петя Колева Атанасова от гр.Кърджали, с ЕГН ********** деловодни разноски в размер на 85лв.
ВРЪЩА делото на КРС за продължаване на съдопроизводствените действия по предявения иск.
Определението е окончателно.
Председател : Членове : 1.
2. |